Раздел 3. Овладение древними евреями страной Ханаан

Одним из центральных событий древнееврейской истории, одним из главных воспоминаний народа о своем прошлом всегда было овладение страной Ханаан. Но именно эта узловая точка древнееврейской истории является одной из наиболее спорных в библеистике, причем эта спорность не надуманная, а определенная состоянием источников.

В Танахе представлены две различные версии овладения страной Ханаан. Согласно одной, более детальной, развернутой версии (Йех. 1-12), Ханаан был завоеван в результате одновременного и короткого победоносного военного похода всех колен Исраеля. Согласно же второй версии (Суд. 1), завоевание Ханаана было длительным и изнурительным процессом, который осуществляли отдельные племена и группы племен, познавшие и радость побед, и горечь поражений. В итоге далеко не вся страна Ханаан была завоевана, не все ханаанейские города-государства, например Иерусалим и другие, были покорены. Кто же прав?

Обильный, но далеко не однозначный археологический материал показывает, что в Ханаане, как и на всем Ближнем Востоке, в ХШ-ХП вв. до н.э. совершился сложный и переломный переход от позднего бронзового века к раннему железному веку. В процессе этого перехода некоторые ханаанейские города - Лахиш, Бейт-Эл, Хацор и другие - были разрушены и не восстановлены или восстановлены значительно позже носителями материальной культуры, которые с уверенностью идентифицируются с древними евреями. Другие города - Арад, Телл-Масос и иные - также были разрушены, но восстановлены древними евреями вскоре после их разрушения. Были также города - Мицпа, Гивеон, Шехем и иные, - которые вообще не подвергались разрушению, и их переход от позднего бронзового века к раннему железному совершался постепенно, тогда как поселения, подобные Хирбет Раддан, Гило и др., создавались древними евреями именно в это время.

Имеющийся эпиграфический материал, главным образом древнеегипетские тексты, не добавляет определенности. Одну группу этих текстов составляет так называемый Амарнский архив. В письмах правителей полунезависимых городов-государств Южной Сирии, Финикии и Ханаана, в том числе Иерусалима и других, сообщается о вторжении [х]апиру, которые угрожают существованию этих городов-государств, господству египетских фараонов. Созвучие названий [х]апиру - ибрим, равно как и некоторое сходство между тем, что рассказано о действиях первых в письмах Амарнского архива, и описанием действий древнееврейских колен в Танахе, служит основанием для предположения, что древнеегипетские тексты представляют собой внешнее подтверждение повествования в Танахе.

Но такому предположению противоречат лингвистические трудности при сближении слов [х]апиру и ибрим, и особенно принципиальное отличие древнееврейских племен как этнических общностей от [х]апиру, которые представляли собой рыхлое объединение из разнородных по своему этноязыковому составу маргиналов, т.е. людей вне устойчивых общественных систем. Мешает также хронологическое несоответствие, ибо вторжение [х]апиру происходило во второй половине XV - первой половине XIV вв. до н.э., тогда как археологические данные указывают на существенные сдвиги в Ханаане лишь в ХШ-ХП вв. до н.э. Этим данным больше соответствует информация другого древнеегипетского текста, победоносного гимна фараона Мернептаха, в котором с определенностью говорится о том, что Исраэль, а это могло быть лишь название-самоназвание группы древних евреев, тогда обитал на юго-западе Ханаана.

При наличии столь разноречивых данных неудивительна разноголосица мнений в современной науке. Ряд исследователей (И.Кауфман, К. А. Китчен и др. - их в настоящее время меньшинство), опираясь главным образом на описание в книге Йехошуа, говорят о завоевании Ханаана в ходе совместного и кратковременного общеизраильского похода в середине XV в. или в XIII в. до н.э. Намного больше сторонников (Р. де Во, Б.Мазар, И. Ахарони и др.) у другой концепции, согласно которой имели место многочисленные, частью мирные и частью военные, не связанные друг с другом проникновения разных групп древнееврейских племен в Ханаан. Вариантом этой концепции является мнение (А. Альт, М.Нот и др.), что овладение Ханааном началось как постепенное мирное проникновение древнееврейских племен в ненаселенные и ничейные земли между ханаанейскими городами-государствами и, лишь окрепнув, эти племена приступили к завоеванию страны.

Опираясь главным образом на археологический материал, ряд исследователей (Дж. Менденхолл, Н.К. Готвальд и др.) полностью отвергают приход древнееврейских племен извне и утверждают, что "овладение" Ханааном было результатом социальной крестьянской революции, в ходе которой ханаанейские крестьянские массы восстали против своей же феодальной верхушки и образовали новую этнорелигиозную общность ибрим-[х]апиру. По мнению же израильского археолога И. Финкелыдтейна, древнееврейские поселения появились в Ханаане не раньше XII в. до н.э., первоначально в окраинных областях Верхней Галилеи и Северного Нагорья, и лишь в XI - X вв. до н.э. распространились по другим областям.

Упомянутые концепции страдают определенной односторонностью в подборе источников и выводов. Поэтому заслуживает внимания точка зрения израильского историка Х. Н. Резела, утверждающего, что овладение Ханааном было сложным и многогранным процессом в ХШ-ХП вв. до н.э. В нем участвовали те древнееврейские роды и/или племена (например, упомянутый в гимне фараона Мернептаха Исраэль), которые находились в Ханаане уже со времен патриархов, разные группы древнееврейских родов и/или племен, побывавшие в Египте (например, группа Моше), которые в разное время и из разных мест, мирными и военными способами проникали в Ханаан, а также отдельные группы местного ханаанейского населения, например гивеониты (Йех. 9:3 и ел.) и другие.

Назад   Вперед