ГЛАВА XVII

"...НЕБО ПРИДЕТ НА ПОМОЩЬ ТВОЕМУ БЛАГОЧЕСТИЮ,
КОТОРОЕ СПАСЕТ РИМСКУЮ ИМПЕРИЮ ОТ ВАРВАРСКОЙ ДИКОСТИ
РАЗБОЙНИКОВ И ОТ ЦАРСТВОВАНИЯ НЕДОСТОЙНОГО УЗУРПАТОРА"

(Амвросий. Письмо 61, 1)

После поражения в споре об алтаре Победы языческая оппозиция в римском сенате в течение пяти лет не возобновляла попыток вернуть старой религии утраченные привилегии. Борьба с язычеством отошла на второй план и для христиан в связи с противоборством между Амвросием и арианами, захватом Максимом Италии и войной Феодосия с Максимом.

Политика Феодосия в отношении язычества на востоке в общем-то не выходила за рамки веротерпимости его предшественников. Оказывая явное покровительство христианству, Феодосий тем не менее не предпринимал решительных мер против язычества. Вероятно, ему было известно о споре между Амвросием и Симмахом, но в источниках нет данных о прямой реакции востока на события в Медиолане и Риме. Можно лишь предположить, что такой реакцией был закон, изданный в мае 385 г. (Кодекс Феодосия XVI, 10, 9), который подтверждал эдикт от 381 г. о запрещении жертвоприношений связанных с предсказаниями будущего, но содержал более жесткие выражения и угрожал нарушителям смертной казнью.

Этот закон, по мнению исследователей, дал повод наиболее рьяным христианам развернуть настоящее наступление на язычество. Преторианский префект Востока Цинегий, занимавший эту должность с 384 по 388 гг., провел беспрецедентную экспедицию по уничтожению языческих храмов, поддержанную фанатичными христианами и монахами, чаще действовавшими по собственной инициативе.

Знаменитый оратор Либаний в 388 г. адресовал Феодосию яркую речь в защиту храмов, которая позволяет выяснить многие подробности этих событий. Вот некоторые выдержки из нее:

"Ты не отдавал приказа о закрытии храмов, не воспрещал доступа в них; не устранил из храмов и с жертвенников ни огня, ни ладана, ни обрядов почитания другими воскурениями. Но эти черноризники, которые прожорливее слонов и нескончаемой чередой кубков изводят тех, которые сопровождают их попойку песнями, а между тем стараются скрыть эту свою невоздержанность путем искусственно наводимой бледности - несмотря, на то, что закон остается в силе, спешат к храмам, вооружившись камнями и ломами, иные за неимением орудий действуют руками и ногами...

Дерзают на это и в городах, но большей частью по деревням. И много есть и без того врагов в каждой, но это разбросанное население собирается, чтоб причинить неисчислимые беды, требуют друг с друга отчета в своих подвигах, и стыдом считается не причинить как можно больше насилий. И вот они проносятся по деревням подобно бурным потокам, унося с храмами и селения...

...Эти люди... утверждают, что борются с храмами, а между тем война эта служит источником дохода, так как, пока одни нападают на храмы, другие похищают у бедняг их имущество - как сбережения с дохода с земли, так и насущный хлеб. Так, напавшие уходят с добром, награбленным у взятых ими приступом. А им этого недостаточно, но и землю они присваивают себе, заявляя, что она посвящена... Между тем, на счет чужих бедствий роскошествуют те, которые, как они утверждают, угождают своему богу бедностью. Если же разоренные, явившись в город к пастырю, - так они называют человека далеко не безупречного, - станут плакаться, сообщая о насилиях, каким подверглись, пастырь этот обидчиков похваляет, а обиженных прогоняет, считая их в выигрыше уже тем, что они не пострадали еще больше.

Между тем и они - твои подданные, государь, и люди, настолько более полезные, чем их обидчики, насколько работящие люди полезнее тунеядцев. Первые напоминают пчел, вторые трутней. Только прослышат они, что в деревне есть, чем поживиться, тотчас она у них, оказывается, и жертвы приносит, и говорит непозволительные вещи, и нужен против них поход, и "исправители" тут как тут - это название прилагают они к своему, мягко выражаясь, грабительству. Одни, правда, пытаются скрыть свою работу и отпираются от своих дерзких поступков - если назовешь его разбойником, обидится, но другие тщеславятся и гордятся ими, рассказывают о них тем, кто не знает, и объявляют себя достойными почестей. А между тем, что это иное, как не война с земледельцами в мирное время?" (Речь XXX).

Либаний достаточно убедительно показывает, что борьба с язычеством велась "снизу" при явном попустительстве властей. Внешне же Феодосий оставался верен принципу веротерпимости: язычники назначались им на важные государственные должности, храмы продолжали функционировать, отправлялись языческие обряды. Терпимость Феодосия по отношению к язычеству можно объяснить не столько его нежеланием следовать моделям своих предшественников и не столько желанием избежать силы в подавлении язычества, сколько политической ситуацией в империи, которая при всем благоволении императора к христианству пока не позволяла ему перейти к решительным мерам. Нестабильность внутренней и внешней обстановки заставляла Феодосия лавировать и ждать подходящего момента. Потворство властей бесчинствам в отношении языческих храмов в известной мере удовлетворяло христиан, а язычники были рады тому, что у них осталось, как отмечает тот же Либаний.

Обеспечив себе такой политикой относительно прочный мир на востоке, Феодосий провел победоносную кампанию против Максима и, как уже отмечалось, с 388 по 391 г. находился на западе. Здесь его политика в отношении язычества тоже на первых порах не выходила за рамки веротерпимости и была подчинена общей цели - обеспечить политическую стабильность в империи. Феодосий даже оказал покровительство языческой аристократии и предоставил главным ее представителям почетные должности. Так, Флавиан в 389 г. получил пост казначея и в 390 г. стал преторианским префектом Италии; Аврелий Виктор в 388-389 гг. был префектом Рима; Симмаху было быстро оказано прощение за поддержку Максима, и в 391 г. он стал консулом; Альбин, происходивший из солидной языческой фамилии, был назначен префектом города с 389 до 391 г.

Это покровительство, несомненно, явилось поводом для новой петиции римского сената о восстановлении алтаря Победы. Вероятнее всего это произошло в период с октября до декабря 388 г., то есть сразу после победы над Максимом, после которой император, видимо, должен был благосклонно выслушать просьбу язычников, и до столкновения Феодосия с Амвросием по поводу беспорядков в Каллинике. В литературе подвергается серьезному сомнению свидетельство Псевдо-Проспера об участии Симмаха в этом посольстве. В источнике говорится, что речь Симмаха вызвала такой гнев императора, что он приказал увезти оратора на крестьянской повозке за сто миль от Медиолана. При всей горячности и вспыльчивости Феодосия очень трудно поверить, что он мог позволить себе такое обращение с виднейшим представителем римской аристократии. Кроме того, против участия Симмаха в этом посольстве сената говорит и тот факт, что поддержка Максима, которому он адресовал яркий панегирик в начале 388 г., на некоторое время поставила его в очень затруднительное положение перед Феодосием. Оратору удалось полностью реабилитироваться только к 390 г. Вряд ли подлежит сомнению, что Симмах до этого времени не мог дать Феодосию повод для подозрений в нелояльности и решиться возглавить новую делегацию сената.

Как и до этого о петиции язычников стало известно Амвросию, Спустя несколько лет епископ написал о судьбе этой петиции следующее: "Впоследствии же я лично обратился к всемилостивейшему императору Феодосию и не колебался говорить ему в лицо. Он, получив такого рода обращение посольства сената, хотя не весь сенат обращался с просьбой, разъяснению моему в конце концов вынес одобрение. И таким образом в течение нескольких дней я не подходил к нему, и он не воспринял это с досадой, потому что я делал это не ради своей выгоды, и не смущался говорить перед царем то, что и ему самому и душе моей было бы полезно" (Письмо 57, 4). Итак, и на этот раз, благодаря вмешательству Амвросия, петиция сената была отвергнута.

Летом 389 г. Феодосий совершил триумфальный въезд в Рим. Наряду с традиционными для римских императоров церемониями Феодосий посещал христианские базилики и могилы христианских мучеников. По свидетельству Августина, император приказать сохранить в Риме языческие статуи, которые украшали город или были произведениями известных мастеров, а остальные - разрушить. Под влиянием римского епископа Сириция была проведена реформа древнего календаря, в основе которого лежал языческий культ: 9 августа был издан эдикт, устанавливавший норму праздничных дней в соответствии с христианскими обрядами.

Однако решительный поворот в политике Феодосия по отношению к язычеству произошел лишь в начале 391 г. К этому времени позиции Феодосия на западе значительно укрепились, но главную роль всё же здесь сыграл Амвросий. Вряд ли можно считать простым совпадением, что закон против язычества был издан через два месяца после церковного покаяния Феодосия. Связь этих двух событий представляется несомненной.

Закон от 24 февраля 391 г. был адресован Альбину, префекту Рима, и запрещал жертвоприношения, как публичные, так и частные, закрывал доступ в храмы, осуждал почитание изображений созданных человеческой рукой и определял штраф в 15 фунтов золота тем должностным лицам, которые уклонялись от соблюдения закона (Кодекс Феодосия XVI, 10, 10). Этот эдикт выходил за рамки всего предшествующего законодательства против язычества и открывал новый и последний этап борьбы с ним.

Аналогичный эдикт был адресован 16 июня того же года префекту Египта и явился своеобразной санкцией для нового произвола и бесчинств христиан, которые под руководством александрийского епископа Теофила разорили и разрушили знаменитый храм Сераписа, не уступавший по великолепию храму Юпитера Капитолийского в Риме и Зевса Олимпийского. Вот как описывает это событие Феодорит:

Теофил "освободил город Александрию от идольского заблуждения, ибо не только разрушил до основания идольские капища, но и открыл обольщенным хитрости обольщавших жрецов. Устроя из меди и дерева пустые внутри статуи и прилаживая их спины к стенам, они делали в стенах тайные ходы. Потом, через недоступные места проникая туда и скрываясь внутри статуй, приказывали через них всё, что хотели, а слушавшие, вдаваясь в обман, исполняли приказания. Мудрейший архиерей, при разрушении капищ, открыл это обольщенному народу. Вошедши в храм Сераписа, а это был, по словам некоторых, самый огромный и прекрасный храм на всей земле, Теофил увидел статую чрезвычайной величины, которая своей величиной пугала жителей. Да и кроме величины, ходила ложная молва, будто кто приблизится к этой статуе - тотчас потрясется земля, и всё подвергнется совершенной гибели. Но, почитая такие рассказы бреднями пьяных старух и презирая огромность статуи, как бездушного тела, Теофил приказал одному, державшему в руках топор, живо рубить Сераписа. Когда тот ударил, все завопили, испугавшись известной каждому молвы. А Серапис, приняв удар и боль не почувствовал, потому что был деревянный, и даже не испустил голоса, как тело бездушное. Как скоро потом отсечена ему была голова, изнутри его выбежало целое стадо мышей: значит, бог египтян был жилищем этих животных. Наконец, рассекши его на малые части, предали их огню, а голову влачили по всему городу. Поклонники Сераписа смотрели на это и смеялись над слабостью того, кому прежде поклонялись. Таким-то образом демонские капища разрушаемы были на всей земле и морях": (Церковная история V, 22).

После наведения порядка на западе Феодосий осенью 391 г. вернулся в Константинополь. Западные провинции формально оставались под властью Валентиниана II, который все эти годы находился в тени и фактически был сослан Феодосием в Галлию. Последний даже не удостоил Валентиниана чести сопровождать его во время визита в Рим. Некоторые историки высказывают предположение, не лишенное определенных оснований, что Феодосий, отправляясь на восток, доверил Амвросию руководство политическими делами Италии. Прямого подтверждения этому в источниках нет, но ход событий позволяет полагать, что на Амвросии в это время лежала какая-то доля политической ответственности. Так, когда возникла угроза Северной Италии в связи с вторжением варваров в Паннонию и жителей Медиолана объяла паника, префект вместе со знатными людьми города обратились к Амвросию с просьбой, чтобы он отправился в Галлию к Валентиниану II с целью обеспечения мира для Италии. Вероятно, в самой Италии не было достаточно войск для отпора варварам, а Валентиниан не мог самостоятельно распоряжаться войсками. Положение молодого императора после отъезда Феодосия даже ухудшилось ввиду постоянной опеки со стороны Арбогаста, который занимал пост начальника пехоты и, видимо, был специально приставлен к Валентиниану II Феодосием для контроля.

Амвросий согласился на предложенную ему миссию лишь в силу острой необходимости, но крайне неохотно, так как он не желал встревать между Валентинианом II и Арбогастом, вероятно, еще тая обиду на первого и не желая портить отношения с Феодосием из-за второго, Тем не менее, когда Амвросий уже был готов отправиться в поездку, вдруг пришло известие о том, что Валентиниан II уже сам находится на пути в Италию, и посольство Амвросия было отменено. Как выяснилось позднее, слух оказался ложным. Вероятно, Валентиниан II действительно собирался в Италию, но ему воспрепятствовал в силу каких-то обстоятельств Арбогаст. Во всяком случае, Амвросий намекает в своей речи "На смерть Валентиниана", которая и содержит все подробности этих событий, что стремление молодого императора прийти на помощь Римской империи и стало причиной его гибели.

Дал ли отпор Валентиниан II варварам или было достаточно одного слуха о выступлении императора, чтобы варвары, освободили пленников и отступили, как свидетельствует Амвросий, в любом случае Валентиниан не достиг Медиолана, и ввиду устранения варварской угрозы посольство Амвросия в Галлию на сей раз не состоялось.

Позже Валентиниан узнал о несостоявшейся миссии Амвросия и написал ему письмо, посланное втайне, в котором уговаривал епископа приехать и прямо просил его выступить заступником перед Арбогастом. Амвросий был последней надеждой Валентиниана II спасти свою жизнь. Именно этим можно объяснить тот факт, что молодой император упорно хотел принять крещение от епископа Медиолана, хотя его окружали другие священники. Несомненно, Валентиниан рассчитывал, что возможность крестить императора ускорит приезд Амвросия. Однако епископ в свое оправдание говорит, что письма Валентиниана были перехвачены, и только последнее, тайно посланное письмо заставило его тронуться в путь. Но было уже поздно: в пути, пересекая Альпы, Амвросий встретил известие о смерти Валентиниана II, которая случилась 15 мая 392 г.

Позиция Амвросия по отношению к Валентиниану II накануне его смерти представляется не совсем ясной. Епископ наверняка имел источники информации о трениях между Валентинианом и Арбогастом, независимо от того, были или не были перехвачены письма императора. Тем не менее, он намеренно под разными предлогами затягивал свое вмешательство и тем самым не воспрепятствовал гибели Валентиниана. Причем Амвросий сам сознавал, что он мог исправить ситуацию и предотвратить эту гибель. Мало того, он даже ощущал известную ответственность за нее, и не случайно в своей речи "На смерть Валентиниана" епископ отводит так много места оправданию своей медлительности.

Вопрос о гибели Валентиниана II вызывает большие споры в литературе. Известно, что Арбогаст был язычником (на это указывают Амвросий и Павлин). Это обстоятельство, видимо, сыграло решающую роль в организации нового, уже 4-го по счету посольства языческой части сената с целью восстановления утраченных привилегий древней религии. Этому способствовала и установленная Феодосием относительная стабильность в империи, и затруднительное положение Валентиниана II, и отсутствие Амвросия, который, судя по всему, ничего не знал о новом посольстве. Однако Валентиниан, по свидетельству того же Амвросия, "перед днем смерти отказал в привилегиях храмам, несмотря на нажим тех, кого он мог опасаться; присутствовала толпа язычников, умолял сенат: он не боялся не понравиться людям, чтобы Тебе одному понравиться во Христе" ("На смерть Валентиниана, 52). Спустя некоторое время после этого император был найден мертвым в своем дворце в Виенне.

В источниках V в. и в исторической литературе можно встретить точку зрения, что существовал заговор язычников во главе с Арбогастом и Евгением, занявшим трон, с целью свержения Валентиниана II. Такая версия имеет под собой некоторую основу, но в то же время вызывает и серьезные сомнения.

Недовольство язычников Валентинианом слишком очевидно, чтобы полностью исключить его из ряда причин гибели императора. Однако самые близкие по времени западные источники не только не содержат указаний на заговор, но и не говорят ничего определенного относительно того, был ли Валентиниан убит, или это было самоубийство. Лишь один Иероним определенно сообщает, что Валентиниан был убит, а его труп был повешен, чтобы имитировать самоубийство (Письмо 40,15). Амвросий, который был ближе всех к этим событиям, вначале склонялся к мнению, что император был убит, и именно это мнение прослеживается в его речи "На смерть Валентиниана". Однако спустя три года епископ, возможно, переменил свою точку зрения, судя по его высказываниям в речи "На смерть Феодосия", в которой Амвросий не находит Валентиниану места на небе вместе с Грацианом. Кроме того, у Амвросия за исключением приведенной выше цитаты о нажиме со стороны язычников, нет ни одного намека на заговор языческой партии с целью свержения законного императора. Вряд ли можно сомневаться, что существование такого заговора нашло бы отражение в христианской пропаганде того времени.

Против версии заговора и участия в нем Евгения говорит и тот факт, что последний был провозглашен императором лишь спустя три месяца после смерти Валентиниана II - 22 августа 392 года. К тому же Евгений был хотя и нетвердым, но христианином (об этом свидетельствуют Амвросий, Павлин, Созомен и Филосторгий). Следует принять во внимание также и то, что Евгений был слишком скромной фигурой, чтобы на него можно было делать ставку в таком деле, как свержение императора: он был сначала и ритором и имел репутацию красноречивого оратора, а потом занимал пост начальника канцелярии.

Недостаточно ясными представляются в этом деле мотивы Арбогаста. Совершенно очевидно, что он превышал рамки контрольных функций, которые были возложены на него Феодосием. Можно предположить, что Арбогаст, устраняя Валентиниана, действовал на первых порах в угоду Феодосию и имел целью способствовать установлению его единоличного правления над всей Римской империей или передаче власти над западными провинциями одному из его сыновей. В литературе в пользу этого приводят аргумент, что Арбогаст после смерти Валентиниана II чеканил монеты с именами Феодосия и Аркадия, однако многими этот факт оспаривается. Изменению первоначальных намерений Арбогаста, возможно, способствовало падение преторианского префекта Востока Татиана, язычника по вере, устраненного Феодосием в 392 г. Толчком к решительным действиям против Валентиниана для Арбогаста мог послужить отказ императора удовлетворить прошение язычников. Несомненно, фактор языческой оппозиции сыграл в этих событиях определенную роль, но Арбогаст постарался убедить современников и самого Феодосия в том, что Валентиниан покончил с собой и что языческая оппозиция совершенно к этому непричастна. И вообще упоминание о 4-й делегации сената в Галлию к Валентиниану II содержится только у Амвросия и Павлина, который, кстати, путает эту делегацию со второй. Возможно, молчание других источников явилось, следствием пропаганды Арбогаста и его стремления ограничить до минимума информацию о последних днях жизни императора. Руфин сообщает, что на восток к Феодосию даже специально были посланы священники, которые свидетельствовали перед ним, что Арбогаст не был замешан в "злодейском убийстве" (Церковная история II, 31).

Выдвижение Евгения тоже было связано с Арбогастом: языческие источники (Евнапий, Зосим) прямо указывают на то, что Арбогаст сделал Евгения императором против его воли. По выражению Дж. Мэттьюза, Евгений представлял подходящий цивилизованный фасад для режима, варварского военачальника.

Хотя политика Евгения диктовалась на первых порах Арбогастом, целью ее с самого начала не являлась реставрация язычества. Прежде всего, новые правители попытались выяснить отношение к своим действиям Феодосия. Последний вначале вел себя неопределенно по отношению к новому режиму и дал посольству Евгения уклончивый ответ.

Неопределенность позиции Феодосия, несомненно, сказалась на поведении Амвросия. Епископ не ответил на письма Евгения, с которым он был знаком еще до гибели Валентиниана. Причину своего молчания Амвросий объяснял предвидением отступничества Евгения (Письмо 57, 11). Однако такое объяснение не делает чести Амвросию с точки зрения христианских норм: если он предвидел, что Евгений в конце концов поддастся уговорам язычников, почему он, как епископ и истинный христианин, не спас его заблудшую или склонную к падению душу, предотвратив тем самым новую реставрацию язычества, против которой он так ожесточенно боролся? Следует полагать, что в данном случае Амвросием в большей степени руководили политические соображения, нежели религиозные чувства. Ответ Евгению и тем более поддержка его режима могли привести Амвросия к конфронтации с Феодосием. Кроме того, покровительство церкви людям, прямо или косвенно причастным к гибели законного императора, могло дискредитировать Амвросия в глазах верующих, среди которых наверняка ходили самые разные слухи о смерти Валентиниана II. Вероятно, Амвросий сознавал, что его молчание неизбежно подтолкнет Евгения к язычникам, но в этой политической ситуации он совершенно определенно делал ставку на Феодосия, ибо хорошо знал его благочестие, да и пример Максима ясно показал, сколь ненадежны и кратковременны узурпации власти.

Феодосий же еще до конца 392 г. достаточно очевидно продемонстрировал свою позицию. Прежде всего, он дал отказ на предложение Евгения разделить с ним консульство 393 года и вместо этого принял консульство сам вместе со своим военачальником Абунданцием. В начале ноября 392 г. Феодосий показал, что он не изменил своей политики по отношению к язычеству: был издан знаменитый впоследствии закон, фактически упразднявший всякий языческий культ (Кодекс Феодосия XVI, 10, 12). Закон касался всех без исключения, запрещал любые жертвоприношения (они приравнивались к оскорблению величества) и почитание ларов, гениев и пенатов; осуждал людей, почитавших изображения, созданные человеческой рукой, предписывал конфискацию храмов и мест отправления языческого культа и передачу их в фиск; устанавливал штраф за потворство нарушениям, поощрял информаторов и угрожал должностным лицам, не применяющим этот закон. Таким образом, Феодосий запретил все виды языческой религиозной практики. Этот эдикт справедливо называют "свидетельством о смерти язычества" (А. Донини) и "концом легальной протекции древней религии" (В. Хайд). По существу с изданием этого закона завершилась законодательная борьба с язычеством на Востоке. Дополнительным актом Феодосия можно считать запрещение в 393 г. Олимпийских игр, насчитывавших к этому времени уже более чем тысячелетнюю историю и ассоциировавшихся с языческой древностью. После Феодосия, в правление его сына Аркадия, борьба с язычеством на Востоке велась со стороны государства и церкви уже чисто практическими мерами: путем организации миссий с целью обращения язычников, насильственного разрушения храмов и т. п. Из законов, изданных после смерти Феодосия в самом конце IV в., следует отметить закон о полной отмене всех привилегий для служителей языческого культа (Кодекс Феодосия XVI, 10, 14) от 7 декабря 396 г. и закон о разрушении языческих храмов в сельской местности (Кодекс Феодосия XVI, 10, 16) от 10 июля 399 г., но эти законы можно рассматривать уже как дополнения к упомянутому закону 392 г. Феодосия.

В январе 393 г. Феодосий провозгласил августом своего второго сына Гонория (Аркадий был провозглашен августом еще в 383 г.). Это явно указывало на намерение Феодосия сделать Гонория правителем западных провинций Римской империи и лишало Евгения последней надежды на признание. В ответ на это Евгений, в свою очередь, не признал Гонория.

В начале своего правления Евгений пытался сопротивляться всё возраставшему давлению на него язычников. Очевидно, сразу после провозглашения его императором к нему в Галлию была направлена новая делегация римского сената с просьбой возвратить алтарь Победы в курию и вернуть привилегии храмам и их служителям. Тогда Евгений отказал просителям, ибо он находился еще в полной неопределенности относительно намерений Феодосия и позиции Амвросия. Вторая петиция была направлена к Евгению, вероятно, в декабре 392 г., когда стало известно о законе Феодосия, проскрибировавшего язычество. Теперь язычники явно делали свою последнюю ставку на Евгения и, видимо, предложили ему занять Италию, обещая свою поддержку. До сих пор узурпатор оставался в Галлии, возможно надеясь на то, что хотя бы по этой причине, как это уже было с Максимом, Феодосий в конце концов признает его. Можно предположить, что на этот раз Евгений не ответил языческой делегации прямым отказом и отложил окончательное решение, так как для него это был, по сути, единственный шанс укрепиться на престоле и противостоять Феодосию.

Когда же восточный император в начале 393 г. окончательно лишил Евгения надежды на признание, последнему ничего не оставалось делать, как согласиться с предложением язычников: весной 393 г. узурпатор пересек Альпы и был признан в Риме, что засвидетельствовано надписью, датируемой серединой апреля. Скорее всего, этот поход Евгения оказался бескровным, так как на западе в тот момент не было законного императора, а лояльность населения по отношению к Феодосию за время его отсутствия заметно ослабла, особенно после эдиктов против язычества.

Именно в это время к Евгению была направлена еще одна, уже седьмая по общему счету, делегация с просьбой восстановить былой статус древней религии. На этот раз Евгений был вынужден уступить, хотя это было сделано с таким расчетом, чтобы приобрести опору в среде язычников, но в то же время не оттолкнуть христиан: Евгений не издал специального декрета о восстановлении язычества, а лишь щедро наградил самих просителей, то есть фактически в замаскированной форме выделил субсидии на языческий культ и частично вернул храмам утраченное. Одновременно были направлены средства христианским епископам, дабы продемонстрировать полную веротерпимость. Вероятно, в это же время в сенатской курии был, наконец, восстановлен алтарь Победы, хотя прямых указаний на это в источниках нет.

Уступки Евгения язычеству вызвали бурю негодования со стороны Амвросия, хотя, надо полагать, епископ вполне осознанно это предвидел. Политический ход Евгения с дарами христианам успеха не имел: проницательный епископ разглядел за этим хитрую уловку, решительно отверг дары и сделал всё, чтобы лишить Евгения всякой поддержки со стороны церкви. Когда Евгений в конце лета 393 г. намеревался въехать в Медиолан, Амвросий демонстративно покинул свою епископию и написал узурпатору из добровольной ссылки письмо, являвшееся фактическим отлучением от церкви (письмо 57):

"Всемилостивейшему императору Евгению Амвросий епископ.
Причиной моего отбытия был страх перед Господом, к которому я имел обыкновение обращать, насколько я в состоянии, все свои деяния и никогда не отвращать от него своих мыслей и не ставить какого-либо человека выше, чем благодать Христову. Ведь я никому не причиняю вреда, если предпочитаю всем Бога, и, полагаясь на Него, я не боюсь говорить вам, императорам, что я чувствую по своему пониманию. Итак, о чем я не умалчивал перед другими императорами, о том и перед тобой, всемилостивейший император, не буду умалчивать. И чтобы сохранить порядок дела, я сжато расскажу о том, что к этому делу привело".

Далее Амвросий коротко излагает историю предыдущих петиций языческой части сената к Валентиниану II и Феодосию и говорит о своей роли в том, что эти петиции были отвергнуты. После этого в Письме идет речь непосредственно о Евгении:

"Но когда твоя милость взяла в свои руки кормило власти, стало известно, что даны дары этим людям - замечательным в делах государственных, но почитающим язычество. И, возможно, могут сказать, император август, что ты ничего не возвращал храмам, но одарил тех, кто должным образом заслужил это перед тобой. Однако нам постоянно следует действовать из страха перед Богом нашим, что часто делается также во имя свободы не только священниками, но даже теми, кто вам служит в армии или в большом количестве находится в провинциях. Когда ты стал императором, послы попросили, чтобы ты вернул храмам утраченное; ты не сделал этого; еще раз попросили другие, ты оказал сопротивление; и после этого ты посчитал, что следует одарить тех, кто просил.

Хотя велика власть императора, однако подумай, император, какова власть Бога. Он видит сердца всех, Он испрашивает внутреннюю совесть, Он знает все дела прежде, чем они свершатся, Он знает, что происходит в груди твоей. Разве вы не страдаете, когда вас обманывают, и вы хотите скрыть что-нибудь от Бога? Разве это не дошло до тебя? Хотя они и действовали так настойчиво, разве не было твоим долгом, император, за Бога - истинного и высшего и живущего своим почтением к Нему оказать еще более настойчивое сопротивление и отказать в том, что было нарушением священного закона?

Кто завидует из-за того, что ты что-то по своему желанию подарил другим? Мы не являемся исследователями вашего образа действий и не завидуем привилегиям других, но мы являемся толкователями веры. Как ты можешь предлагать дары свои Христу? Немногие оценят то, что ты сделал. Всё по твоему желанию: что они сделали, будет приписано тебе, а что не сделали - им самим. Хотя ты и император, ты должен быть в большей степени подчиненным Богу. Каким образом священники Христа будут распоряжаться твоими дарами?"

Далее Амвросий приводит обычную для его произведений историческую параллель, используя отрывок из Книги Маккавеев, после чего следует фраза, достаточно ясно демонстрирующая позицию епископа относительно отношений светской и церковной власти: "Во всяком случае, ты, кого никто не принуждает, никто не имеет в своей власти, должен был спросить совета у священника.

Действительно, я тогда сопротивлялся, - продолжает Амвросий, - хотя и один я сопротивлялся, но не один я желал того, не один я это советовал. Ибо потому что моими словами я обязан и перед Богом, и перед всеми людьми, я понимал, что ничего другого мне не позволено, ничего другого мне не следует, кроме того, чтобы я сам позаботился о себе, потому что я не мог покорно довериться тебе. Действительно, я долго сдерживался, долго скрывал свою скорбь. Я считал, что никому ничего не следует сообщать. Теперь мне можно больше не скрывать, и молчать я не волен. По той же причине в начале твоего правления я не отвечал, когда ты писал мне, потому что я предвидел, что это произойдет. Наконец, когда ты потребовал ответа на письмо, так как я не написал на него ответ, я сказал: я полагаю, это и есть причина того, что к этому он был вынужден.

Однако, когда возникла причина для исполнения моего долга, я и писал, и просил за тех, кто чувствовал беспокойство о себе, чтобы я мог показать, что касательно Бога во мне есть справедливый страх, и что я не больше ценю лесть, чем душу мою. В тех же делах, в которых подобает вас просить, также моим долгом является показать рвение перед властью, как и в Писании: "Кому честь, честь; кому подать, подать". Ибо, так как из глубины своего сердца я полагаюсь на частное лицо, как я могу не полагаться на императора? Но вы, кто желает, чтобы на вас полагались, мучаетесь, от того, что мы полагаемся на Него - кого вы желаете увидеть творцом вашей власти".

Как и письмо, отлучавшее Феодосия, это письмо к Евгению может, на первый взгляд, показаться довольно мягким. Любопытно, что Амвросий разговаривает здесь с Евгением как с христианином. Признание его в качестве императора-христианина давало епископу формальное основание поставить Евгения в зависимость от церкви и наказать не как узурпатора, ибо узурпации власти были в то время обычным явлением, а как отступника, что было значительно более тяжким преступлением в глазах христиан. Епископ особо подчеркивает, что если Евгений претендует на императорскую власть, он должен быть еще в большей степени подчиненным богу. А если он подчинен богу, следовательно, он должен советоваться со священником, который имеет совершенно особый статус и на которого, судя по высказываниям Амвросия, власть императора не распространяется.

Это письмо не оставляет Евгению никакой надежды на прощение со стороны Амвросия. Епископ даже не требует от него церковного покаяния. Покровительство Евгения язычникам Амвросий рассматривает как преступление, которое церковь не прощает, и тем самым он лишает узурпатора последней надежды на ее поддержку. Причем формально в письме Амвросий не отлучает Евгения от церкви, но само его содержание дает основание понять, что отлучение неизбежно.

Христианская оппозиция режиму Евгения не могла не привести его в тех условиях в лагерь язычества. Он не имел желания стать новым апостатом, и у него не было четкой программы реставрации язычества, как у Юлиана. Покровительство старой религии было для Евгения вынужденной мерой. Видимо, он сознавал, что время язычества уже прошло, да и пример Юлиана еще три десятилетия назад продемонстрировал несостоятельность и тщетность попытки возродить прошлое, но в условиях бойкота, организованного Амвросием, и начавшейся подготовки к войне, осуществляемой Феодосием, у него не оставалось другого выхода, как сделать последнюю ставку на язычество.

Центральной фигурой последнего языческого возрождения на западе стал один из лидеров сенатской оппозиции Никомах Флавиан. Он сохранил при Евгении полученный еще от Феодосия пост префекта Италии, а в 394 г. стал консулом. Его сын, Никомах Флавиан младший, занимал пост префекта Рима в 393-394 гг. Отец и сын развернули в конце 393 - начале 394 г. активную деятельность по реставрации язычества на западе и особенно в Риме.

Возможность реконструкции языческого возрождения дает весьма спорный источник "Поэма против язычников", имя автора которой до нас не дошло. Это произведение направлено против неизвестного префекта и консула, который организовывал языческие обряды и церемонии в Риме. Некоторые исследователи идентифицируют этого префекта с Габинием Барбарием Помпейяном, который занимал этот пост в 408-409 гг.; другие приводят аргументы в пользу Веттия Агория Претекстата, префекта 384 г.; но наиболее убедительно выглядят аргументы тех, кто отождествляет этого префекта с Никомахом Флавианом и датирует документ 394 г. (например, Дж. Мэттьюз). На основании этого источника предстает следующая картина.

Благодаря активным усилиям сторонников древней религии, которых, как оказалось, на западе было еще немало, восстанавливались пришедшие в ветхость языческие храмы, в частности, храм Геркулеса в Остии и храм Венеры в Риме, приводились в порядок языческие кладбища, возрождались уже начавшие забываться языческие обряды, праздники, игры, причем не только исконной римской религии, но восточных культов. Так, в соответствии с римским календарем в марте 394 г. были проведены празднества Аттиса и Кибелы, в апреле - Мегалезийские игры в честь Кибелы, а в конце апреля - начале мая - празднества Флоры. В "Поэме против язычников" красочно описываются пышные языческие церемонии, сопровождавшие эти празднества. В дополнение к этим мероприятиям было объявлено на три месяца прекращение всех дел с целью "очищения" Рима и других городов Италии.

Судя по источникам, Евгений не участвовал в организации этих мероприятий, но оказывал им покровительство или, что вернее, относился к ним, по выражению Дж. Мэттьюза, "со смущенной терпимостью". Фактически власть находилась в руках Флавиана и Арбогаста. При этом надо отметить, что они не только осуществляли описанные мероприятия, но и обеспечили бесперебойное снабжение Рима зерном из Африки.

В источниках нет прямых указаний на преследования христиан, однако, вряд ли можно сомневаться, что такие случаи имели место. Вероятно, результатом этого было отступничество некоторых христиан, и в литературе можно встретить мнение, что Флавиан развернул целую программу обращения людей из христианства в язычество и претворял ее в жизнь путем раздачи почестей и должностей отступникам. Имело место и уклонение клириков от исполнения своих обязанностей. Возможно, именно в это время Амвросий написал ободряющее письмо медиоланскому клиру, в котором епископ говорит о своей печали по поводу того, что служители Бога уклоняются от обязанностей и что их посещают такие мысли: "...что за преимущество для меня оставаться среди клира, переносить обиды, претерпевать трудности, как будто мое имение не может меня поддержать или что-либо другое?" (Письмо 61, 1-2). А Павлин сообщает, что Арбогаст и Флавиан, отправляясь на войну с Феодосием и, покидая Медиолан, угрожали, что если они вернутся с войны, то устроят конюшню в базилике Медиоланской церкви, а клириков отдадут в солдаты (Жизнь Амвросия, 31).

И Феодосий, и Евгений открыто готовились к войне, после того как восток отверг все попытки мирного урегулирования. На востоке велась активная пропаганда с целью придать готовящемуся походу против Евгения характер религиозной миссии для установления на западе "истинного благочестия". Именно религиозные мотивы войны превалируют в источниках, а в литературе иногда поход Феодосия против Евгения называют "крестовым походом христианского императора".

Военным действиям предшествовала соответствующая идейно-религиозная подготовка. В стане Евгения проводились гадания по внутренностям животных, приносились обильные жертвы, проводились консультации с оракулами. Так, один оракул изрек, что существование христианства продлится "великий год", то есть 365 лет, и, по его подсчетам, в 394 г, этот срок как раз истекал.

На востоке победу готовили длительными постами и истовыми молитвами, в которых участвовал и сам император. Кроме того, были получены благоприятные предсказания от христианских отшельников. Войска противников имели явно выраженную символику: в легионах Феодосия - крест, а на воинских знаменах солдат Евгения красовались изображения Геркулеса и Юпитера.

Феодосий выступил в поход в мае 394 г., пополняя по пути свою армию воинскими контингентами придунайских варваров. Армия Евгения выступила из Медиолана в конце июля (Амвросий говорит, что он вернулся в Медиолан около августовских календ вскоре после того, как Евгений покинул город). Главное внимание в обороне было уделено укреплению альпийских проходов, и это было поручено Флавиану старшему. Однако Федосий, имевший к тому времени солидный военный опыт, сумел с ходу овладеть ими. Флавиан отнес эту неудачу на свой счет и в духе старинных традиций покончил с собой, поставив своих соратников в крайне затруднительное положение

Феодосий стремительно двинулся по направлению к Аквилее и примерно в 18 километрах от нее в долине реки Фригид 5 сентября 394 г. столкнулся с противником. Соотношение сил перед решающей битвой оказалось не в пользу Феодосия. Церковные историки особо подчеркивают этот факт, но он говорит и о том, сколь широкой была оппозиция Феодосию на западе.

Первый день битвы не принес победы ни одной из сторон, хотя и дал определенные стратегические преимущества Евгению. Феодосий не только не смог добиться успеха, но и понес большие потери в варварских отрядах, которые, видимо, и приняли на себя главный удар. Положение Феодосия еще более осложнилось, когда в тылу его армии появился крупный отряд противника. Осознав всю критичность ситуации, знаменитый полководец и христианнейший император был вынужден прибегнуть к помощи золота, которое нередко в истории решало исход сражений более эффективно, чем доблесть солдат и искусство полководцев. Командир крупного отряда Арбиций, подкупленный Феодосием, перешел, на сторону восточного императора и теперь фортуна была на его стороне.

Воодушевленный Феодосий двинул свои войска в атаку рано утром, застав солдат Евгения врасплох. Благоприятствовала Феодосию и позиция: сезонный северный ветер дул его войскам в спину и поднимал пыль, ослеплявшую противника; к тому же стрелы и копья воинов Евгения из-за ветра теряли силу, а то и вовсе не долетали до цели. Под мощным натиском легионов Феодосия солдаты Евгения дрогнули и стали сдаваться в плен. Победа была одержана Феодосием столь стремительно, что Евгений, наблюдавший за ходом битвы с холма, из-за поднявшейся пыли не смог разобрать, что к чему, и встретил подбежавших к нему солдат вопросом: не привели ли они с собой связанного Феодосия, как им было приказано? Со словами "не его привели мы к тебе, а тебя поведем к нему" солдаты стащили Евгения с колесницы, связали и доставили к Феодосию. Император напомнил ему о преступлениях по отношению к Валентиниану, о беззаконной его тирании, о войнах против законной власти, посмеялся также над изображением Геркулеса, на которого тот понадеялся, и потом произнес приговор казни (Феодорит. Церковная история V, 24). Арбогасту удалось бежать с поля битвы, но после двух дней бесполезных скитаний он тоже покончил с собой, не рассчитывая на милость победителя.

Одним из первых, кому Феодосий сообщил о победе, был Амвросий Медиоланский. И епископ незамедлительно написал полный восторга и чувства ответ:

"Ты думал, благословеннейший император, насколько я узнал из письма твоего величества, что я так долго отсутствовал в городе Медиолане, потому что оставил твое дело вверенным Богу. Но во время своего отсутствия я не был столь несведущим или не помнящим твоих добродетелей и заслуг, чтобы не предвидеть, что небо прибудет на помощь твоему благочестию, которое спасет Римскую империю от варварской дикости разбойников и от царствования недостойного узурпатора.

Я тотчас же поспешил вернуться после того, как узнал, что тот, кого я по праву считал необходимым избегать, уже отсутствует; ведь я же не церковь медиоланскую покинул, вверенную мне по воле Бога, но избегал его присутствия, того, кто сам стал участником святотатства. Итак, я вернулся около августовских календ, и с того дня нахожусь здесь. Здесь, август, меня и нашло послание твоей милости.

Благодарение Господу Богу нашему, который ответил на веру твою и благочестие и восстановил облик древней святости, чтобы мы видели в наше время то, чему удивляемся, читая Писание: такое присутствие божественной помощи в сражениях, что никакие вершины гор не помешают прохождению пути твоего, ни оружие врага не представит значительного препятствия.

За эти милости, ты считаешь, мне следует выразить благодарность Господу Богу нашему. Зная твои заслуги, я сделаю это охотно. Наверняка, эта жертва, которая предложена от твоего имени, будет приятна Богу. Сколько набожности и веры в этом! Другие императоры после победы первым делом приказывали готовить триумфальные арки или другие знаки триумфа; твоя же милость готовит жертву Богу и желает, чтобы благодарность и пожертвование были переданы Господу священником.

Хотя я и не соответствую такой службе и не достоин выполнения такой воли, однако я описываю то, что сделал. Я взял письмо твоего благочестия с собой к алтарю, я положил его на алтарь, я носил его в руке, когда совершал богослужение, чтобы вера твоя говорила моим голосом, и чтобы письмо августа играло роль приношения священника.

Истинно, Господь милостив к Римской империи, поскольку выбрал такого государя и отца государей, чья добродетель и власть установилась на такой триумфальной высоте в государстве и поддерживается таким смирением, которое превзошло добродетели императоров и смиренность священников. Чего же я могу желать? Чего хотеть? Ты всё имеешь, поэтому я поспешу из твоих качеств назвать высшее: ты набожен, император, и велико милосердие твое.

Однако я желаю тебе, чтобы еще и еще росло благочестие твое, так как Господь не дает ничего более превосходного; чтобы твоей милостью церковь божья как за мир и спокойствие невинных была благодарна, так еще и освобождению виновных радовалась. Прости в особенности тех, кто прежде не совершал проступков. Да хранит Господь милость твою. Аминь". (Письмо 61).

Это письмо иллюстрирует не только отношения епископа и императора, но и достаточно очевидно показывает религиозный оттенок победы Феодосия над Евгением. Не только христианская пропаганда объясняла победу Феодосия помощью бога, но и сам император не отпраздновал триумфа, а первым делом совершил молитву и приготовил пожертвования Господу. За этим была проявлена соответствовавшая такому пониманию победы гуманность, и в этом, несомненно, была заслуга Амвросия. Меры Феодосия по отношению к сторонникам Евгения оказались довольно мягкими. Так, Флавиану-сыну были даже возвращены его поместья, а некоторым лицам прощение давалось при условии, что они становились христианами. Хотя Феодосий сместил чиновников, занимавших должности при Евгении, многие из них затем были снова приняты на службу Гонорием, выполнявшим, вероятно, предсмертную волю отца.

Чувствуя твердую поддержку со стороны христианской церкви, и виднейшего ее представителя Амвросия Медиоланского, Феодосий окончательно подавил последние явные очаги язычества на западе. На эту часть империи теперь было распространено антиязыческое законодательство Феодосия, были запрещены языческие обряды и закрыты храмы, их имущество конфисковывалось, а жрецы лишались всех привилегий. В дополнение к этому Пруденций и Зосим приводят факт посещения Феодосием после победы над Евгением римского сената, во время заседания которого император заставил сенаторов публично отречься от веры в старых богов и принять веру в Христа. Сам факт посещения Рима Феодосием в этот период серьезно оспаривается в литературе, однако Пруденций и Зосим показывают, сколь велико было желание императора обратить Рим в христианство.

Дальнейшая судьба алтаря Победы представляется недостаточно ясной. Если он и был восстановлен Евгением, Феодосий непременно должен был удалить его оттуда. Вместе с тем Клавдиан в стихах, написанных в начале V в., связывает имя Стилихона, регента Гонория, со статуей Победы, находящейся в курии. Некоторые исследователи считают (Зеек, Геффкен, Паланк и др.), что алтарь был восстановлен в курии на короткое время в 400 г. в результате новой петиции сената к Гонорию в 399 г. Другие высказывают мнение, что в 402 г. Симмах возглавлял еще одну делегацию сената и подвергся нападкам в поэме Пруденция "Против Симмаха". Но всё же более справедливо мнение о том, что статуя Победы всё это время оставалась на месте, и речь всегда шла только об алтаре, который после 394 г. уже никогда больше не возвращался на прежнее место. В любом случае, статуя Победы не могла оставаться в сенатской курии позднее 408 г., когда был издан декрет против всех языческих статуй (Кодекс Феодосия XVI, 10, 19). Вероятнее всего эта статуя была переплавлена во время захвата Рима готами под предводительством Алариха в 410 г.

Таким образом, последняя кратковременная реставрация язычества произошла в условиях сложной политической обстановки, в которой волей судьбы оказался Евгений. Эта реставрация не явилась осуществлением программы, как это было при Юлиане, а была вынужденной мерой, вызванной бойкотом, режима Евгения со стороны христианской церкви и враждебностью правительства Феодосия. Реставрация язычества показала, что старая религия и в конце IV в. еще обладала известной силой и имела приверженцев в самых широких слоях римского общества. Однако социальная база христианства была к этому времени, несомненно, шире, а сила организации церкви делала ее привлекательным союзником государства, которое увидело в ней свою опору в условиях надвигавшегося кризиса. Именно политические соображения толкнули Феодосия на войну с Евгением, но эта война приняла явный оттенок вооруженной борьбы между язычеством и христианством. Победа Феодосия в этой войне не была случайной: язычество, при всей ностальгии по нему "природных" римлян, уже лишилось своей жизнеспособности и как религия, и как идеология, и как политическая сила. Кажущаяся популярность древней религии заметно проигрывала в сравнении с христианством, уже проникшим к концу IV в. во все сферы жизни римского общества. Политические симпатии Римской империи были на стороне религии Христа, и это явилось важнейшим фактором победы.

Победа Феодосия над Евгением означала окончательную политическую победу христианства. Язычество с конца IV в. утрачивает последние претензии на роль государственной религии и языческая реакция с этих пор больше не находится в связи с политикой. Христианство становится единственной официальной религией Римской империи, не терпящей никаких других культов. Но следует заметить, что христианство не стало государственной религией в языческом понимании, особенно на западе.

С окончанием правления Феодосия в основных чертах завершается процесс, начатый Константином. Христианизация римского общества еще не завершается окончательно, но теперь, под покровительством государства, осуществляется на основе законов, преимущественно насильственными методами. Удар, нанесенный Феодосием язычеству, навсегда лишил древнюю религию возможности нового возрождения. Как отмечал Н. Ф.Чернявский, "Феодосий убил жизненную силу язычества, подписал ему смертный приговор, предоставив времени привести его в исполнение... Меры Феодосия низвели язычество с высоты массового явления на степень единичного исключения".

Однако это не означало, что язычество сразу сошло с исторической арены. Как мировоззрение и религия оно еще долго продолжало существовать и в народных низах, и в образованной среде. В 399 г. Гонорием под влиянием Стилихона было издано два указа, которыми ограждалась неприкосновенность языческих храмов, как архитектурных памятников, а в 408 г. во время осады Рима Аларихом в вечном городе еще совершались языческие жертвоприношения. В начале V в. христианский поэт Пруденций всё еще считал себя обязанным бороться с влиянием Симмаха в культурных кругах римлян, а Августин отвечал своим трактатом "О граде Божьем" на обвинения язычников, что великие социальные и военные потрясения того времени были вызваны упразднением древних культов и победой христианства. С этой же целью были написаны 7 книг "Истории против язычников" христианского историка Орозия. Только спустя 30 лет после окончательно упразднявшего древнюю религию закона Феодосий II нашел основания утверждать, что в его государстве не осталось язычников (Кодекс Феодосия XVI, 10, 22), но в действительности языческие культы продолжали существовать еще долгое время, особенно в сельской местности. Даже в VI в. Иоанн Эфесский гордился своей жестокостью и решительностью в искоренении языческих верований, сохранявшихся не только в отдаленных местностях, но и среди определенных слоев сенаторов и интеллигенции.

Поражение язычества в конце IV в. правомерно связывать с отмиранием в это же время старого уклада в позднеантичной экономике. Хотя связь экономики и религии представляется весьма относительной, в данном случае произошло просто поразительное совпадение: после победы христианства над язычеством на западе кризис империи становится необратимым, и никакие попытки императоров V в. уже не в состоянии предотвратить крах античного мира. Старая религия гибла вместе со старой империей; новая религия победила раньше, чем погиб старый мир, но в недрах его она готовила новые порядки, новый образ жизни и мысли.

Назад   Вперед