√јЅЋ≈– (Gabler) »оганн ‘илипп (1753-1826), нем. протестантский библеист, основоположник б и б л е й с к о г о б о г о с л о в и € как самосто€тельной дисциплины. ѕроф. богослови€ в јльтдорфе (1785-1804). —вою программу √. начертал в лекции, прочитанной им в јльтдорфском ун-те (30 марта 1787). ќн подчеркнул принципиальное различие между догматикой и библейским богословием. ѕерва€ использует тексты ѕисани€ дл€ подкреплени€ системы вероучит. истин, осмысл€€ их на €зыке, близком к философскому. ¬тора€, по √., должна более строго ориентироватьс€ на конкретные формы раскрыти€ библ. учени€ в процессе истории. »зучающий библ. богословие об€зан учитывать индивидуальные особенности св€щ. писател€ и его эпохи. Ётой цели, в частн., призван служить грамматический и смысловой анализ текстов, сравнение их между собой. √. считал, что таким образом можно выделить в Ѕиблии вечное и универсальное, заключенное в ограниченные историч. рамки.

De iusto discrimine theologiae biblicae et dogmaticae regundisgue recte utriusque finibus, Altorfii, 1787.

H a r r i n g t o n W., The Path of Biblical Theology, Dublin, 1973; RGG, Bd. 2, S. 1185; S a e l o M., J.P.Gablers Bedeutung fur die Biblische Theologie, ZAW, Bd. 99 (1), 1987.

√ј«≈ (Hase)  арл јвгуст фон (1800-90), нем. протестантский историк ÷еркви. ќбразование получил в јльтенбурге и Ћейпциге, затем (1830-83) состо€л проф. …енского ун-та. ¬ышедша€ в 1829 книга √. "∆изнь »исуса" ("Das Leben Jesu", Lpz.) представл€ла собой попытку найти компромисс между верой в ѕромысл Ѕожий и рационалистич. пониманием чудесного. "’очетс€ верить, - писал он о ¬оскресении, - что смерть первоначально не была присуща природе бессмертного существа, но что она €вл€етс€ результатом греха и что “от,  то противосто€л греху, должен был тем самым противосто€ть и смерти" (мысль, близка€ взгл€дам ¬л. *—оловьева). ¬ течение долгого времени в √ермании был попул€рен учебник √. по истории ÷еркви ("Kirchengeschichte: Lehrbuch zunachst fur akademische Vorlesungen", Lpz., 1834). Ёто руководство, как замечал *Ћебедев, отличалось обдуманностью, беспристрастностью и мастерским изложением.

Ћ е б е д е в ј. ѕ., ÷ерк. историографи€ в главных ее представител€х с IV по ’’ в., в его: —обрание церк.-историч. соч., —ѕб., 1903, т.1; ѕЅЁ, т.4, с.27-29; RGG, Bd. 3, S. 85.

√јЋј“јћ ѕќ—ЋјЌ»≈ - см. ѕавла св€того апостола ѕослани€.

√јЋј’ј (от евр. хал(х - ходить), изречени€ и своды уставов, фиксирующие религиозно-правовые обычаи в ветхозав. *иудействе и *иудаизме. ќтдаленной аналогией √. в христ. ÷еркви €вл€етс€ канонич. право. √. назывались и те тексты ¬«, к-рые трактовали вопросы обычного права, и устные (а затем записанные в талмудич. лит-ре) каноны, выработанные законоучител€ми начина€ с последних веков до н.э. √. распростран€лась как на бытовую область (брак, имущество и т. д.), так и на сферу ритуала. ќсн. особенности √. корен€тс€ в ветхозав. подходе к заповед€м и законам, согласно к-рому "светское" от "духовного" нераздельно, поскольку вс€ жизнь человека протекает перед лицом Ѕожьим. ”стна€ √. оказывала большое вли€ние на иудейство *междузаветного периода, нередко оттесн€€ на второй план даже заповеди ѕисани€. »менно эту √. имел в виду ’ристос —паситель, когда говорил о "предании человеческом" (ћк 7:8; ср. ћф 15:3).

≈Ё, т. 6, с. 36-55.

√јЋј’ќ¬ »аков »аковлевич, прот. (1865-1937?), рус. правосл. церк. писатель, пастырь-проповедник. –од. в “верской губ., в семье св€щенника. ќкончил “верскую ƒ— и  аз. ƒј (1890). ¬ 1890 был рукоположен. ѕреподавал богословие в р€де духовных уч-щ и в “омском ун-те, где состо€л проф. богослови€. ¬ последние годы жизни служил на приходах. ћагистерска€ дисс. √. "ѕослание св. ап. ѕавла к √алатам" ( аз., 1897) - первый в –оссии опыт историко-критич. экзегезы ѕосл. к √алатам по греч. тексту. јвтор датирует ѕослание 54-55 и считает адресатом его галатов (галлов), живших в центре ћ. јзии ("северогалатийска€ теори€", см. ст. ѕавла св. ап. ѕослани€). ќблада€ мн. научными достоинствами, труд √. тесно св€зан с проблемами религ. жизни, актуальными в те годы (учение *“олстого и проч.). ƒругие книги и статьи √. посв€щены апологетич. и церковно-обществ. тематике.

Ѕиблейский допотопный человек и дилювиальный человек науки, ’арьков, 1905; ќ религии, ч.1-2, “омск, 1911-15.

ѕЅЁ, т.4, с.38-39.

√јЋќ (Galot) ∆ан, иером. (р. 1919), франц. католич. богослов, член ќбщества »исусова, с 1953 проф. по каф. догматического богослови€ в Ћувенском католич. ун-те (Ѕельги€). ≈го труды переведены на мн. €зыки. ¬ажнейшей библейской работой √. €вл€етс€ монографи€ "ћари€ в ≈вангелии" ("Marie dans l'≈vangile", P., 1958). ¬ ней дана экзегеза всех мест Ќ«, где упоминаетс€ ƒева ћари€.

√јЋ№Ѕ»ј“» (Galbiati) Ёнрико –одольфо, архим. (р. 1914), итал. католич. библеист и богослов. –од. в ћилане; здесь же окончил ƒ— и прин€л сан св€щенника (1937). »зучал рус. церк. традицию, служил по визант. обр€ду. — 1968 архимандрит. ¬ 1954 защитил докторскую дисс. "Ћитературна€ структура »схода" ("La strutturra lеtteraria dell' Esodo", Roma, 1956) в ѕапском библейском ин-те. ¬ ћилане преподавал в  атолич. ун-те, заведовал ћиланской б-кой св. јмвроси€, состо€л членом комиссии по новому изд. ¬ульгаты. ¬ переводе √. на итал. €з. вышли ѕ€тикнижие и р€д *»сторических и *”чительных книг ¬«.

Ќаибольшую известность приобрел труд √. "Pagine difficili della Bibbia" (Genova, 1951), изданный им совместно с јлессандро ѕь€цца (р. 1915, впоследствии еп.).  нига выдержала 5 изданий (последнее, доп. изд. вышло в 1985) и была переведена на неск. европ. €зыков (в рус. пер.: "“рудные страницы Ѕиблии", ћ., 1992). Ќа этот труд √. подвигла энциклика папы *ѕи€ XII "Divino afflante Spiritu" ("Ѕожественное вдохновение ƒуха"), к-ра€ поощр€ла католич. экзегетов исследовать *жанры литературные и *источники св€щ. книг. ¬ отличие от р€да своих коллег √. осторожно относитс€ к *новой исагогике и фактически не поднимает затронутых ею вопросов. ≈го гл. внимание сосредоточено на апологетич. задаче: показать с церк. и научной точек зрени€ преодолимость тех трудностей, к-рые возникают при чтении ¬«. ¬ соответствии с этой задачей он рассматривает специфику библ. жанров, что позвол€ет более адекватно понимать смысл текста, трактует узловые проблемы Ѕиблии (творение, первородный грех, доисторич. человек и т. п.). √. привлек богатый сравнительно-религ. материал, чтобы показать, как символич. €зык ¬остока проливает свет на библейское учение. Ќемало места уделено в книге и *св€тоотеческой экзегезе. √. исследует также вопрос о соотношении веры и истории в интерпретации ¬«, вопрос о библ. чудесах, о ветхозав. этике, ее поступательном развитии и в заключит. главе дает обзор мессианских учений. ќдна из сквозных тем книги - *богочеловеческа€ природа ѕисани€, к-ра€ требует изучени€ историко-культурного фона Ѕиблии. "Ёта книга, - пишет в рецензии на нее ≈. ј.  арманов, - свидетельствует о все большем проникновении в католическую экзегетику историко-критического метода изучени€ —в€щ. ѕисани€, метода, который широко примен€лс€ в протестантском богословии прошлого века и который вызвал пон€тную оппозицию со стороны католиков и православных. ќднако правильное применение историко-критического метода, кропотливое и всестороннее изучение библейского текста без поспешных и малообоснованных выводов дают прекрасные результаты" (Ѕ“, сб.2, 1961).

–абота √. была одной из первых в серии трудов, ознаменовавших начало расцвета библеистики в католич. лит-ре. — целью сделать Ѕиблию общедоступной √. в 1969 издал трехтомную *антологию текстов ѕисани€ под заголовками: "»стори€ спасени€ в ¬етхом «авете" ("The History of Salvation in the Old Testament", Vicenza, 1973), "≈вангелие »исуса" ("Il Vangelo di Jesu", Pessano, 1968), "–анн€€ ÷ерковь в трудах апостолов" ("The Early Church in the Acts of Apostles and in Their Writings", Vicenza, 1973). “ексты расположены в хронологич. пор€дке (напр., отрывки из *»сторических книг помещены р€дом с писани€ми пророков, а отрывки из посланий вкраплены в повествование ƒе€н.).  нига снабжена многочисл. цветными иллюстраци€ми, картами и таблицами. ¬ том же году статьи √. были опубликованы во "¬ведении в Ѕиблию" (“урин). ѕоследн€€ работа √. - участие в составлении "»сторич. атласа к Ѕиблии и ƒревнему ¬остоку" ("Atlante storico della Bibbia e dell antico Oriente", Milano, 1983).

La fede nei personaggi della Bibbia, Milano, 1969; L'Eucaristia nella Bibbia, Milano, 1968; Scritti minori, v.1-2, Brescia, 1979 (там же указаны проч. соч. √.).

  а р м а н о в ≈.ј., –ецензи€ на кн.: [Ё.√альбиати, ј.ѕь€цца. “рудные страницы Ѕиблии, Genova, 1951], Ѕ“, сб.2, 1961; La Scuola cattolica, "Antonianum", є61, 1986.

√ј–ћќЌ»» ≈¬јЌ√≈Ћ№— »≈, соединени€ „етвероевангели€ в единый св€зный текст. “акие соединени€ были вызваны к жизни различи€ми в писани€х евангелистов, к-рые дополн€ют друг друга. ѕерва€ √. е. была составлена еще во 2 в. *“атианом ("ƒиатессарон") и пользовалась в нек-рых вост. церквах авторитетом, почти наравне с канонич. ≈вангели€ми. Ѕолее поздние √. е. преследовали более скромные, назидательные и педагогич. цели. ¬ новое врем€ сери€ опытов по гармонизации ≈вангелий открылась трудом *ќсиандера (16 в.). —реди правосл. √. е. наибольшую попул€рность завоевали √. е. свт. *‘еофана (√оворова) и *√ладкова. —уществовал также план √. е., составленный еп. *¬италием (√речулевичем) и положенный в основу √. е. *“олстого. ¬ 1959 в изд-ве "∆изнь с Ѕогом" вышла новозав. √. е. ("—лово жизни вечной"), а в апреле 1990 в "ƒосье", приложении к "Ћитературной газете", напечатана √. е. "¬ начале было —лово: согласование синоптических ≈вангелий", составленна€ св€щ. Ћ. Ћутковским. Ќа иностр. €зыках известны √. е., составленные *√альбиати и *√ийе.

RGG, Bd. 2, S. 769.

√ј–Ќј , ’арнак (Harnack) јдольф фон (1851-1930), нем. историк ÷еркви, богослов, представитель *либерально-протестантской школы экзегезы. –од. в ƒерпте (ныне “арту, Ёстони€), в семье профессора богослови€. ќкончив ƒерптский ун-т, продолжил образование в Ћейпциге, где был оставлен приват-доцентом, а затем получил звание профессора (1876). «ащитил докторскую диссертацию (1873) по гностицизму и опубликовал ок. 90 науч. работ, среди них - критич. издание "ѕисани€ мужей апостольских" ("Patrum apostolicorum opera", Lpz., 1875-77). ¬ 1879 перешел в √иссенский ун-т, в 1886-88 состо€л профессором в ћарбурге - центре неокантианства. ¬ эти годы с наибольшей полнотой раскрылс€ многогранный талант √. и про€вилась его неутомима€ энерги€. ќн сумел поставить на новый уровень изучение св€тоотеч. письменности и раннего христианства. —о своими сотрудниками √. объезжал города —редиземноморь€, отыскива€ древние рукописи. — 1882 под его руководством стало выходить многотомное издание "“ексты и исследовани€ по истории древнехрист. литературы" ("Texte und Untersuchungen zur Geschichte der altchristlichen Literatur", Giessen, 1883 ff.), а также в сотрудничестве с *Ўюрером - "Ѕогословско-литературный временник" ("Theologische Literaturzeitung", Lpz., 1876 ff.). ¬ них печатались работы выдающихс€ богословов и библеистов ≈вропы. √. знал рус. €зык и читал в оригинале труды мн. правосл. авторов (¬л.*—оловьева, ј. ѕ.*Ћебедева, ј. »ванцова-ѕлатонова, *√лубоковского и др.).

√. открыто развивал богосл. идеи *–ичл€, к-рые были неприемлемы дл€ евангелич. ортодоксии. Ёти идеи он последовательно провел в своем "–уководстве по истории догматов" ("Lehrbuch der Dogmengeschichte", Bd.1-3, Freiburg, 1886-90), к-рое издал позднее в сокращ. виде (рус. пер.: »стори€ догматов, в кн.: ќбща€ истори€ европейской культуры, —ѕб., 1911, т. 6). ѕоэтому, когда в 1888 √. был приглашен богосл. ф-том Ѕерлинского ун-та зан€ть кафедру, ¬ерховный совет ≈вангелич. церкви выступил с официальным протестом. “олько под давлением Ѕисмарка и самого имп. ¬ильгельма II протест был отклонен. ¬ Ѕерлинском ун-те √. работал до 1921; он был избран в јкадемию наук, состо€л директором ѕрусской гос. б-ки (1905-21), президентом ≈вангелич. социального конгресса (1903-11) и считалс€ "придворным богословом" ¬ильгельма II. ¬ зимний семестр 1899/1900 √. прочел в Ѕерлине дл€ всех ф-тов цикл лекций, к-рые вскоре издал под назв. "—ущность христианства" ("Das Wesen des Christentums", Lpz., 1900).  нига разошлась огромным тиражом и была переведена на все европ. €зыки (есть неск. рус. переводов, лучший из них вышел в ћоскве в 1907). ¬ этих лекци€х √. сформулировал свое кредо, причем не просто как ученый-историк, а как христианин, к-рый имеет собственный взгл€д на ≈вангелие. "—ущность христианства", как отметил *јндреев, "у противников √арнака получила название канонической книги ричлианской секты".

√. как богослов и библеист.

а) ≈вангели€, ÷ерковь и догматы. ≈сли *Ѕаур был представителем гегель€нства в богословии, то √., вслед за –ичлем, отдавал предпочтение  анту и неокантианству. ѕоэтому он не признавал возможности умозрительного постижени€ запредельных тайн, ограничива€ религию областью этики и "внутренних переживаний". »менно это он и считал подлинной сущностью христианства. ∆ела€ оставатьс€ на "чисто исторической" почве, √. задавал вопрос: "что следует считать исходной точкой христианства?" - и отвечал: "»исуса ’риста и ≈го ≈вангелие". ќднако ’ристос дл€ √. - не ќткровение Ѕожье, не Ѕогочеловек (ибо что может наука знать об этом?), а только величайший из людей,  оторый как никто глубоко пережил чувство Ѕогосыновства, что послужило основой апостольской проповеди. √. не отрицает, что возникновение этой общины тесно св€зано с верой в ¬оскресение, но толкует пасхальный догмат в плане "духовном". "≈сли бы, - говорит √., - это ¬оскресение означало лишь, что умерша€ плоть и кровь вновь ожили, мы живо покончили бы с этим преданием. Ќо ведь это не так. ”же в Ќовом «авете различают пасхальное благовествование о пустом гробе и €влени€х ’риста от веры в ¬оскресение... ¬ера в ¬оскресение зиждетс€ на убеждении в торжестве –асп€того над смертью, в силе и благости Ѕога и в жизни “ого,  то был первородным из многих братьев... „то бы ни случилось у гроба и во врем€ €влений - одно неопровержимо: этот гроб сделалс€ родником нерушимой веры в торжество над смертью и вечную жизнь" ("—ущность христианства").

“. о., тайна ¬оскресени€ есть, по √., лишь результат необыкновенного воздействи€ личности »исуса и ≈го учени€, к-рое есть "сама религи€" в ее истинной форме. √. был убежден, что нашел это "чистое" христианство путем историч. исследовани€. ћежду тем историч. исследовани€ никогда не бывают абсолютно объективными. ‘акты, добытые историком, неизбежно им же интерпретируютс€. »нтерпретировал их и √. - в свете философии либерального протестантизма, что доказывает его "»стори€ догматов". ¬ ней он изобразил развитие церк. и догматич. христианства как историю длительного упадка. √ностики начали "острую эллинизацию" ≈вангели€, к-ра€ завершилась в вероучительной метафизике, чуждой учению ’риста, а иудео-латинский дух превратил ÷ерковь в организованный институт. “олько германский протестантизм сумел вернутьс€ к ≈вангелию. Ќо в глазах √. даже Ћютер оказалс€ слишком робким. "Ќадо, - писал он, - сохранить и продолжить то, что он начал", иными словами, "освободить" ≈вангелие от наносных пластов, фактически перечеркнуть двухтыс€челетний опыт ÷еркви и обрести "простую веру", веру "в того Ѕога,  оторого »исус ’ристос называл —воим ќтцом и  оторый €вл€етс€ и нашим ќтцом".

»звестна€ дол€ правоты в концепции √. есть: церк. истори€ содержит не только высокий христ. опыт, но и печальное наследие веков, когда нередко тер€лась св€зь с ≈вангелием. ќднако, по ≈вангелию, ÷ерковь есть древо, растущее из семени, и едва ли правомерно стремитьс€ снова превратить его в сем€. √. прав, указыва€ на важность этического аспекта ≈вангели€, но он сводит к ничтожному минимуму его мистич. содержание, отрица€ при этом законность богомысл€щего и созерцающего разума. ¬от почему, говор€ о "сущности" христианства, √. вынужден преимущественно трактовать факты истории. "≈сли бы √арнаку, - заметил в св€зи с этим Ћ. Ўестов, - поставили условие написать такую книгу о своей христианской вере, в которой бы не было ни истории, ни критики предшествовавших воззрений, € не знаю, мог ли бы он написать больше двух-трех бледных страниц".

√. искренне верил, что неокантианство - последнее и высшее слово филос. мысли. ѕоэтому он заботилс€ о том, чтобы привести в согласие с ним евангельскую веру. ¬ результате он обеднил и обескровил духовное содержание Ќ«. “щетны были и его надежды на одобрительную санкцию науки, ибо никака€ наука не может подтвердить уникальность ’риста. Ёто область веры, а не историч. исследований. "’ристианска€ ÷ерковь. - признавал √., - должна отклон€ть все такие взгл€ды на ’риста, которые сглаживают вс€кое различие между Ќим и другими великими учител€ми человечества. ќн —ам, ≈го ученики и всемирна€ истори€ высказались в этом отношении так €сно, что не может быть никакого сомнени€". Ќо это справедливо лишь по отношению к словам ’риста и свидетельству учеников, а "всемирна€ истори€" в данном случае не имеет решающего голоса, поскольку зависит от толковани€ историка. √. не мог не осознавать этого и часто входил в противоречие со своими взгл€дами на науку как на высший авторитет. "ѕолучаетс€ порочный круг, - справедливо указывал *Ѕерд€ев, - "сущность христианства" есть религи€ √арнака, добыта€ им непосредственно религиозным чувством, а историческое исследование, не сознавшее своих религиозно-философских пределов, делает вид, что оно определ€ет "сущность", котора€ дл€ научного исследовани€ всегда неуловима". ѕоэтому попытка √. создать "научно-историческую теологию" €вно не удалась. ≈е несосто€тельность осознали уже ученики √., в частн. *Ѕарт. ќднако иде€ либеральной христологии в модифициров. виде врем€ от времени продолжает находить отклик (*Ѕультман, * юнг и др.).

б) ¬етхий «авет и христианство. ¬ подходе и оценке ¬« √. следовал за *¬елльхаузеном, раздел€€ его отрицательное отношение к религии *¬торого ’рама периода. Ќо и здесь во взгл€дах √. про€вилась двойственность. ќн считал, что вли€ние древне-вост. культур (в частн., вавилонской) на ¬« позвол€ет трактовать его как сборник мифов. "Ётот факт, - писал он, - убийствен дл€ ход€чего представлени€ о боговдохновенности". Ќо в то же врем€ √. указывал, что важнее всего с о д е р ж а н и е св€щ. книг, а не элементы заимствований, к-рые в них есть. √. высоко ставил "учение пророков и псалмопевцев" и протестовал, когда говорили, что с ¬« "теперь покончено". ќн доказывал, что сохранение ¬« древнехрист. ÷ерковью (вопреки мнению гностиков и *ћаркиона) было великим благом, Ѕибли€ стала сокровищем христианства. " ак источник назидани€, утешени€, мудрости и совета, как документ истории она получила неоценимое значение дл€ жизни и дл€ апологетики". » все же ¬« оставалс€ дл€ √. символом ненавистной ему организованной, институциализированной ÷еркви. ќн сетовал, что через книги ¬« в христианство вторгаетс€ "более низменный, отживший элемент". ¬место того, чтобы прин€ть ¬« в свете ≈вангели€, √. пр€мо называл ветхозав. религию "мусором", среди к-рого чудом возникло христианство. » это говорилось после филиппик против "острой эллинизации" ÷еркви, к-ра€ погребла ее под "грудами греческой метафизики" (т. е. догматов). »тог этим размышлени€м √. подвел в одной из своих последних книг - в "ћаркионе" ("Marcion: das Evangelium vom fremden Gott", Lpz., 1921), в к-рой он с сочувствием говорит о взгл€дах еретика, считавшего ¬« порождением злого духа. "ќтвергнуть ¬« во 2-м столетии, - писал √., - было бы ошибкой, которую отклонила велика€ ÷ерковь; удержать ¬« в 16-м столетии было судьбой, от которой –еформаци€ не смогла уйти. Ќо сохранение его в протестантизме 19-го столети€ как канонической основы есть следствие религиозной и церковной косности". ¬ годы выхода "ћаркиона" в √ермании была развернута пропаганда против ¬«, начата€ еще ‘ридрихом *ƒеличем и нем. расистами типа ’. —. „емберлена. √. не желал солидаризироватьс€ с ними, но они охотно использовали его идеи.

в) “руды по происхождению новозав. письменности и раннему христианству €вл€ютс€ наиболее ценной и позитивной частью наследи€ √. ѕосле долгого и тщательного изучени€ первоисточников он пришел к выводу, радикально отличавшемус€ от воззрений Ѕаура и *тюбингенской школы, к-рые относили большую часть Ќ« ко 2 в. и считали книги Ќ« "манифестами враждующих партий". "≈вангели€, - возражал им √., - не "партийные воззвани€" и, кроме того, они еще не насквозь пропитаны греческим духом. √лавным своим содержанием они еще принадлежат первой, иудейской эпохе христианства... ¬ особенности они отличаютс€ манерой рассказа от всего последующего сочинительства. Ётот род литературы, образовавшейс€ отчасти из подражани€ рассказам об иудейских раввинах, отчасти из потребности в катехизации, - эта проста€ и вместе с тем выразительна€ форма изложени€ уже через несколько дес€тков лет не могла быть воспроизведена в полной чистоте... Ќесомненно, что в главном мы имеем перед собой предание из первых рук" ("—ущность христианства").

Ёти взгл€ды √. подробно обосновал в двух своих больших работах: "»стори€ древнехрист. литературы" ("Geschichte der altchristlichen Literatur bis Eusebius", Bd.1-2, Lpz., 1893-1904) и "  введению в Ќовый «авет" ("Beitrage zur Einleitung in das Neue Testament", Bd.1-7, Lpz., 1906-16). ѕоследн€€ книга включает трактаты о ев. Ћуке, речени€х ’ристовых и ƒе€ни€х. √. относит первые логии к очень раннему времени и вообще считает, что к 80 весь корпус *синоптиков был завершен. ¬ отношении ƒе€ний он придерживалс€ традиционного взгл€да на авторство ев. Ћуки. Ћука был греком, врачом, антиохийцем, спутником ап. ѕавла. ≈сли бы книгу писал другой, было бы непон€тно, почему Ћука ни разу не упом€нут в ƒе€ни€х. "ћы-отрывки" в ƒе€ни€х, внимание автора к јнтиохии, медицинские термины, преклонение перед личностью "апостола €зычников" - все эти черты ƒе€ний указывают на авторство Ћуки. √. отмечает, что в ƒе€ни€х и в ≈в. от Ћуки есть 43 слова, к-рых нет у др. евангелистов. ѕо мнению √., не исключено, что Ћука начал писать ƒе€ни€ еще при жизни ап. ѕавла.

Ўиротой охвата отличаетс€ одна из самых известных книг √. - "ѕроповедь и распространение христианства в первые три века" ("Die Mission und Ausbreitung des Christentums in den ersten drei Jahrhunderten", Lpz., 1902), переведенна€ на мн. €зыки (рус. пер. р€да глав сделан патрологом ј. —пасским ("–елигиозно-нравств. основы христианства в историч. их выражении. »з истории миссионерской проповеди христианства за первые три века", ’арьков, 1907). Ќа основе богатого, детально проработанного материала √. дает в этой книге картину проповеди христианства от апостольских времен до кон. 3 в. ќн рассматривает предпосылки миссии среди €зычников в ≈вангелии, характеризует иудейскую и греко-римскую среду той эпохи, описывает переход от миссии в ѕалестине к миссии за ее пределами, дает блест€щий очерк служени€ ап. ѕавла и др. благовестников. «а историч. главами следует анализ содержани€ и методов миссионерской де€тельности, состава общин, их жизни и отношени€ к окружающему миру. ќсн. вывод книги √. заключаетс€ в том, что победу христианству принес прежде всего высокий религ. и нравств. дух верующих во ’риста.

Ќесмотр€ на то, что многие богосл. установки √. утратили актуальность после 1-й мировой войны, в л и € н и е его как ученого оставалось глубоким и длительным. Ётому он об€зан своим исчерпывающим знанием источников, мастерством изложени€, глубиной историч. анализа. √лубоковский писал, что √. "везде вносит живую мысль творчества, выдвигает новые задачи и открывает неожиданные перспективы. —амые его крайности сопровождались тем, что вызывали гор€чее обсуждение во всем ученом мире". »з рус. авторов наибольшее вли€ние √. оказал на *“рубецкого.

¬ рус. пер.: ¬згл€д на —ократа церк. писателей первых веков, ¬и–, 1905, є18; —ущность христианства, ћ., 1907; ÷ерковь и государство до образовани€ государств. ÷еркви, в кн.: »з истории раннего христианства, ћ., 1907; ћонашество, его идеалы и его истори€, —ѕб., 1908. ѕроч. соч. √. указаны: ODCC, р. 620.

Ѕ е р д € е в Ќ., ќ "—ущности христианства" √., "∆ива€ жизнь", 1907, є2; ¬ и н о г р а д о в ¬. ѕ., »исус ’ристос в понимании –енана и √., —ерг. ѕос., 1908; √ р и г о р ь е в  ., —ущность христианства (Das Wesen des Christentums): Ћекции проф. Ѕерлинского ун-та ј. √., ¬и–, 1903, є1-7;   е р е н с к и й ¬.ј., Ўкола риглианского богослови€ в лютеранстве,  аз., 1903;   у л ю к и н —. Ћ., "—ущность христианства" проф. ј. √., ѕг., 1902; Ћ е б е д е в ј. ѕ., ÷ерк. историографи€ в главных ее представител€х с IV по ’’ в., в его кн.: —обр. церк.-историч. соч., —ѕб., 19032, т.1; е г о ж е, "—ущность христианства" по изображению церк. историка ј. √., —ерг. ѕос., 1901; Ћ е п о р с к и й ѕ. »., ’ристианство и современное мировоззрение: ѕо поводу кн. ј. √. "—ущность христианства", ’„, 1903, є1-3; [ћ и т € к и н ј.], ћнение √. о ¬оскресении ’ристовом, "—транник", 1903, є4; ЌЁ—, т. 12; ѕЅЁ, т. 4, с.110-123; *ѕ о с н о в ћ. Ё., Ќовые типы построени€ древней истории ÷еркви,  ., 1909; е г о ж е, ќ личности ќсновател€ христ. ÷еркви, —ѕб., 1910; е г о ж е, ≈вангелие »исуса ’риста и евангелие апостолов о ’ристе, “ ƒј, 1911, є3; диак. — а х а р о в Ќ., ќчерки религ. жизни в √ермании, Ѕ¬, 1903, є7/8; — п а с с к и й ј., Ќовый труд проф. √. по истории распространени€ христианства, ¬и–, 1905, є11; Ё р н ¬., ћетоды историч. исследовани€ в кн. √. "—ущность христианства", в его кн.: Ѕорьба за Ћогос, ћ., 1911; G e n t h e, S. 134-43; G l i c k G.W., The Reality of Christianity: A Study of Adolf von Harnack as Historian and Theologian, N. Y., 1967; ODCC, p. 620; RGG, Bd. 3, S. 77-79; TTS, S. 44-9; Z a h n - H a r n a c k A., Adolf von Harnack, B., 19512.

√ј—“»Ќ√— ƒжеймс - см. ’ейстингс.

√ј”—–ј“ јдольф - см. ’аусрат.

√¬ј–ƒ»Ќ», √уардини (Guardini) –омано, св€щ. (1885-1968), нем. католич. писатель и философ. –од. в ¬ероне в итал. семье, но с детства жил в √ермании и писал на нем. €з. »зучал химию, экономику и богословие в ун-тах √ермании, затем прин€л сан св€щенника (1910) и с 1923 по 1939 преподавал философию религии в Ѕерлинском ун-те. ¬ нацистский период выступал с антифашистскими книгами и стать€ми, за что был отстранен от кафедры с запрещением заниматьс€ обществ. де€тельностью. ѕосле войны преподавал в “юбингене (с 1945), затем в ћюнхене (с 1948). ѕеру √. принадлежит р€д книг на темы духовной жизни (о молитве, о литургии, о ÷еркви).   области —в€щ. ѕисани€ относитс€ его большой труд "√осподь" ("Der Herr", Wurzburg, 1937), к-рый представл€ет цикл размышлений о евангельской истории.  нигу отличает тонка€ духовна€ проникновенность в евангельское учение и глубока€ вера. ѕо жанру она близка к аналогичным произведени€м еп. *ћихаила (√рибановского) и еп. *√ригори€ (Ћебедева).   ней примыкает кн. "ќтче наш" ("Notre P-re", P., 1952; рус. пер.: "—имвол", 1989, є21), содержаща€ толкование ћолитвы √осподней.

Das Bild von Jesus dem Christus im Neuen Testament, Wurzburg, 1936; в рус. пер.: ѕознание веры, Ѕрюссель, 1955; ќ Ѕоге ∆ивом, Ѕрюссель, 1962; ћытарь ћатфей (отрывки из кн. "√осподь"), "Ћогос", 1975, є1-4, 1976, є1-4.

*ј в е р и н ц е в —.—., Ћит-ра христ. направлени€ в ‘–√, в кн.: ‘илософи€. –елиги€.  ультура, ћ., 1982; ’ ю б ш е р ј., ћыслители нашего времени, пер. с нем., ћ., 1962; DIC, р. 335; NCE, v. 16 (там же см. библиогр.).

√≈ Ќиколай Ќиколаевич (1831-94), рус. художник. –од. в ¬оронеже, в семье офицера, правнук франц. эмигранта. ”чилс€ в —.-ѕетерб. ун-те и в јкадемии художеств. ѕо окончании јкадемии получил возможность поехать в »талию (1857-63). √. - один из основателей “оварищества передвижных выставок. ≈го ранн€€ работа "—аул у аэндорской волшебницы" (1856) была уже написана на библ. тему (1 ÷ар 28).  артина носила академич. характер, но в ней чувствовалс€ тот напр€женный трагизм, к-рый свойствен дальнейшему творчеству √., особенно его евангельскому циклу. ѕервое полотно этого цикла ("“айна€ вечер€", 1861-63) вызвало споры, поскольку художник дал реалистич. трактовку сюжета. ћногие упрекали √., что он иллюстрирует не ≈вангелие, а кн. *–енана. ¬ дальнейшем √. обратилс€ к темам —трастной недели ("¬ √ефсиманском саду", 1869-89; "—овесть (»уда)", 1891; "—уд —инедриона", 1892; "„то есть истина?", 1890; "√олгофа", 1892; "–асп€тие", 1892; "¬естники ¬оскресени€", 1867). Ћучшей из этих картин считаетс€ "¬ыход ’риста с учениками с “айной вечери" (1888-89). Ќаруша€ привычные каноны, √. пыталс€ изобразить страдани€ ’риста почти натуралистически. Ѕудучи приверженцем *“олстого, художник представл€л ’риста ѕроповедником нравственности, умирающим за правду.   евангельской тематике относ€тс€ также его картины "ћилосердие" (1879) и "’ристос и Ќикодим" (ок. 1889).

√ о р и н а “.Ќ. (сост.), Ќ.Ќ. √е, альбом, ћ., 19772; « о г р а ф Ќ.ё. (сост.), Ќ.Ќ. √е: ѕисьма. —татьи.  ритика. ¬оспоминани€ современников, ћ., 1978; — т а с о в ¬.¬., Ќ.Ќ. √е, ћ., 1904; — у х о т и н а - “ о л с т а € “.Ћ., ¬оспоминани€, ћ., 1976.

√≈Ѕ–ј»«ћџ, особенности, свойственные евр. €зыку, к-рые встречаютс€ в текстах (и устной речи) на других €зыках. √. характерны дл€ *—ептуагинты. Ќемало их и в Ќ«, куда они проникли не только через вли€ние —ептуагинты, но и *досиноптической традиции (устной и письменной). ѕримерами √. €вл€ютс€ выражени€ типа: "помышл€ли в себе и говорили" (ћф 16:7), "начал кричать и говорить" (ћк 10:47) или "обратитс€ и скажет" (Ћк 17:4), свойственные не греческой, но семитической речи. “ипичными √. €вл€ютс€ и такие выражени€, как "сыны ÷арства", "сыны чертога брачного", "сыны века сего" (ћф 8:12; ћк 2:19; Ћк 16:8). ѕо€снение в ћф 1:21: "наречешь ≈му им€ »исус, ибо ќн спасет людей —воих..." пон€тно лишь в евр. варианте.

√≈Ѕ–ј»—“, ученый, специалист по *древнеевр. €зыку. ќснователем гебраистики нового времени был протестант *√езениус. —реди рус. правосл. √. следует указать на *¬оронцова, *√орского-ѕлатонова и *“роицкого ».

√≈√≈«»ѕѕ, ≈гезипп, »гизипп (`Hghs...ppoj) (ум.ок.180), раннехрист. писатель. Ѕиографич. сведени€ о нем не сохранились; уже *≈всевий  есарийский вынужден был строить только предположени€ о личности √. ¬нимание историка он привлек своей книгой "«аписки" (Ўpomn"mata), в к-рой собрал немало данных об апостолах »ерусалимской церкви и ранних ерес€х. Ётим определ€етс€ и значение √. дл€ библ. науки. —ама книга не сохранилась. ќ ней можно судить лишь по цитатам ≈всеви€ и по фрагменту в "Ѕиблиотеке" свт. *‘оти€. ≈всевий относит √. к "первому послеапостольскому поколению" (÷ерк. истори€, II, 23, 3) и из его книги заключает, что тот писал при имп. јдриане (117-138) или вскоре после него (IV, 8, 2). “о, что √. знал евр. и сир. €зыки, а также многие иудейские предани€, позволило историку считать его евреем по происхождению. ƒействительно, осн. сведени€ √. идут от общины св. »акова (не смешивать с сектами иудео-христиан). Ёто также подтверждаетс€ словами √., к-рый, одобрительно отзыва€сь о –имской церкви, пишет, что там "все идет так, как велит «акон, пророки и √осподь" (≈всевий  есарийский. ÷ерк. истори€, IV, 22, 2). √. передает сказани€ об ап. »акове, Ѕрате √осподнем, и о его мученической кончине (“ам же, II, 23, 4-18). ѕовеству€ об избрании —имона на место »акова, он по€сн€ет, что последний приходилс€ братом √осподу, ибо его отец  леопа был братом »осифа ќбручника. —огласно ≈всевию, √. вел полемику с еретиками и доказывал, что мн. *апокрифы не принадлежат апостолам, а написаны позднее. ѕо нек-рым сообщени€м, еще в 17 в. в греч. м-р€х можно было найти писани€ √.

*Ћ е б е д е в ј.ѕ., ÷ерк. историографи€ в главных ее представител€х с IV до XX в., —обр. церк.-историч. соч., ћ., 19032, т.1; ODCC, р. 628.

√≈√≈Ћ№ (Hegel) √еорг ¬ильгельм ‘ридрих (1770-1831), нем. философ. –од. в Ўтутгарте, окончил богосл. ф-т “юбингенского ун-та (1788-93). ƒавал частные уроки, был директором гимназии, читал курс философии в »ене. — 1818 до конца жизни - проф. Ѕерлинского ун-та.

ћировоззрение √. сформировалось на основе христ. понимани€ истории как целенаправленного процесса становлени€ и антич. пантеизма, модифицированного нем. классич. философией. ƒл€ √. истори€ есть прежде всего истори€ человеческого духа, в к-ром осуществл€етс€ самосознание "ћирового –азума". ¬ силу этого развитие религии √. понимал как целостный процесс, проход€щий логические стадии. ¬ этом развитии ведущую роль играет диалектич. закономерность, в к-рой столкновение противоположных тенденций рождает синтез. √. делил религии на "позитивные" и "свободные". "ѕозитивность" религии выражаетс€ в ее внешней нав€занности, к-ра€ ведет к омертвению, или "отчуждению" (по поздней терминологии √.). "ѕозитивности" противостоит религи€, через к-рую дух обретает свободу и тем самым позвол€ет раскрытьс€ ћировому ƒуху. ѕрирода такой религии внутренн€€, свободно-нравственна€. ¬згл€ды √. претерпели р€д изменений. јбсолютизаци€ общего в сравнении с частным привела его к преувеличению роли гос-ва, в к-ром он видел историч. воплощение ћирового ƒуха.

ѕервоначально √. рассматривал христианство как учение "позитивное". Ќо уже в "∆изни »исуса" ("Das Leben Jesu", Iena, 1906; рус. пер.: √егель √. ‘. ‘илософи€ религии, ћ., 1975, т. 1) он изменил свои взгл€ды. ¬ ней √. изложил евангельскую историю в духе кантовского морализма и просветительского рационализма. ¬се событи€, выход€щие за пределы рассудочного понимани€, вычеркнуты из этого "евангели€ от √егел€". ’ристос предстает в нем как провозвестник "разумной веры" и чистой этики. ѕочти каждое ≈го изречение до неузнаваемости перефразировано √. «аслуга »исуса, по √., заключаетс€ "в исправлении искаженных правил человеческого поведени€ и в познании подлинной нравственности и чистого служени€ Ѕогу".  ончаетс€ книга описанием смерти ’риста. Ёто была естественна€ смерть, к-рой не может избежать никто из живущих. Ќо "в сердцах людей" ’ристос уже пребывал вечно. Ёто и есть ¬оскресение.

√. стремилс€ согласовать свои взгл€ды с христианством. "я лютеранин, - писал он, - и хочу остатьс€ им". ќн готов был признать Ѕогочеловечество ’риста, но толковал его в духе пантеизма (во ’ристе человек осознал свое тождество с јбсолютом).   тайне “риединства √. прилагал свою диалектич. триаду. "Ѕог есть духовный процесс, движение, жизнь; ќн различает, определ€ет —еб€". ќтличное от ѕервобога (ќтца) есть Ћогос, а синтез есть "вечна€ любовь" (ƒух), к-ра€ снимает противоположность ќтца и —ына.

’ристианство, по √., есть абсолютна€ религи€. Ќо она затемнена церк. догматикой, к-ра€ вносит в него "позитивное" начало. "ѕозитивны" и сами заповеди Ѕиблии. Ќужно, считает √., лишь изменить отношение к ним. "ѕоскольку учение христианской религии изложено в Ѕиблии, оно тем самым дано позитивным образом, и если оно становитс€ субъективным, если дух свидетельствует о его истине, то это может происходить совершенно непосредственным образом: самое внутреннее в человеке - его дух, его мышление, его разум - затрагиваетс€ этим и откликаетс€ на него. Ѕибли€ €вл€етс€ дл€ христианина той основой, главной основой, котора€ оказывает на него подобное действие, вли€ет на него, дает прочность его убеждени€м" ("‘илософи€ религии", т.2, с.210).

”же в "∆изни »исуса" √. расценивал религию ¬« как чисто "позитивную". ƒл€ него между ≈вангелием и ¬« лежит пропасть. ¬с€ истори€ ¬« представл€лась ему ничтожной, т. к. в ходе ее не была создана мощна€ государственность. ќднако нек-рым воззрени€м ¬« √. придавал большое значение. “ак, в сказании о первородном грехе (Ѕыт 3) он видел закономерный, положительный этап диалектики духа. ‘актически √. признавал правоту зме€ и верил, что через познание человек может "стать как Ѕог". Ёто тождество Ѕога и человека было, по √., €влено во ’ристе. ќн открыл через —еб€ эту "абсолютную истину". "≈сли утверждают, что ’ристос был лишь превосходным, даже безгрешным индивидуумом и только им, то представление умозрительной идеи, абсолютной истины отвергаетс€. ћежду тем дело именно в этой идее, и из нее следует исходить. ƒелайте в своей экзегетике, критике истории из ’риста все, что хотите, доказывайте, как хотите, что учени€ ÷еркви продиктованы на соборах теми или иными интересами или страст€ми епископов или что они вытекают из того или иного источника, - все такие обсто€тельства безразличны; вопрос заключаетс€ только в том, что такое иде€ или истина в себе и дл€ себ€" ("‘илософи€ истории", —оч., т.8, с.307).

”ченики левого крыла школы √егел€ (*Ўтраус) так и поступили: делали с евангельским ’ристом, "что хотели", но при этом еще больше удалились от "абсолютной идеи и истины". ” ‘ейербаха гегелевска€ пантеистич. теологи€ превратилась в антропологию. *Ѕаур втиснул историю первохристианства в прокрустово ложе диалектич. схемы. ќт признани€ ’риста "идеей" до мифологич. теории оставалс€ один шаг.

ƒаже с ослаблением вли€ни€ философии √. его воздействие на богословие (особенно среди протестантов) не прекратилось. ќтголоски его взгл€дов на ¬оскресение мы находим у *√арнака и *Ѕультмана.

¬ рус. пер.: —оч., т.1-14, ћ.-Ћ., 1930-58; ‘илософи€ религии, т.1-2, ћ., 1975-77.

ѕрот.*Ѕ у т к е в и ч “. »., ”чение √. о религии и ее сущности, ¬и–, 1902, є1-3; √ и л € р о в - ѕ л а т о н о в Ќ.ѕ., ќнтологи€ √., ¬‘ѕ, 1891, є8,10, 1892, є11; √ у л ы г а ј. ¬., √., ћ., 1970; » л ь и н ». ј., ‘илософи€ √. как учение о конкретности Ѕога и человека, т.1-2, ћ., 1918, репр. —ѕб., 1994; *  ю н г √., —уществует ли Ѕог?, [Ѕ. м. ] 1982; ћ у р е т о в ћ. ƒ., √егель€нство, Ѕ¬, 1892, є9; — и т к о в с к и й ≈. ѕ., ‘илософи€ √. и вопросы религии, ¬Ќј, вып. 10, 1970; ‘ и ш е р  ., √., его жизнь, сочинени€ и учение, в его кн.: »стори€ новой философии, пер. с нем., —ѕб., 1902-03, т. 8; M o l l e r J., Der Geist und das Absolute, Paderborn, 1951.

√≈ƒƒ≈— (Geddes) јлександр, св€щ. (1737-1802), англ. католич. переводчик Ѕиблии и экзегет, автор фрагментарной теории происхождени€ *ѕ€тикнижи€. ќбразование получил во ‘ранции, где начал заниматьс€ библ. исследовани€ми и евр. €зыком. ¬ 1764 √. был рукоположен и служил на приходе в Ўотландии до 1779. ѕереехать в Ћондон и зан€тьс€ науч. и лит. работой √. пришлось после столкновени€ со своим епископом, к-рый не одобр€л его взгл€дов. ѕри поддержке лорда ѕитри √. удалось завершить большой труд - перевод с евр. на англ. €з. ѕ€тикнижи€ и *»сторических книг ("The Holy Bible or the Books Accounted Sacred by Jews and Christians", v.1-2, L., 1792-97). ¬ предисловии переводчик отрицал, что боговдохновенность простираетс€ на каждое слово ѕисани€. ѕо его мнению, ћоисей не был автором всего ѕ€тикнижи€, больша€ часть к-рого сложилась из разрозненных фрагментов. ¬ те годы подобна€ гипотеза представл€лась абсолютно неприемлемой, но впоследствии она оказала вли€ние на западную ветхозав. *исагогику. ѕеревод ѕсалтири, сделанный √., был опубликован только через 5 лет после его смерти. ќ жизни и трудах этого раннего предшественника *новой исагогики см. в работе „ейна "ќснователи ветхозаветной критики" (C h e y n e T.K., Founders of Old Testament Criticism, N. Y., 1892).

Ћ и в ш и ц √.ћ., ќчерки историографии Ѕиблии и раннего христианства, ћинск, 1970.

√≈ƒ≈ќЌ (√ерасим ѕокровский), еп. (1844-1922), рус. правосл. богослов, миссионер, церковно-обществ. де€тель. –од. в ќрловской губ., в семье псаломщика. ќкончил ќрловскую ƒ— (1869), рукоположен во св€щенника в 1872. ¬ 1875 постригс€ в монахи. ¬ 1884 окончил  ƒј и был назначен в японскую духовную миссию (“окио). ѕо возвращении из японии с 1887 преподавал в  аз. ƒ— основное, догматич. и нравств. богословие, был смотрителем, а затем ректором ’олмской ƒ— (с 1889). ’иротонисан во епископа в 1892. ”правл€л епархи€ми ’олмской, ѕрилукской, ¬ладикавказской. ¬ 1908 по болезни ушел на покой.

ћагистерска€ дисс. √. "јрхеологи€ и символика ветхозаветных жертв" ( аз., 1888) - единственна€ в своем роде в рус. библеистике 19 в. ќна содержит обзор всех видов существовавших в ветхозав. богослужении жертв и их особенностей. ѕо отзыву *ќлесницкого ј., труд √. отличают "систематичность и €сность учебного пособи€".

ћ а н у и л. –ѕ», т. 2; ѕЅЁ, т. 4, с.160-61.

√≈«≈Ќ»”— (Gesenius) √енрих ‘ридрих ¬ильгельм (1786-1842), нем. протестантский гебраист и экзегет. –од. в Ќордхаузене. ќбразование получил в ’ельмштадте и √еттингене. ¬ 1811 стал проф. богослови€ в √алле, но основным предметом его зан€тий был *древнееврейский €зык. ¬ 1810-12 √. опубликовал "—ловарь еврейского и арамейского €зыков ¬етхого «авета" ("Hebraisches und Chaldaisches Handworterbuch uber das Alte Testament", Lpz.), выдержавший мн. изданий.  лассической была признана его "√рамматика древнееврейского €зыка" ("Hebraische Grammatik", Halle, 1813), к-ра€ переиздавалась при жизни √. 13 раз и выходила после его смерти вплоть до 20 в. (на рус. €з. вышло 20 изд., последнее, - в 1874). “руды √. совершили переворот в евр. филологии, т. к. в них впервые широко привлечены материалы по сравнит. €зыкознанию, ценные данные по истории семит. €зыков, в т. ч. древнееврейскому. ¬ 1820-21 √. опубликовал комментарии к  н.»сайи ("Philologisch-kritischer und historischer Commentar uber den Jesaia", T.1-3, Lpz.), написанный с т. зр. идей *рационализма в библеистике. ѕосмертно вышла работа √. (законченна€ Ё. –едигером) " ритико-филологическа€ сокровищница еврейского и халдейского €зыков ¬етхого «авета" ("Thesaurus philologico-criticus linguae Hebraeae et Chaldaeae Veteris Testamenti", T.1-3, Lipsiae, 1829-58), к-ра€ соедин€ет в себе симфонию и указатель не€сных мест ¬«. ѕо образцу "—ловар€" √. составлен словарь *Ўтейнберга ("≈врейский и халдейский этимологич. словарь к книгам ¬«".

ѕЅЁ, т. 4, с.163-64; C h e y n e T. K., Founders of Old Testament Criticism, N.Y., 1892; ODCC, р. 563; RGG, Bd. 2, S.1511.

√≈… » (Geikie) ƒжон  аннингам (1824-1906), англ. пресвитерианский пастор и писатель. –од. в Ёдинбурге, где получил образование. ”чилс€ также в  ингстоне. ƒ-р права и богослови€. — 1848 по 1860 исполн€л должность пресвитерианского клирика в  анаде, затем переехал в ≈вропу, где продолжал пастырскую и лит. де€тельность. ¬ 1886-90 был викарием св. ћартина (Ќоридж, јнгли€). ”мер в Ёдинбурге.

√. был одаренным и плодовитым попул€ризатором в области библ. истории. Ўирокую известность получил его труд "∆изнь и речени€ ’риста" ("The Life and Words of Christ", L., 1877; рус. пер. *‘ивейского ћ.: "∆изнь и учение ’риста", вып.1-4, ћ., 1893-94). ¬ отличие от книги *‘аррара, вышедшей в те же годы, в работе √. удел€етс€ много внимани€ историч. и бытовой обстановке, на фоне к-рой происходили евангельские событи€. јвтор подробно описывает веровани€, обр€ды и обычаи иудеев *междузаветного периода, хот€ при этом опираетс€ не столько на первоисточники, сколько на их изложени€ и компил€ции.  нига проникнута духом глубокой веры и имеет апологетич. направленность. ћн. ее главы и поныне могут служить ценным комментарием к ≈вангелию. ќбразы великих людей ѕисани€ воссозданы √. в кн. "Ѕиблейские характеры" ("Old Testament Characters", L., 1884).  роме того, √. принадлежит 6-томный общедоступный комментарий ко всей Ѕиблии "„асы с Ѕиблией" ("Hours with the Bible", T.1-6, L., 1881-86). ѕолезным библ. пособием €вл€етс€ и труд √. "—в€та€ «емл€ и Ѕибли€" ("The Holy Land and the Bible", L., 1891; рус. перелож. "—в. «емл€ и Ѕибли€", —ѕб., 1894). Ёто своего рода путеводитель по ѕалестине 19 в. с увлекательными очерками истории городов и местностей, св€занных с библ. событи€ми. *√еографи€ —в. «емли оживл€етс€ рассказами о вост. обыча€х и предани€х.  нига богато иллюстрирована гравюрами √.√арпера (перепечатанными и в рус. изд.).

Landmarks of Old Testament History, N.Y., 1894.

ѕЅЁ, т. 4, с.167; P a l s D.L., The Victorian "Lives" of Jesus, San Antonio, 1982.

√≈ «јѕЋџ - см. Ёкзаплы.

√≈ —ј≈ћ≈–ќЌ, или √≈ —јћ≈–ќЌ - см. Ўестоднев.

√≈Ћј—»≈¬џ ƒ≈ –≈“јЋ»», список книг библ. *канона, составленный на «ападе в 5 в. и нос€щий им€ папы √еласи€ I (492-496). Ёти "принимаемые и непринимаемые книги" соответствуют перечню, к-рый был составлен еще при папе ƒамасе I (366-84), поручившем блж. *»ерониму сделать новый лат. перевод Ѕиблии. √. д. включают и книги, признанные на ¬остоке неканоническими (—ир, ѕрем, 2 ≈зд, 1-3 ћакк, “ов, ѕо »ер, ¬ар; нет »удиф, 3 ≈зд); о  н.»ова сказано, что книга "опущена некоторыми". ѕеречень новозав. книг в √. д. тождествен вост. канону; отличие лишь в том, что 2-3 ѕосл. »оанна приписываютс€ »оанну ѕресвитеру, а автор ѕосл. »уды назван "»удой «илотом". Ёти отличи€ впоследствии были устранены.

Das Decretum Gelasianum de libris recipiendis et non recipiendis, in kritischen Text herausgegeben und untersucht von E. Dobschutz, Lpz., 1912.

√≈ћј–ј - см. “алмуд.

√≈Ќ»«ј (евр. - сокровищница), хранилище, в к-рое помещали свитки ѕисани€, пришедшие в ветхость. ѕоскольку в *иудаизме считалось и считаетс€ поныне неблагочестивым уничтожать св€щ. тексты, √. играли роль своеобразных "книжных кладбищ". Ётот обычай оказалс€ чрезвычайно ценным дл€ библ. науки, т. к. в старых √. нередко отыскивались пропавшие древние рукописи. “ак, в 1839 в одной из √.  рыма был найден кодекс ѕисани€ нач. 10 в., получивший позднее название "Ћенинградский", а в 1896 в  аирской √. обнаружили утер€нный евр. текст  н. »исуса, сына —ирахова. ¬ том же году там впервые нашли документ, названный "—адокитским трактатом", к-рый впоследствии оказалс€ писанием  умранской общины.

ƒ о й е л ь Ћ., «авещанное временем, пер. с англ., ћ., 1980; ≈Ё, т.6, с.311-12.

√≈ЌЌјƒ»≈¬— јя Ѕ»ЅЋ»я, первое полное собрание книг —в€щ. ѕисани€ в церковно-слав. переводе, завершенное в 1499 под руководством архиеп. √еннади€ Ќовгородского (ум. 1505). ƒо этого времени на –уси существовали лишь переводы отд. частей Ѕиблии, а целиком ее читать могли лишь немногие ученые люди, знавшие древние €зыки. ѕотребность в полном кодексе Ѕиблии на слав. €з. была св€зана с ростом национально-религ. самосознани€ в ћосковском гос-ве, особенно после падени€ ¬изантии (1453), к-ра€ прежде считалась оплотом ѕравослави€. »звестную роль в утверждении –уси как нового мирового центра ѕравослави€ сыграл окончательный отказ кн€з€ и народа от униональных предложений –има.  роме того, в ту эпоху по всем европ. странам, включа€ –усь, прокатилась волна реформаторских и еретич. движений. ќживились идеи *”иклифа; в 1415 был сожжен *√ус, что повлекло за собой гуситские войны; кон. 15 в. ознаменовалс€ выступлением *—авонаролы; на –уси велась борьба со "стригольниками" и московско-новгородской ересью, к-рую в полемич. цел€х называли ересью "жидовствующих". ¬се эти движени€ потр€сали традиционные основы церк. стро€. ќни затрагивали не только интересы духовенства, но и пос€гали на пересмотр догматики (одни отрицали —в€щ. *ѕредание ÷еркви, другие - даже догмат о ѕресв. “роице). ѕолемику с еретиками и сектантами необходимо было вести, исход€ из Ѕиблии, на к-рую вольнодумцы посто€нно ссылались. “аковы были историч. причины, побудившие архиеп. √еннади€ предприн€ть труд создани€ полного библ. свода.

” историков не сложилось единого мнени€ о том, в какой степени повли€ла на этот замысел опасность, шедша€ от еретич. движений. ћн. авторитеты считают, что догматич. полемика играла здесь роль второстепенную; другие, напротив, вид€т в ней гл. повод дл€ собирани€ и перевода св€щ. книг. ¬о вс€ком случае архиеп. √еннадий был известен как непримиримый борец против еретиков, предпочитавший вместо того, чтобы вести с ними диспуты, "их казнити - жечи да вешати" (послание 1490; этой тенденции противосто€л прп. Ќил —орский).

—оздание √. Ѕ. было делом не одного только новгородского владыки. ¬ нем участвовали митр. √еронтий, архиеп. »оасаф и прп. »осиф ¬олоцкий. ѕереводчиками были широко образованные люди, знавшие древние и новые €зыки. ¬ их числе доминиканский монах ¬ениамин, католик слав. происхождени€. ≈го участие в какой-то мере объ€сн€ет вли€ние ¬ульгаты на перевод. ’от€ в ћоскве с подозрением относились к католикам, но в борьбе с еретиками были с ними солидарны.

ѕеревод был сделан с неск. источников. ¬ одних случа€х предпочли оставить в переработанном виде старую кирилло-мефодиевскую версию (ѕ€тикнижие, »с. Ќав, —уд, –уф, ѕс); большинство же книг пророков и 1-4 ÷ар были переведены по *—ептуагинте, остальные - по *¬ульгате. Ќепосредственно с евр. оригинала перевели только  н. ≈сфири. ѕеревод каждой книги был снабжен вступит. замечани€ми, к-рые, как отмечает *ёнгеров, имели в качестве образца нем. перевод ¬ульгаты. Ќа пол€х были сделаны указани€ в осн. богослужебного характера. ¬с€ эта работа потребовала большого труда и знаний, особенно если учесть, что она была осуществлена до создани€ печатного станка. ѕо словам *≈всеева, "√еннадиевский свод слав€нской Ѕиблии 1499 г. был средоточием и высшим завершением всей библейской де€тельности на слав€нской почве".

ј ф а н а с ь е в а ≈.¬., Ў в а р ц ≈.ћ., ƒревнейший слав. перевод  н. »ова: (по пергаментным рукопис€м), в кн.: »сточниковедение лит-ры ƒревней –уси, Ћ., 1980; ¬ е р е т е н н и к о в ѕ., —вт. √еннадий, архиеп. Ќовгородский, ∆ћѕ, 1981, є1, 6; √ о л у б и н с к и й ≈., »стори€ –ус. ÷еркви, ћ., 1900, т.2, ч.1; √ р а н д и ц к и й ћ., √еннадий, архиеп. Ќовгородский, ѕќ, 1878, є9, 1880, є8, 12; ≈ в с е е в ».≈., √еннадиевска€ Ѕибли€ 1499 г., в кн.: “руды 15-го археологич. съезда в Ќовгороде, ћ., 1916, т.2;   а з а к о в а Ќ.ј., Ћ у р ь е я.—., јнтифеодальные еретич. движени€ на –уси XIV - нач. XVI в., ћ.-Ћ., 1955; ћ. Ћ., √еннадий, архиеп. Ќовгородский, „ќЋƒѕ, 1875, є5; митр. ћ а к а р и й (Ѕулгаков), »стори€ –ус. ÷еркви, —ѕб., 18872, т.6, кн.1; – и ж с к и й ћ.»., »стори€ переводов Ѕиблии в –оссии, Ќовосибирск, 1978; — ƒ–, вып.2, ч.1, с.145.

√≈Ќќ“≈»«ћ (от греч. eМj - один и (e“j - Ѕог), гипотетическа€ форма религии, в к-рой при почитании одного божества признаетс€ реальность других богов. “ермин "√." был впервые предложен нем. религиоведом ћ. ћюллером (1823-1900). ќн определил нек-рые формы древнеиндийской религии ведического периода как √., или к а т е н о т е и з м (от греч. kat£ - по, eМj - один, (e“j - Ѕог). —огласно ћюллеру, √. - одна из древнейших форм религии, к-ра€ предшествовала как *монотеизму, так и *политеизму. »стоки √., по ћюллеру, св€заны с религ. переживани€ми человека, придающего одному из богов черты Ѕога универсального. Ќек-рые библеисты школы *¬елльхаузена приложили теорию ћюллера к ветхозав. религии, существовавшей до пророков или даже до *ѕлена периода. ќднако сравнительно-религ. исследовани€ не подтвердили существовани€ √. как особой фазы религии или ее конкретной формы. ’от€ монотеизм ранних стадий ветхозав. веры не был умозрительным и, видимо, не исключал быти€ низших сверхъестеств. сил, это следует объ€сн€ть вли€нием соседних €зыч. народов. —м. ст. ƒвоеверие в ¬етхом «авете.

ѕрот. Ѕ у т к е в и ч “.»., –елиги€, ее сущность и происхождение, ’арьков, 1904, т.2; ћ ю л л е р ћ., –елиги€ как предмет сравнит. изучени€, пер. с нем., ’арьков, 1887; ќ р н а т с к и й ‘.—., »зложение и критич. разбор взгл€да ћакса ћюллера на религию, ее происхождение и развитие, “ ƒј, 1887, є1, 4; RGG, Bd.3, S.255; S c h m i d t W., Der Ursprung der Gottesidee, Bd.1-9, Munster, 1912-49.

√≈ќ√–ј‘»я Ѕ»ЅЋ≈…— јя, включает в себ€ географию ѕалестины и окружающих ее стран. Ѕибл. √. ѕалестины, в свою очередь, распадаетс€ на два раздела: 1) ф и з и ч е с к а € √. дает описание —в. «емли в том виде, как она существует в наши дни (положение, рельеф, геологи€, климат, флора, фауна); 2) и с т о р и ч е с к а € √. отмечает те географич. особенности —в. «емли, к-рые уже исчезли, поскольку за 4 тыс. лет со времен јвраама многое изменилось в географич. картине страны (исчезли мн. животные, к-рые упом€нуты в Ѕиблии, изменилась флора и т. д.). ¬ этих двух аспектах рассматриваетс€ и √. "библейских стран".

Ѕибл. √. преследует следующие цели: у€снить ход св€щ. событий согласно библ. топографии; уточнить обстановку, к-ра€ окружала людей в библ. времена; способствовать более полному пониманию библейских образов, к-рые часто заимствованы из природы. —м. ст.: јтласы библейские; «оологи€ и ботаника Ѕиблии.

*√ е й к и ƒ. ., —в. «емл€ и Ѕибли€: ќписание ѕалестины и нравов ее обитателей, пер. с англ., —ѕб., 1894; прот.*≈ л е о н с к и й Ќ.ј., ќчерки библ. √., т.1-2, —ѕб., 1896-97; Ћ е б е д е в ¬.ѕ., ѕалестина. —в. «емл€ в ее прошлом и насто€щем, ѕг., 1916; –. ., Ѕиблейска€ √., Ѕ¬с, 1983, є2; — о д е н √. фон, ѕалестина и ее истори€, пер. с нем., ћ., 1909; — о к о л о в ј.‘., Ѕиблейска€ √., —ѕб., 1884; *’ в о л ь с о н ƒ.ј., ќ вли€нии географич. положени€ ѕалестины на судьбы древнеевр. народа, ’„, 1875, є3; ј l o n A., Natural History of the Land of the Bible, Garden City (N.Y.), 1978: D u B u i t M., Geographie de la Terre Sainte, v.1-2, P., 1958; K r o l l G., Auf den Spuren Jesu, Lpz., 19839; R o g e r J., The Land of Jesus, Tel-Aviv, 1974. —м. также библиогр. в работах *јбел€ и *Ѕича.

√≈ќ–√»… (√ригорий √ригорьевич ярошевский), митр. (1872-1923), рус. правосл. писатель, историк ÷еркви, экзегет. –од. на ”краине, в семье св€щенника. ќкончил  ƒј (1897). ѕреподавал в “аврической ƒ—; с 1900 иеромонах. ¬ 1901 защитил магистерскую дисc. "—оборное послание св. апостола »акова. ќпыт историко-экзегетич. исследовани€" ( ., 1901), к-ра€ была признана критиками "лучшей из всех рус. работ о ѕослании св. »акова", "замечательной, особенно по образцовому экзегезису".

¬ 1906 √. был хиротонисан во еп.  аширского, затем последовательно занимал кафедры ѕрилукскую, ямбургскую,  алужскую и ћинскую. — 1910 ректор —ѕб.ƒј. ¬ 1914 избран почетным членом —ѕб.ƒј, а в 1917 - ћƒј. ѕеред —обором 1917-18 выступал против восстановлени€ патриаршества. ¬ 1919 √. уехал в »талию. ¬ 1922 был вызван в ѕольшу сторонниками польск. автокефалии и поставлен митр. ¬аршавским. ¬т€нутый в церковно-политич. борьбу, разгоревшуюс€ вокруг вопроса об автокефалии, √. был убит фанатиком.

¬ своей магистерской работе √. впервые в рус. библеистике предприн€л подробное толкование ѕосл. »акова с учетом достижений *текстуальной критики. ѕо его собств. словам, он "обращал серьезное внимание на разночтени€ в греч. кодексах, дела€ свод и краткую оценку разнообразных взгл€дов экзегетов по поводу того или иного места ѕослани€, пользу€сь также данными филологии". ѕри этом он, "где возможно было, обращалс€ к руководству и разуму свв. отцов". √. не отрицал трудностей, св€занных с авторством ѕослани€, однако считал, что его правильный греч. €зык не может служить основанием дл€ отрицани€ принадлежности ап. »акову (√. приводит свидетельства о том, что греч. €з. в √алилее был хорошо известен). јвтором ѕослани€ √. признавал »акова, Ѕрата √осподн€, к-рого он считал лицом, отличным от »акова јлфеева, одного из ƒвенадцати (зап. традици€ их отождествл€ет). »аков охарактеризован в работе как "истинный иудео-христианин и мудрый руководитель христиан из иудеев". ¬ приложении к труду дан перечень слов и выражений, свойственных преимущественно ѕосл.»акова.

“еори€ проф. ј.ѕ.Ћебедева о брать€х √осподних, ’арьков, 1907; √лоссолали€. Ѕогословско-психологич. очерк,  алуга, 1915.

јрхиеп. ј л е к с и й (√ромадский), ћитр. √., ¬аршава, 1933; ћануил. –ѕ», т.2.

√≈–ƒ≈– (Herder) »оганн √отфрид фон (1744-1803), нем. протестантский литератор и историк. –од. в ¬ост. ѕруссии, в бедной семье. ќбразование получил в  Єнигсбергском ун-те в то врем€, когда там преподавал ».  ант. ¬ 1764 √. переезжает в –игу, где становитс€ пастором и педагогом. ¬ этот период начинаютс€ его интенсивные духовные поиски, в к-рых немалую роль играли идеи ∆.-∆.–уссо.  ак историк, литератор и исследователь Ѕиблии, √. оказалс€ на рубеже эпох рационалистич. просветительства и романтизма. ѕосещение ‘ранции, знакомство с энциклопедистами вносит в его творчество элементы радикализма.

»деи √. вызвали споры и противоречивые суждени€. ќртодоксы и просветители равным образом критиковали его позиции. Ёто было св€зано с двойственностью мировоззрени€ самого √. ≈сли в работе "ƒревнейший документ человеческого рода" ("Die Alteste Urkunde des Menschengeschlechts", Bd.1-2, Riga, 1774-76) √. защищал веру в *боговдохновенность, то в другой, ставшей знаменитой, работе "ќ духе еврейской поэзии" ("Vom Geist der ebraischen Poesie", Bd.1-2, Dessau, 1782-83) он подходил к Ѕиблии только как к пам€тнику человеческого творчества, как к высокохудож. выражению библ. "гуманизма". √. призывал не смущатьс€ тем, что в Ѕиблии многое кажетс€ мифом. ћиф, утверждал он, есть самое естественное и непосредственное выражение народного духа. ќн считал "несправедливым требовать от древнейших писателей говорить точно так же, как мы". ≈п. *ћихаил (Ћузин) писал о √.: "ѕри всей нерешительности и неопределенности его теоретической системы, при всей кажущейс€ легкости его исследований, - по своей религиозной задушевности и чистой, невинной фантазии, по теплоте чувства и сочувстви€ ко всему религиозному и высокому, по глубине проникновени€ в дух и характер библейского миросозерцани€ и по огненному красноречию, выливавшемус€ пр€мо от души и поэтому увлекательному, - это был в то врем€ едва ли не лучший апологет Ѕиблии".

√. проложил дорогу эстетич. пониманию Ѕиблии, к-рое позднее отразилось в творчестве *Ўатобриана. ¬ то же врем€ он способствовал изучению ѕисани€ в духе *рационализма, как чисто лит. пам€тника. ¬ тайне богочеловеч. природы Ѕиблии √. видел преимущественно одну сторону - человеческую.

’от€ дл€ √. истори€ - это путь возрастани€ и воспитани€ духа, на прошлое ÷еркви он смотрел довольно мрачно, вид€ в нем гл. обр. €влени€ упадка, из состо€ни€ к-рого ее вывела –еформаци€.

¬ области исагогической √. одним из первых выдвинул гипотезу, что ≈вангели€ произошли из устного *ѕредани€, восход€щего к апостолам. ќстава€сь во многих отношени€х рационалистом, √. толковал евангельские чудеса либо натуралистически, либо символически. ќтносительно ¬оскресени€ он полагал, что Ѕог не попустил »исусу ’ристу действительно умереть на кресте, и поэтому ќн смог €витьс€ ученикам как восставший из мертвых. Ёто странное предположение не удовлетворило ни верующих, ни сомневающихс€.

Von Gottes Sohn, der Welt Heiland. Nach Johannes Evangelium. Nebst einen Regel der Zusammenstimmung unserer Evangelien aus ihrer Entstehung und Ordnung, Riga, 1797; в рус. пер.: »стори€ евр. позиции, ч.1, “ифлис, 1875; »деи к философии истории человечества, ћ., 1877.

√ а й м –., √., его жизнь и сочинени€, пер. с нем., т.1-2, ћ., 1888; √ у л ы г а ј.¬., √., ћ., 19752; ∆ и р м у н с к и й ¬.ћ., ∆изнь и творчество √., в его кн.: ќчерки по истории классич. нем. лит-ры, Ћ., 1972; RGG, Bd. 3, S.235-39.

√≈–» ≈, √юрике (Guericke, Guricke) √енрих (1803-76), нем. лютеранский богослов и библеист. »сполн€л об€занности пастора в √алле, одновременно состо€л проф. богослови€ в местном ун-те. ѕринадлежал к ортодоксальному крылу протестантизма. *—иноптическую проблему √. решал с т. зр. гипотезы устного предани€ как основного источника синоптиков. ≈го труд по *исагогике Ќ« ("Gesammtgeschichte des Neuen Testaments. ќder Neutestamentliche Isagogik", Lpz., 18542) был переведен еп. *ћихаилом (Ћузиным) и долгое врем€ служил пособием дл€ рус. богосл. школ ("¬ведение в новозав. книги —в€щ. ѕисани€", ћ., 18882).

ѕЅЁ, т.4, с.248-49; RGG, Bd.2, S.1904.

√≈–ћ≈Ќ≈¬“» ј (от греч. eЈmhneЏw - объ€сн€ю) Ѕ»ЅЋ≈…— јя, сумма принципов толковани€ св€щ. книг. Ѕибл. √. фактически тождественна *экзегетике, хот€ и отличаетс€ от *экзегезы. ѕоследн€€ обозначает сам процесс комментировани€ Ѕиблии, в то врем€ как библ. √. €вл€етс€ введением в экзегезу, установлением ее правил и методов. Ќеобходимость интерпретации ѕисани€ вытекает из самих его лит. особенностей. ¬ Ѕиблии очень многое скрыто за строкой, требует активного размышлени€ читател€. Ёто видно хот€ бы из эпич. рассказов *ѕ€тикнижи€ и *»сторических книг или тех *притч евангельских, к к-рым не дано пр€мого по€снени€.  ак отмечает известный нем. филолог Ё.јуэрбах, "библейский рассказ у ж е п о с в о е м у с о д е р ж а н и ю нуждаетс€ в истолковании" ("ћимесис", пер. с нем., ћ., 1976, с.36).

ѕроисхождение и основы общей √. Ѕибл. √. тесно св€зана с общей √., к-ра€ уходит корн€ми в культуру народов примитивной цивилизации. “ак, обр€ды посв€щени€ молодых членов общества у "первобытных" племен сопровождаютс€ толкованием мифов и ритуальных символов. ¬ древневост. и антич. культурах жрецы объ€сн€ли слова экстатич. прорицателей и письменно фиксировали эти объ€снени€. Ќо насто€щее начало искусству √. было положено греч. философами, к-рые задавались целью отыскать глубинный смысл в мифах и у √омера. ѕри этом они зачастую вкладывали в древние тексты и сказани€ смысл, весьма от них далекий. ѕо существу, они лишь использовали мифы дл€ изложени€ собств. взгл€дов. ќсобенно типично это было дл€ стоиков, что вызвало ироническое замечание ÷ицерона: "¬ы считаете старых поэтов за стоических философов". ” стоиков была еще одна задача: защищать архаические мифы от нападок скептиков, истолковыва€ их а л л е г о р и ч е с к и. Ётот прием был усвоен *александрийской школой иудейского богослови€ (јристобул, ‘илон јлександрийский) при интерпретации ¬«.

¬ период поздней античности и в средние века труды √. сосредоточиваютс€ вокруг Ѕиблии; только с эпохи –енессанса начинает развиватьс€ научно-лит. √. в применении к антич. пам€тникам. Ќаибольших успехов она достигла в 19-20 вв. — одной стороны, усилилось стремление пон€ть индивидуальный характер древнего текста, в ж и т ь с € в мир его автора (Ўлейермахер), а с другой - стали разрабатыватьс€ интуитивные и структуралистские методы проникновени€ в мир мышлени€ общества, чуждого европейскому (ќ. Ўпенглер,  . Ћеви-—тросс). Ќек-рые теологи расширили пон€тие и роль √., рассматрива€ ее как универсальный ключ к истории вообще и истории ÷еркви в частности (*Ёбелинг).

ќбща€ √. тесно св€зана с проблемой п о н и м а н и €, т. к. понимание не есть просто воспри€тие информации. ÷ель его - проникнуть за систему знаковых символов, из к-рых складываетс€ речь (и записанное слово), с тем чтобы возможно более адекватно постичь скрытый в них смысл. ќсобо трудной дл€ понимани€ €вл€етс€ структура архаического сознани€. ƒл€ богослови€ герменевтич. вопрос понимани€ играет огромную роль, т. к. он касаетс€ непостижимой реальности. Ѕибл. √. оперирует символами как условными знаками. Ќапр., слова "ќтец" или "рождение", прилагаемые к “ринитарной тайне, вз€ты из сферы чисто земных отношений, но как символы перенос€тс€ в область неизреченного.

Ќередко √. оказывает помощь э т и м о л о г и €, установление смысловых корней слова и св€зи его с другими родств. словами (так, в »н 1:14 выражение "обитало с нами" буквально означает "поставило среди нас скинию", что перебрасывает мост между культовым прообразом ¬« и €влением Ѕогочеловека в мире).

ѕринципы √., выработанные со времен –енессанса до наших дней, можно свести к нескольким гл. положени€м. 1) “ексты необходимо изучать не в изол€ции, а в общем к о н т е к с т е, целостной структуре произведени€. 2) ѕри истолковании текста важно составить по возможности наиб. полное представление о личности а в т о р а, даже если неизвестно его им€. 3) ќгромную роль в интерпретации документа играет реконструкци€ историч. и культурной с р е д ы, в к-рую был включен автор. 4) “ребуетс€ тщательный г р а м м а т и ч е с к и й и ф и л о л о г и ч е с к и й анализ пам€тника в соответствии с законами €зыка оригинала. 5) ѕоскольку каждый лит. ж а н р имеет свои особенности и приемы, важно определить, к какому жанру принадлежит данный текст (с учетом специфики его худож. €зыка: гиперболы, метафоры, аллегории, символы и т. д.). 6) “олкованию должно предшествовать к р и т и ч е с к о е изучение рукописей, призванное установить наиб. точное чтение текста. 7) “олкование остаетс€ мертвым без интуитивного с о п р и ч а с т и € духу пам€тника. 8) ѕониманию смысла текста может способствовать с р а в н и т е л ь н ы й метод, т. е. сопоставление с другими аналогичными текстами. 9) “олкователь об€зан установить, какой смысл написанное имело прежде всего дл€ самого автора и его среды, а затем уже вы€вить отношение пам€тника к современному сознанию.

»удейска€ библ. √. —обственно библ. √. возникла независимо от античной, но позднее восприн€ла ее основные элементы. ѕервым и гл. принципом √. в ветхозав. врем€ была вера в ѕисание как — л о в о Ѕ о ж ь е. ѕисание требовало к себе иного подхода, нежели обычное произведение письменности.

¬торым принципом была в е р а в е д и н с т в о с в € щ. и с т о р и и, в к-рой €влены спасительные де€ни€ √осподни. ќтсюда посто€нна€ перекличка тем в книгах ¬« и *апокрифах. Ёта вера в единство *ќткровени€ и ƒомостроительства спасени€ и послужила основой дл€ формировани€ самой Ѕиблии как единой книги.

“ретий принцип заключаетс€ в том, что ќткровение воли Ѕожьей обращено не к единицам избранных, а ко в с е й ÷еркви любого времени. *“аргумы - переводы св€щ. книг на разговорный *арамейский €зык - свидетельствуют о том, что *книжники сознавали необходимость понимани€ Ѕиблии широкими народными массами.

¬ *междузаветный период раввинистич. школы (преимущ. фарисейские) выработали специальные п р а в и л а (евр. мидд(т), с помощью к-рых возможно толкование библ. текстов, чаще всего дл€ обосновани€ *галахи. ѕредание сохранило семь таких миддот, к-рые приписывают √иллелю (умер ок. 10 н.э.). ¬от нек-рые из них: толкование п о а н а л о г и и. Ќапр., суббота, по Ѕиблии, - день поко€, но обществ. жертвы не нарушают св€тости субботы; заклание пасхального агнца есть вид обществ. жертвы и, следовательно, не может нарушать субботы (ср. ћф 12:5); у с т р о ж е н и е заповедей. Ќапр., если в субботу предписан покой, следовательно, запрещена и вс€ка€ активна€ де€тельность; в ы в о д и з с х о д с т в а. Ќапр., если какое-то место ѕисани€ может быть истолковано дво€ко, то нужно прин€ть толкование другого, близкого по смыслу места, где толкование однозначно; с н € т и е п р о т и в о р е ч и й. Ќапр., если два текста противоречат друг другу, следует искать третий, к-рый бы примирил их; интерпретаци€ не€сных мест должна производитьс€ на основе общего к о н т е к с т а.

*‘илон јлександрийский и его предшественники целиком переносили в библ. √. методы греч. философии, толку€ ѕисание в духе аллегоризма.

—в€тоотеческа€ √., прин€в три гл. положени€ ветхозав. √., частично усвоила и метод ‘илона. *ќриген был первым, кто сформулировал этот метод в христ. преломлении. ќн доказывал ошибочность понимани€ Ѕиблии "по голой букве", а не "по духу" (ќ началах, IV, 9). Ѕуквальный смысл есть лишь "тело ѕисани€", а следует от тела восходить к духу. ¬ажнейшим инструментом дл€ вы€влени€ духовного смысла ќриген считал аллегоризм. ’от€ в особенност€х применени€ ќригеном аллегорич. метода было много произвольно субъективного, вли€ние его √. вышло далеко за пределы собственно *александрийской школы (см. ст. —в€тоотеческа€ экзегеза).

¬ противоположность ќригену представители *антиохийской школы ценили гл. обр. историч., буквальный смысл ѕисани€. Ќек-рые из антиохийцев шли так далеко, что расценивали р€д библ. книг лишь как плод человеческого разума и вдохновени€ (*‘еодор ћопсуестский).

“ем не менее различные направлени€ св€тоотеч. √. имели и много общих черт, в т. ч.: 1) веру в духовное единство обоих «аветов (в отличие от концепции ћаркиона); 2) принцип истолковани€ и оценки ¬« через призму Ќ«, при особом внимании к мессианским пророчествам и прообразам. ћногие свв. отцы одновременно примен€ли методы и александрийской и антиохийской √. (св. * ирилл јлександрийский, блж. *јвгустин и др.). —в. *»оанн «латоуст обосновал этот синтез подходов. "»ное в ѕисании, - учил он, - должно понимать так, как сказано, а иное - в смысле переносном" (Ѕеседа на ѕс 46, I). Ѕлж. *»ероним придерживалс€ подобной же точки зрени€.  роме того, он указывал, что толкователь об€зан прежде всего у€снить пр€мой смысл текста (т. е. что хотел сказать сам св€щ. автор и через него - Ѕог). »ероним одним из первых стал обращать внимание на индивидуальные особенности библ. писателей и т. о. поставил вопрос о человеческом аспекте ѕисани€. —вт.  ирилл јлександрийский настаивал на необходимости "иметь весьма €сное представление <...> о точном смысле исторического повествовани€". ќн был убежден, что "пророческое слово приличествовало и вполне соответствовало событи€м и обсто€тельствам известного времени" (“олковани€ на »с, I, ѕредисловие).

ќпыт формального определени€ правил √. в этот период принадлежит *“ихонию јфриканскому и еп. *≈вхерию Ћиринскому. —ледует отметить также герменевтич. правила, составленные италийским аббатом * ассиодором и сановником имп. ёстиниана *ёнилием јфриканским, к-рый в основном следовал методу антиохийской школы.

—холастическа€ ср.-век. и нова€ католическа€ √. –аннее средневековье во многом потер€ло св€зь с патристич. традицией, но уже *јбел€р поставил вопросы библ. √. и пыталс€ решать их, основыва€сь на трудах латинских отцов. —холасты классич. периода, следовавшие за ним, стремились четко сформулировать герменевтич. принципы. ќни восприн€ли патристич. деление трактовки Ѕиблии на историческое (пр€мое, или буквальное) и духовное. ¬ свою очередь, историч. интерпретаци€ смысла Ѕиблии была как непосредственной, так и иносказательной, метафорической (напр., слова »н 19:17 имели историч. смысл, а ћф 16:24 - иносказательный). ƒуховное толкование смысла могло быть: а) прообразовательным (см. ст. ѕрообразы библейские), б) *аллегорическим, в) *тропологическим, г) *анагогическим, д) *аккомодическим.

ќсобое значение в католич. √. придавалось и придаетс€ т. н. полноте смысла (sensus рlenior) - термину, вокруг к-рого было много дискуссий. ѕод этим термином понимаетс€ такой смысл ѕисани€, к-рый не был осознан самим св€щ. автором. ¬ подтверждение привод€т: а) тот факт, что —лово Ѕожье в своей полноте превосходит ограниченный кругозор самого библ. писател€; б) €вление, известное в истории лит-ры, когда творение писател€ оказываетс€ более емким, чем его мышление.

Ќа основе св€тоотеч. и схоластич. √. в католич. богословии были разработаны формальные правила экзегезы: при толковании Ѕиблии следует учитывать законы €зыка, на к-ром она написана; комментарий должен соответствовать учению отцов ÷еркви; экзегет об€зан следовать указани€м церковно-иерархич. учительства (магистериума), к-рое понимаетс€ как актуализированное ѕредание ÷еркви; толкование не должно расходитьс€ с "общим мнением" ÷еркви, т. е. тем, что, по словам прп. *¬икенти€ Ћиринского, "все <...> или большинство <...> единомысленно принимали, содержали, передавали открыто, часто, непоколебимо" (ѕротив еретиков, I, 28).

Ёти правила, в целом достаточно обоснованные, не могут, однако, с т. зр. православной, считатьс€ правилами абсолютными. “олковани€ свв. отцов и указани€ церк. учительства не всегда были однозначными. „то касаетс€ принципа прп. ¬икенти€, то он может примен€тьс€ лишь с известными оговорками, т. к. догматы, каноны и традиции церковные не были даны раз и навсегда в виде застывшей неизменной суммы. ќни раскрывались постепенно на прот€жении столетий истории ÷еркви.  роме того, сами догматы не дают точных и конкретных разъ€снений относительно методов библ. √. и указывают дл€ нее лишь общие ориентиры (см. ст. Ѕоговдохновенность —в€щ. ѕисани€). —ущественные изменени€ в католич. √. произошли после издани€ энциклики папы *ѕи€ XII (1943) и ¬атиканского II —обора (см. Ѕ о ш а н ѕ., —в€щ. ѕисание сегодн€, "—имвол", 1981, є6).

ѕротестантска€ √., отвергнув основные католич. положени€ о правилах экзегезы, выдвинула в качестве главного принцип: "ѕисание толкуетс€ через само же ѕисание". *Ћютер резко возражал против допустимости аллегоризма, тем не менее протестантские толкователи его не избежали. ¬ результате не сложилось единой протестантской библ. √. Ёто тем более пон€тно, что Ћютер провозгласил "свободу исследовани€ Ѕиблии", через к-рую Ѕог говорит с каждым человеком лично. √ерменевтич. принципы Ћютера были развиты ‘лацием »ллирийским.

— 17 в. возникла протестантска€ рационалистич. √., к-ра€ в 19 в. прин€ла форму либерального подхода к Ѕиблии. Ётот подход ограничивал экзегетику герменевтич. приемами, к-рые прилагаютс€ к любому древнему пам€тнику лит-ры. “. о., из *богочеловеческой природы ѕисани€ устран€лс€ элемент Ѕожественный и оставл€лс€ чисто человеческий, принадлежащий истории. ѕротивники либеральной √. из числа протестантов на первое место выдвинули проблему а к т у а л и з а ц и и —лова Ѕожьего. ƒл€ *Ѕарта, *Ѕультмана, *Ёбелинга, при всем различии их взгл€дов, важнейша€ цель библ. √. и экзегезы - сделать —лово, произнесенное много веков назад, живым и пон€тным совр. человеку. ” Ѕарта эта цель достигаетс€ безусловной верой в ќткровение, а у Ѕультмана - *демифологизацией (переводом архаич. пон€тий на €зык совр. мышлени€). ¬ новейшей библ. √. используютс€ методы совр. *структурализма, а также ставитс€ вопрос о необходимости рассматривать св€щ. книги в контексте всего *канона.

ѕравославна€ проблематика библ. √.  ак отмечал видный рус. богослов и историк * орсунский ».Ќ., католич. учение о множественности смыслов ѕисани€ "не осталось без вли€ни€ и на нашу русскую герменевтику со времен старой  иевской академии" ("Ќовозаветное толкование ¬«", ћ., 1885, с.9). Ёто объ€сн€етс€ не просто историч. услови€ми, но и многозначностью смысловых уровней самой Ѕиблии, а также различ. патристич. толковани€ми. ћитр. ћакарий (Ѕулгаков) принимал ставшее традиционным деление толковани€ ѕисани€ на буквальный и духовный, а также требование, чтобы экзегет следовал "учению ѕравославно- афолической ÷еркви". ¬ качестве средств понимани€ св€щ. книг он называл: 1) внутренние (словоупотребление, контекст речи, цель св€щ. книги); 2) внешние (писатель, лица, им описываемые, врем€, место и повод написани€ св€щ. книги) ("¬ведение в православное богословие", —ѕб., 18976). ¬ ту же эпоху вопросов √. касалс€ и архиеп. *»ннокентий (Ѕорисов). ќн считал, что *критика библейска€ должна предшествовать библ. √., однако под √. он понимал уже сам процесс толковани€. "«а сим разбором критическим, - писал он, - должен потом следовать второй разбор, "герменевтический", т. е., разум из обозренного им учени€ религии должен извлечь сущность; должен показать или €сно представить себе то, чему учит разбираемое им ќткровение, что предписывает и чего требует, что обещает. —ловом: составить об нем €сное пон€тие" (—оч., —ѕб., 1877, т.11).

√ерменевтич. принципы еще не нашли окончат. выражени€ в правосл. богословии. ¬ его задачу входит критич. анализ предшествовавших традиций в свете ц е л о с т н о г о учени€ ÷еркви.

ѕрежде всего подлинное христ. толкование Ѕиблии унаследовало ветхозав. воспри€тие ее как живого и действенного —лова Ѕожьего, обращенного и ко всей ÷еркви, и к человеку любого времени, в т. ч. и к нам. ѕоэтому —в€щ. ѕисание требует благоговейно-молитвенного отношени€, без к-рого за мертвой буквой не может открытьс€ ƒух.

»сконное ѕредание ÷еркви о единстве двух «аветов и осмысление ¬« через Ќ« входит как органическа€ часть в состав правосл. библ. √. ѕри использовании же св€тоотеч. экзегезы она не может не учитывать: 1) разнообрази€ мнений свв. отцов относительно тех или иных мест ѕисани€ и 2) зависимости их естеств.-науч. и историч. концепций от антич. представлений, к-рые в наст. врем€ более не могут быть принимаемы.

Ќа англо-рус. конференции 1927 —.Ѕезобразов (впоследствии еп. * ассиан) подчеркнул, что правосл. библ. √. в отличие от католич. не располагает авторитетными указани€ми церк. учительства дл€ интерпретации всех текстов ѕисани€, что потенциально дает большую свободу дл€ библ. исследований. “олкователь, замечает он, не найдет и в —в€щ. ѕредании "готовой формулы по каждому интересующему его вопросу". ќсновой правосл. √., по словам еп.  ассиана, €вл€етс€ вера в "двуединую богочеловеческую сущность" Ѕиблии.

ѕрилага€ к св€щ. книгам принцип IV ’алкидонского —обора, правосл. богословие имеет все основани€ изучать человеческий аспект Ѕиблии (авторство, датировку, стиль и жанры св€щ. книг), прибега€ при этом к методам общей внебибл. герменевтики, однако это не должно заслон€ть тайны боговдохновенности. јрхим.  иприан ( ерн) пишет: "Ќе возбран€етс€, разумеетс€, филологам заниматьс€ с точки зрени€ сравнительного €зыкознани€ и св€щенным текстом Ѕиблии, равно как тому же методу можно отдавать предпочтение и при изучении текстуальной ткани "»лиады" или "Ѕожественной комедии". Ќо при ограничении одним этим методом ученый рискует в изучении поэзии √омера или ƒанте не пон€ть ее как пам€тник высшей красоты, а примен€€ этот же метод к тексту Ѕиблии, оставить без внимани€ религиозную, духовную, божественную сторону ее" ("«олотой век св€тоотеческой письменности", ѕариж, 1966).

„то же касаетс€ первого принципа общей √., то, по словам еп.  ассиана, "правило толковани€ текста в контексте сохран€ет силу и дл€ —в€щенного ѕисани€, но единство канона распростран€ет пон€тие контекста дл€ каждого данного места —лова Ѕожи€ до пределов всего —в€щенного ѕисани€".

–ецепци€ протестантского подхода (толковать Ѕиблию через саму же Ѕиблию) возможна лишь в том случае, если он принимаетс€ в качестве одной из стадий экзегезы, а не в качестве всеобъемлющего и исчерпывающего принципа.

»ными словами, совр. правосл. библ. √. стремитс€ к с и н т е з у, к-рый будет включать в себ€ лучшие достижени€ и методы, сложившиес€ за всю историю экзегетики.

»ером.*ј н т о н и й (’раповицкий), ќ правилах “ихони€ и их значении дл€ совр. экзегетики, ћ., 1891; *¬ и г у р у ‘., –уководство..., ћ., 1897, т.1; Ѕ е з о б р а з о в —., ѕринципы правосл. изучени€ —в€щ. ѕисани€, "ѕуть", 1928, є13; √ерменевтика: истори€ и современность, ћ., 1985; √ и б е р (*∆ибер) ѕ., ≈вангели€: вера и истори€, "Ћогос", 1972, є6; *ћ у р е т о в ћ.ƒ., √ерменевтическа€ теори€  анта, Ѕ¬, 1892, є7; *– ы б и н с к и й ¬.ѕ., ёнилий јфриканский и его руководство к изучению Ѕиблии,  ., 1904; *— а в в а и т о в ѕ.»., ѕравосл. учение о способе толковани€ —в€щ. ѕисани€, —ѕб., 1857; е г о ж е, Ѕиблейска€ √., —ѕб., 18592; еп.*ћ и х а и л (Ћузин), Ѕиблейска€ наука, “ула, 1898, кн.1; архиеп. ‘ е о к т и с т (ћочульский), ƒрахма от сокровища божественных ¬етхого и Ќового «авета, ћ., 1809; Ў п е т √.√., √. и ее проблемы, в сб.:  онтекст, ћ., 1989-92; B a r t o n J., Reading the Old Testament: Method in Biblical Study, Phil., 1984; B r a a t e n C.E., History and Hermeneutics, L., 1968; *B u l t m a n n R., Das Problem der Hеrmeneutik, in: Bultmann R., Glauben und Verstehen, Tub., 1955, Bd. 2; C h a r l i e r C., La lecture chretienne de la Bible, Maredsous (Belgium), 1950; *E b e l i n g G., The Word of God and Tradition, L.-Phil., 1968; Enc.Kat., t.2, s.464-68; JBC, v.2, p.605-23; K e e g a n T., Interpreting the Bible: A Popular Introduction to Biblical Hermeneutics, N.Y., 1985; L e v i e J., La Bible, P.-Louvain, 1958; S i l v a M., Biblical Words and Their Meaning, Grand Rapids (Mich.), 1983; E s b r o e c k M. van, Hermeneutique, structuralisme et exeg-se, P., 1968. —м. также cт.: Ќова€ герменевтика; Ўлейермахер.


√≈–’ј–ƒ——ќЌ (Gerhardsson) Ѕиргер (р. 1926), швед. протестантский библеист. –од. в ¬еннесе. ќкончил ”ппсальский ун-т, где затем преподавал Ќ«; с 1970 проф. в Ћунде. ѕредставитель *скандинавской библеистики, ученик *–исенфельда. —леду€ традиции скандинавской школы, √. поставил вопрос об устном ѕредании как источнике ≈вангели€. ¬ работе "ѕам€ть и манускрипт" ("Memory and Manuscript", Uppsala-Lund, 1961) √. провел аналогию между »ерусалимской церковью и раввинистич. школами с их обычаем запоминать наизусть речени€ наставников. ¬ иудейских общинах 1 в. существовали специальные лица, к-рые культивировали искусство запоминать эти афоризмы дословно. ѕо мнению √., нечто подобное возникло и в ÷еркви, благодар€ чему устное ≈вангелие сохранило подлинные слова ’риста. ќппоненты √. утверждали, что така€ аналоги€ незаконна, ибо ученики никогда не относились к ’ристу просто как к ”чителю. ќднако в известной мере гипотеза √. признаетс€ экзегетами, придающими значение устной досиноптич. фазе истории ≈вангелий.

Die Anfange der Evangelientradition, Wuppltal, 1977 (англ. пер.: The Origins of the Gospel Tradition, Phil., 1979); The Ethos of the Bible, L.-Phil., 1981.

√≈““Ё (Guettee) –ене ‘рансуа, св€щ. (1816-92), франц. правосл. историк и богослов. ѕервоначально был католич. св€щенником в ѕариже. «а критику папства в работе "»стори€ ÷еркви во ‘ранции" ("Histoire de l'Eglise de France", t.1-12, P., 1847-56) был запрещен в служении и вскоре присоединилс€ к –ус. ѕравосл. ÷еркви, прин€в им€ ¬ладимир. ¬ 1875 √. стал российским подданным. Ѕольшинство его работ носит полемич. и церковно-историч. характер. Ўирокую известность приобрел труд √. о *–енане ("Refutation de la pretendue "Vie de Jesus" de m. E.Renan", v.1-4, P., 1863-64), переведенный на рус. €з.: "Ё. –енан перед судом науки, или ќпровержение известного сочинени€ Ё. –енана "∆изнь »исуса", основанное на выводах из Ѕиблии и рассматриваемое с точки зрени€ историч. критики и философии" (ћ., 1889). Ёто был первый в правосл. лит-ре ответ Ё. –енану, вышедший сразу же после по€влени€ его книги.

јвтобиографию √. см.: ¬и–, 1890, ч.I, II, 1891, ч.I, II, 1892, ч.II; ЌЁ—, т. 13; ѕЅЁ, т. 4, с. 357-59.

√®Ћ№Ў≈– √устав - см. ’Єльшер.

√»«≈Ћ≈– (Gieseler) »оганн  арл Ћюдвиг (1792-1854), нем. протестантский историк ÷еркви. –од. в √итерсхагене (¬естфали€). ќкончил √алльский ун-т, с 1817 д-р философии. ¬ 1819, получив степень д-ра богослови€, √. прин€л приглашение в новооткрытый Ѕоннский ун-т. ¬ 1831 он зан€л каф. церковной истории в √Єттингенском ун-те и работал там до конца своих дней. Ёто был де€тельный администратор и трудолюбивый ученый. √л. его труд - "–уководство по истории ÷еркви" ("Lehrbuch der Kirchengeschichte", Bd.1-6, Darmstadt-Bonn, 1824-55). Ќек-рые критики считали √. рационалистом, по свидетельству же одного авторитетного современника, ученый был искренним христианином и весь его "рационализм" сводилс€ к "мужественной и стойкой борьбе за права разума".

¬ истории библеистики √. известен своей ранней работой "»сторико-критический опыт о происхождении ≈вангелий" ("Historisch-kritischer Versuch uber die Entstehung der Evangelien", Lpz., 1818). ¬ ней впервые подробно обоснована теори€ *√ердера об устном ѕредании как источнике дл€ *синоптиков. ѕо мнению √., арамейское предание в апостольскую эпоху приобрело устойчивый характер, но в соответствии с потребност€ми различ. общин было модифицировано и легло в основу письменных ≈вангелий.

*Ћ е б е д е в ј. ѕ., ÷ерк. историографи€ в главных ее представител€х с IV по ’’ в., в его: —обр. церковно-историч. соч., ћ., 1898, т. 1; *ћ у р е т о в ћ.ƒ.,   вопросу о происхождении и взаимном отношении синоптич. ≈вангелий, ѕ“ќ, т. 27, 1881; е г о ж е, ѕротестантское богословие до по€влени€ —траусовой "∆изни »исуса", —ерг. ѕос., 1894; ODCC, p.565; RGG, Bd. 2, S. 1570-71.

√»…≈ (Guillet) ∆ак, иером. (р. 1910), франц. католич. экзегет и богослов. –од. в Ћионе. —емнадцати лет вступил в ќбщество »исусово. Ѕыл профессором экзегетики Ќ« в Ћионе и ѕариже. ¬ходил в состав редколлегии —ловар€ библ. богослови€ (—ЅЅ).

ќчерки √. по библ. богословию собраны им в один том под заголовком "Ѕиблейские темы" ("Th-mes bibliques", P., 1951). ќни посв€щены »сходу и странствию в пустыне, учению о благодати, справедливости и истине, Ќебесном ’лебе и др. проблемам ¬« и Ќ«. »деи √., впервые высказанные им в кн. "»исус ’ристос вчера и сегодн€" ("Jesus Christ hier et aujourd'hui", P., 1963), нашли полное выражение в исследовании "»исус перед лицом —воей жизни и смерти" ("Jesus devant sa vie et sa mort", P., 1971). Ёта работа касаетс€ сложнейшей и ответственной темы: что открыл ’ристос о —ебе ученикам и как в св€зи с этим развивалась *христологи€ ранней ÷еркви? јвтор признает, что живое свидетельство ’риста дошло до нас будучи преломленным через сознание евангелистов, но в то же врем€ он убежден, что они не исказили ≈го свидетельства - их слова позвол€ют приблизитьс€ к подлинной тайне Ѕогочеловека. √. отдает должное попыткам *Ѕультмана найти новые формы дл€ выражени€ вечных христ. истин, но в отличие от нем. критика не считает христологию Ќ« мифологией. ќна теснейшим образом св€зана с тем, что слышали апостолы от »исуса, что пережили в общении с Ќим и в пасхальном опыте. ѕарадокс учени€ ’риста о —ебе заключаетс€, по словам √., в том, что ќн не столько декларирует —вою тайну, сколько побуждает учеников самих найти дл€ нее нужные слова. "Ћюди должны в самих себе отыскать пути дл€ определени€ того,  то такой »исус, не повтор€€ этого за Ќим, - такова установка синоптиков. ¬ свою очередь, сказанное людьми есть подлинный отголосок того, что »исус знает о —ебе —амом, и в этом заключаетс€ схема »оанна... Ёти два направлени€ должны совпадать, и через них должны проступать черты истинной сущности живого »исуса". √. считает, что даже если наименование "—ын Ѕожий" было прин€то лишь в послепасхальный период (как думал Ѕультман), оно есть адекватное выражение опыта ÷еркви, познающей ’риста.

Mythe ou Verit єde l'Ecriture Sainte, Toulouse, 1968; A God Who Speaks, Dublin, 1979; в рус. пер.: —татьи в —ЅЅ: јгнец Ѕожий, Ѕлагодарение, Ѕлагодать, Ѕог, ƒух Ѕожий, »збрание, »исус; —ын и ќтец, "—имвол", 1982, є7.

– е ф у л е ‘., »исус - “от,  то приходит из иного мира, пер. с франц., "Ћогос", 1973, є3-4; см. также: WBSA, р.252.

√» —ќ—џ, греч. форма егип. термина "хека-хасут", властители пустынных нагорий (в переносном смысле - властители чужих земель), название завоевателей, к-рые покорили ≈гипет ок. 1700 до н.э. и правили там в качестве фараонов более 100 лет. —кудные свидетельства о владычестве √. содержатс€ в р€де егип. пам€тников и в трудах егип. жреца ћанефона (3 в. до н.э.), фрагменты из к-рых приводит *»осиф ‘лавий (ѕротив јпиона, I, 14 сл.). —воей столицей √. сделали расположенный в ƒельте г. ’етварт (јварис, ÷оан, “анис). ѕолагают, что их победе над египт€нами способствовало использование ими боевых коней, дотоле неизвестных в долине Ќила. ” √. были опорные крепости в —ирии и ѕалестине (’еврон, Ўарухен). Ётнич. состав завоевателей был, по-видимому, смешанным при господстве семито-хурритского элемента. ћанефон, как свидетельствуют *ёлий јфриканский и *≈всевий  есарийский, считал их финикийцами, но при этом отождествл€л с иуде€ми. Ќа печат€х нек-рые правители √. имеют семитские имена (»аковэль, јнатер). »згнание √. совершилось под руководством егип. царей ‘иваиды, основателей XVIII династии. ќтождествление древних врагов ≈гипта с израильт€нами у ћанефона, очевидно, было продиктовано полемическими религ. мотивами. ќднако определенна€ св€зь между √. и израильт€нами могла существовать. «авоеватели пришли из —ирии и, хот€ усвоили егип. культуру, должны были опиратьс€ на азиатских поселенцев ƒельты. ѕодавл€ющее большинство библеистов считают, что именно этим объ€сн€етс€ карьера »осифа. ѕереселение потомков »акова в ƒельту хронологически совпадает с началом царствовани€ √. ¬раждебное отношение к ним было перенесено и на израильт€н, к-рые при цар€х XIX династии оказались в положении государств. рабов.

*ј в д и е в ¬. »., ¬оенна€ истори€ ƒревнего ≈гипта, ћ., 1948, т. 1; *Ѕ р э с т е д ƒж., »стори€ ≈гипта с древнейших времен до персидского завоевани€, пер. с англ., ћ., 1915, т. 1; *¬ в е д е н с к и й ƒ. »., ѕатриарх »осиф и ≈гипет, —ерг. ѕос., 1914; »стори€ ƒревнего ¬остока, под ред. √. ћ. Ѕонгард-Ћевина, ћ., 1988, ч. 2, с. 415-21; Ћ а п и с ». ј., Ќовые данные о гиксосском владычестве в ≈гипте, ¬ƒ», 1958, є3; *“ у р а е в Ѕ. ј., »стори€ ƒревнего ¬остока, Ћ., 1935, т. 1; ¬“S, є53-54;*V a u x R. d e, Histoire ancienne d'IsraЄl, P., 1971, v. 1; E n g b e r g R. M., The Hyksos Reconsidered, Chi., 1939; M a y a n i Z., Les Hyksos et le monde de la Bible, P., 1956.

√»Ћ№“≈Ѕ–јЌƒ“ ѕетр јндреевич (1840-1905), рус. правосл. литератор и историк. ”чилс€ в ћосковском ун-те. «анималс€ фольклористикой, этнографией и древнерус. историей. —отрудничал в слав€нофильской газете ».—.јксакова "ƒень". ћного сделал дл€ публикации пам€тников древнерус. церк. лит-ры. √. нашел в ¬иленской б-ке и опубликовал "“уровское ≈вангелие XI в." и комментарий к нему (¬ильна, 1869). √л. вкладом √. в библеистику было издание двух пособий: "—правочный и объ€снительный словарь к Ќ«" (т.1-6, ѕг., 1882-85) и "—правочный и объ€снительный словарь к ѕсалтири" (—ѕб., 1898). (—м. рец. *¬ о с к р е с е н с к о г о √.ј.: "—правочный и объ€снительный словарь к Ќ«", сост. ѕ.√., ’„, 1888, є7/8 и *ё н г е р о в а ѕ.ј.: "—ловарь к ѕсалтири", рец. на кн. ѕ. √. "—правочный и объ€снит. словарь к ѕсалтири", ’„, 1900, є9).

"ѕрибавление к ÷¬ед", 1905, є50; – у д а к о в ¬., √. ѕ. ј. (Ќекролог), "»сторич. вестник", 1906, т. 103, є1.

√»Ћя–ќ¬-ѕЋј“ќЌќ¬ Ќикита ѕетрович (1824-87), рус. правосл. публицист и обществ. де€тель. –од. в  оломне в семье св€щенника. ¬ 1848 окончил ћƒј и написал магистерскую дисс. "ќ потребности вочеловечени€ —ына Ѕожи€ дл€ спасени€ рода человеческого". ¬ ћƒј √.-ѕ. читал лекции по герменевтике —в€щ. ѕисани€ и про€вил себ€ выдающимс€ преподавателем. "¬ 1854 г. закончилась его профессорска€ де€тельность. Ёто зависело от воли митр. ‘иларета" (—.  едров). √.-ѕ. примыкал к слав€нофилам, печаталс€ в их периодич. издани€х, но был не чужд и др. течени€м. ѕоэтому в годы его цензорства в ћосковском комитете (1856-63) к печатанию допускались труды авторов самых разных направлений. ¬ дальнейшем √.-ѕ. работал при ћинистерстве народного просвещени€ и был управл€ющим —инодальной типографии. »здавал газету "—овременные извести€" и журн. "–адуга".

—борник соч., т.1-2, ћ., 1899-1900.

Ў а х о в с к о й Ќ.¬., Ќикита ѕетрович √.-ѕ.,  ритико-публицистич. очерк, –евель, 1893; ѕЅЁ, т.4, с.374-81.

√»ѕ≈–ЅќЋџ (греч. Ўperbol" - преувеличение) ¬ Ѕ»ЅЋ»», худож. прием, состо€щий в том, что событие или свойство €влени€ преувеличено с целью подчеркнуть, усилить выразительность произведени€. √. изобилует вс€ мирова€ лит-ра от древневост. до современной. ќсобенно часто этот условный прием используетс€ в поэзии и эпосе. √. не требуют букв. понимани€, т. к. их цель - создать целостный, запоминающийс€ образ (напр., у √огол€: "не вс€ка€ птица долетит до середины ƒнепра"). Ќаправленность √. бывает различной: это и возвышение образа, и подчеркивание контрастов, и ирони€. Ѕиблейска€ поэтика включает в себ€ элементы √., что необходимо учитывать при интерпретации св€щ. текста. “олкователь, к-рый игнорирует особенности гиперболич. приемов, рискует прин€ть условный образ за адекватное и точное изображение реальности. ¬ы€влению √. помогает сравнит. метод (сопоставление библ. текстов с родственными им по жанру). ’арактерным примером √. можно считать сказание о том, как —амсон убил одной ослиной челюстью тыс€чу врагов (—уд 15:15-17). √. свойственны и речам ’риста —пасител€ (ћф 23:24; ћк 10:25), и €зыку евангелистов (»н 21:25).

√»ѕ≈– –»“»÷»«ћ (от греч. Ўper - сверх и kritik" - критика) - тенденци€ выдвигать, отстаивать и принимать такие историч. концепции (в т. ч. относ€щиес€ к библеистике), к-рые радикально расход€тс€ с традиционными представлени€ми. ћотивы, порождающие √., обычно относ€тс€ к двум категори€м: 1) намерение подорвать с позиций рационализма, пантеизма, деизма и проч. основы христианства или религ. веры вообще - к этой категории √. относ€тс€ *мифологическа€ теори€ происхождени€ христианства, *панвавилонизм и др. гипотезы *отрицательной критики; 2) естественна€ и порой психологически оправданна€ реакци€ на фидеизм и отсутствие критич. подхода к источникам.  райности √. обычно смен€ютс€ более умеренными взгл€дами, нередко под вли€нием новых открытий археологии (так, в частн., было с вопросом о достоверности сказаний *ѕ€тикнижи€ и *»сторических книг ¬«).

√»“÷»√ (Hitzig) ‘ердинанд (1807-75), нем. протестантский экзегет, ученик *ѕаулюса, *√езениуса и *Ёвальда. ѕреподавал в √ейдельбергском (1830-32) и в ÷юрихском (1832-61) ун-тах. ѕод его редакцией вышло *критич. издание ѕсалтири и ѕророческих книг. √. выдвинул гипотезу, согласно к-рой больша€ часть псалмов была написана во 2 в. до н.э., но дальнейшие исследовани€ библеистов эту гипотезу не подтвердили. √лавный труд √. - "»стори€ израильского народа" ("Geschichte des Volkes Israel", Bd.1-2, Lpz., 1869).

ѕЅЁ, т. 4, с. 394-95.

√Ћј√ќЋ≈¬ јлександр јлександрович, прот. (1872-1938), рус. правосл. библеист. –од. в “ульской губ., в семье сел. св€щенника. ќкончил местную ƒ—, а затем  ƒј (1898), где стал э. орд. проф. по каф. —в€щ. ѕисани€ ¬« (с 1906). ќдновременно был насто€телем ƒобро-Ќиколаевской церкви и благочинным. ”частвовал в составлении ѕравосл. богосл. энциклопедии (ѕЅЁ) и сотрудничал в различных церк. журналах. √. был близок к семье писател€ ћ. ј. Ѕулгакова. ¬ 1938 репрессирован.

ћагистерска€ дисс. √. "¬етхозаветное библейское учение об ангелах" ( ., 1900) - наиболее полный синтез ветхозав. ангелологии в правосл. библеистике. “рудность задачи, к-рую поставил перед собой ученый, заключалась в том, что в Ѕиблии термин ангел (евр. мал(х) имеет разнообразные значени€. Ќередко под јнгелом √осподним подразумевалась особа€ форма Ѕого€влени€ или же пророк, говор€щий от лица Ѕога.  роме того, взгл€ды на ангелов как на существа сверхчеловеческие претерпели в богословии ¬« р€д изменений. √. дал очерк истории ангелологии, а также проанализировал все наименовани€ ангелов в ѕисании в св€зи с происхождением терминов сыны Ѕожии, серафимы, херувимы и проч. ¬ работе √. содержитс€ и истори€ библ. демонологии. јвтор не мог воспользоватьс€ данными по истории религий *ƒревнего ¬остока, к-рыми располагает совр. наука, но высказал р€д ценных соображений, подчас предвосхитив выводы совр. библеистики. –аскрытие темы у √. неотделимо от критики спорных гипотез, к-рые высказывались зап. учеными. √. занималс€ социальными вопросами ветхозав. истории. ќн перевел труд *Ѕул€ "—оциальные отношени€ израильт€н" (—ѕб., 1912) и написал самосто€т. исследование. "ƒревнееврейска€ благотворительность" ( ., 1903). ¬ нем автор показал, что в ¬« социальные проблемы тесно св€заны с религиозно-нравств. аспектами жизни общества. ƒл€ раскрыти€ темы √. привлек не только библ., но и талмудич. материал. "ѕреимущественно посюсторонний характер древнееврейского мировоззрени€. - отмечал √., - сообщал благотворительности древнееврейской характер материального попечени€ о телесных нуждах бедных, между тем христианским воззрени€м на человека как вечного по своему назначению члена ÷арства Ѕожи€ усваиваетс€ духовный возвышенный и воспитательный характер благотворительности... “ем не менее древнееврейской благотворительности присущи и положительные непреход€щие черты, которые могут служить образцом подражани€ и в христианском обществе".

¬ реферате "Ћевиты и Ћевиино колено" ( ., 1912) √. выступил против теории школы *¬елльхаузена, согласно к-рой левиты как культовое колено по€вились лишь после ѕлена. — этих же позиций написан и очерк " нига Ћевит" ( ., 1915), защищающий глубокую древность законов 3-й книги *ѕ€тикнижи€. √. принадлежат комментарии к 3-4 ÷ар, 2 ѕар, “ов, ѕритч, ѕесн, книгам пророков Ќаума, јввакума, —офонии и јгге€ и к —оборным послани€м, написанные дл€ *"“олковой Ѕиблии", выходившей под ред. *Ћопухина и его преемников (эти коммент. √. выходили и отд. оттисками). ¬ своих исагогич. воззрени€х √. сто€л на консервативных позици€х, однако был основательно знаком с современной ему зап. библ. критикой.

Ќовости нем. лит-ры по библейской археологии, “ ƒј, 1901, є11,12; Ѕрать€ √осподни, ѕЅЁ. т. 2, с. 1113-26; »ерусалим библейско-иудейский и частично-современный в историко-археологич. отношении, (б.м. и г.); –ец. на кн.: проф. [Ќ. Ќ. *√лубоковский, ѕо вопросам духовной школы и об учебном комитете при —в€т. —иноде, —ѕб., 1907], “ ƒј, 1907, є9; ¬« и его непреход€щее значение в христ. ÷еркви,  ., 1909;  упина Ќеопалима€: ќчерк библ.-экзегетич. и церк.-археологич.,  ., 1914; «акон ужичества, или левиратный брак у древних евреев,  ., 1914.

ѕЅЁ, т. 4, с.400-02.

√Ћј√ќЋ≈¬ ƒмитрий —ергеевич, прот. (сер. 19 в. - нач. 20 в.), рус. правосл. церк. писатель и педагог. –од. в “ульской губ., в семье св€щенника. ќкончил “ульскую ƒ— и ћƒј (1888) со званием магистра. –укоположен в 1892. ¬последствии - проф. богослови€ в ярославском лицее. ћагистерска€ дисс. √. "¬торое великое путешествие св. ап. ѕавла с проповедью ≈вангели€ (ƒе€н 15:40 - 18:22)" носит историко-повествоват. характер и построена по образцу развернутых биографий ап. ѕавла (напр., *‘аррара). ¬ вопросе о локализации общин, к к-рым адресовано ѕослание к √алатам, √. стоит на т. зр. "северогалатийской теории" (см. ст. ѕавла св. ап. ѕослани€). ¬ целом работа вносит мало нового в тему, но, по мнению *ћуретова, ценна привлечением материалов из новых и древних экзегетич. трудов. –ецензент назвал ее "подробным и обсто€тельным историческим, филологическим, исчерпывающим комментарием на ƒе€н 15".

ѕЅЁ, т.4, с.398-400; Ў о с т ь и н ј. ѕ., ћагистерский диспут [при защите дисc. св€щ. √. ƒ. —. "¬торое великое путешествие св. ап. ѕавла с проповедью ≈вангели€", “ула, 1893], Ѕ¬, 1893, є10.

√Ћј√ќЋ≈¬ —ергей —ергеевич (1865-1937), рус. правосл. богослов. –од. в “ульской губ., в семье св€щенника. ќкончил ћƒј (1889). ѕреподавал библ. историю в ¬ологодской ƒ— (1890-92), затем перешел в ћƒј, где был проф. основного богослови€. √л. темой работ √. было соотношение веры и науки. ќн обладал разносторонними интересами и обширной эрудицией. ƒе€тельность √. прервалась после закрыти€ ћƒј. ¬ 30-е гг. √. был репрессирован. — библ. тематикой соприкасаютс€ как магистерска€, так и докторска€ дисс. √. ("ќ происхождении и первобытном состо€нии рода человеческого", ћ., 1894; "—верхъестественное ќткровение и естественное Ѕогопознание вне истинной ÷еркви", ’арьков, 1900). Ќо наибольшее значение дл€ библеистики имеет его кн. "ѕрошлое человека" (—ерг. ѕос., 1917). ¬ ней √. дает развернутую аргументацию в пользу символич. понимани€ библ. чисел (годы жизни праотцев и патриархов, число поколений и т. д.). Ѕольшой вклад внес √. в *сравнительно-религиозное изучение Ѕиблии. —ледует отметить, что, принима€ теорию развити€, √. отвергал эволюционизм в отношении антропогенеза.

¬семирный потоп. –ецензи€ на кн.: [Ќеймайр, »стори€ земли, т. 1, —ѕб., 1897], Ѕ¬, 1898, є5; ќ происхождении человека, —ерг. ѕос., 1912.

ƒ и в а к о в ¬., Ѕогословские труды проф. ћƒј —. —. √., «агорск, 1972 (–кп. ћƒј. —одержит библиогр. основных трудов √.); ѕЅЁ, т. 4, с.395-98.

√Ћјƒ ќ¬ Ѕорис »льич (1847-?), рус. правосл. духовный писатель и обществ. де€тель. ѕо его собств. признанию, утратил веру еще в школьные годы. "ќт нас, - писал √., - требовали буквального понимани€ всех слов —в€щенного ѕисани€ и через это мы постепенно тер€ли веру в то, что нам говорили на уроках «акона Ѕожи€". ќднако в зрелые годы после тщательного изучени€ вопросов об отношении религии и науки и достоверности ≈вангели€ √. пережил обращение и с тех пор целиком отдалс€ делу христ. просвещени€ и апологетики. ќн объединил своих единомышленников в основанном им "¬сероссийском трудовом союзе христиан-трезвенников", председателем к-рого был избран.

ѕисатель издавал свои книги за собств. счет, организовав их продажу по доступной цене дл€ малоимущих. ќгромной попул€рностью пользовалс€ большой труд √. "“олкование ≈вангели€" (более 600 с.), к-рый с 1905 по 1913 выдержал 4 изд. (—ѕб., 1905, 1907, 1909, 1913). Ќаписанный €сным, простым €зыком, он вводил неискушенных читателей в евангельскую *исагогику, содержал опровержение гипотез *отрицательной критики о Ќ« и ’ристе и комментарий на тексты евангелистов, сведенные в один св€зный рассказ. »зъ€сн€€ ≈вангелие, √. опиралс€ на отцов ÷еркви и экзегетов 19 в. ќтд. изданием вышла его еванг. гармони€ под названием "≈вангельска€ истори€, составленна€ словами св. евангелистов, с 152 картинами" (—ѕб., 1913, с илл.). ѕо личному опыту √. считал одной из первопричин невери€ букв. толкование ¬«, особенно его начальных глав, и доказывал ссылками на отцов ÷еркви неправомерность такого толковани€. ѕреодолеть этот недостаток школьной рутины √. пыталс€ в кн. "—в€щенна€ истори€ ¬«" (—ѕб., 1907, ѕг., 19168).

ƒа, ’ристос действительно воскрес!, —ѕб., 1906; ѕервопричина нашего атеизма, —ѕб., 1906; Ќагорна€ проповедь и ÷арство Ѕожие, —ѕб., 1907; Ѕибли€ в общедоступных рассказах, вып.1-2, —ѕб., 1907; ѕуть к познанию Ѕога,  то был ’ристос?, »сполнимы ли заповеди ’риста?, —ѕб., 1910; ѕритча о неверном управителе, —ѕб., 1912; ќпыт разработки вопроса о последовательности евангельских событий, ѕг., 1915.

» с т о м и н  .,  ритико-биографич. заметка о кн. Ѕ.».√.: ["“олкование ≈вангели€", —ѕб., 1906], ¬и–, 1906, є5.

√Ћќ——ј (греч. glоssa), - €зык, речь, наречие. ¬ источниковедении √. означает по€снение или дополнение к тексту, сделанное либо на пол€х, либо между строк рукописи комментатором или переписчиком. Ќередко √. при дальнейшей переписке включались в сам текст и, т. о., становились интерпол€ци€ми. Ёто относитс€ ко мн. древним манускриптам, в т. ч. и библейским. ¬ы€вление интерпол€ций, бывших ранее √., - одна из задач *текстуальной критики —в€щ. ѕисани€. Ќапр., отсутствие в р€де древнейших евангельских рукописей »н 5:3б-4, дает основание отнести эти строки к разр€ду √., внесенных в текст.

ѕЅЁ, т. 4, с. 410-411; ≈nc. at., t. 5, s. 1117-18; ODCC, p. 572.

√Ћ”Ѕќ ќ¬— »… Ќиколай Ќиканорович (1863-1937), рус. правосл. богослов, экзегет, патролог, историк ÷еркви, церковно-обществ. и экуменич. де€тель. –од. в ¬ологодской губ., в семье бедного сел. св€щенника. ќкончил духовное уч-ще, ¬ологодскую ƒ— и ћƒј (1889). Ќачал печататьс€ еще будучи воспитанником семинарии и студентом. ѕосле окончани€ ћƒј √. был направлен в ¬оронежскую ƒ—. ≈го магистерска€ диссертаци€ (1890), посв€щенна€ блж. *‘еодориту  иррскому, вызвала широкий отклик среди патрологов не только в –оссии, но и за рубежом. ¬ысокую оценку труду √. дал √арнак. ¬ 1891 был приглашен на каф. —в€щ. ѕисани€ в —ѕб.ƒј, где и состо€л э.орд. проф. (1894-98), затем орд. проф. с 1898 до 1919, когда перешел в новообразованный ѕетрогр. богосл. ин-т. ќдновременно преподавал и в ѕетрогр. ун-те. ƒокторскую диссертацию защитил в 1898. ќна стала первой частью его работы об ап. ѕавле. — 1905 состо€л ред. ѕравосл. богосл. энциклопедии (ѕЅЁ), дл€ к-рой им были написано мн. статей. ѕринимал де€тельное участие в преобразовании программ духовных школ, печатал в церк. журналах исследовани€ и заметки на разнообр. темы, был членом ѕредсоборного присутстви€ –ѕ÷, почетным членом ћƒј и  ƒј, Ћондонского библ. общества, зам. председател€ ѕравосл. *ѕалестинского общества и др. науч. учреждений. √. поддерживал контакты со мн. представител€ми зарубежной науки (*ƒайссманном, √арнаком и др.), переводил их труды на рус. €з., участвовал в междунар. конференци€х, читал лекции за рубежом. –аботоспособность и энерги€ √. поражали его современников. —реди коллег и студентов он оставил о себе пам€ть как о человеке большой сердечности и нравственной стойкости.

¬ 1921 √. поселилс€ в ‘инл€ндии. ѕосле недолгого пребывани€ в √ермании занимал каф. —в€щ. ѕисани€ Ќ« в ѕраге, затем читал лекции в Ѕелграде, а с 1923 стал проф. Ѕогосл. ун-та в —офии. ¬ 1925 √. был избран чл.-корр. Ѕолг. јЌ. ¬ этот период жизни он много внимани€ удел€л экуменич. работе, не оставл€€ при этом научно-лит. трудов. ∆ив€ за рубежом, √. никогда не порывал духовной св€зи с традици€ми рус. богослови€. —кончалс€ √. в —офии.

–аботы √. об ап. ѕавле. ќсновной работой √. было 3-томное исследование "Ѕлаговестие св. ап. ѕавла по его происхождению и существу" (кн.1-3, —ѕб., 1905-12). ћногочисл. статьи √. о богословии ап. ѕавла, напечатанные в ’„ и др. журналах, вошли в эту огромную (более 2300 с.) работу. ÷ентральной ее задачей была правосл. оценка различных протестантских гипотез об истоках "павлинизма". ѕоскольку либеральный протестантизм скептически относилс€ к ќткровению, к-рое имел ап. ѕавел, толкователи этой школы вынуждены были искать внешние вли€ни€, определившие сущность ѕавлова богослови€. ќдни авторы подчеркивали генетич. св€зь "павлинизма" с раввинистич. доктринами, другие выводили его из эллинистич. иудейства *диаспоры, третьи - из антич. мистерий и римского правового мышлени€. Ќеоднозначны были и оценки де€тельности ап. ѕавла. ≈сли одни считали его избавителем христианства от иудейского наследи€, то другие видели в нем создател€ "догматического" учени€, затемнившего подлинный смысл ≈вангели€. ¬ противовес этим теори€м √. был твердо убежден в том, что ап. ѕавел не извратил, но продолжил дело ’ристово, что его благовестие "по существу своему - это благовестие ’ристово". ќбращение —авла не исчерпываетс€ его "религиозными переживани€ми", а тесно св€зано с пр€мым ќткровением Ѕожьим, данным ему как пророку и благовестнику.

¬ 1-м томе √. доказывает, что ап. ѕавел был не типичным "эллинистом", а человеком, "прошедшим хорошую иудейско-раввинистическую школу". ќднако корни его учени€ в другом. ѕавел не мог почерпнуть из этой школы ни своей *христологии, ни своей *сотериологии. ‘ормально-юридический дух законничества был чужд ему, хот€ иногда он и прибегал к его фразеологии. Ѕолее того, "ветхозаветное библейское учение не доставл€ло всех материалов дл€ у€снени€ спасени€ ’ристова". √. разбирает спец. вопросы об отношении ѕавла к √амалиилу и законническим школам, показыва€, что апостол был независим в плане фундаментальных основ своего богослови€. ¬о 2-м томе подробно рассматриваетс€ эллинистич. иудейство и греч. идеи, к-рые €кобы могли быть источником благовести€ ап. ѕавла. » здесь √. приходит к выводу: мышление апостола €вл€етс€ оригинальным и не может быть объ€снено эллинистич. заимствовани€ми. 3-й том (самый краткий) содержит аргументы в пользу высшего, богооткровенного происхождени€ богослови€ ѕавла.

“руд этот справедливо был назван энциклопедией знаний по данному вопросу. ’от€ он написан т€желым €зыком, огромные главы лишены подрубрик, а бесчисленные ссылки (по 3-4 на фразу) затрудн€ют чтение, все это искупаетс€ высоким религ. настроем и исчерпывающей полнотой работы. √. с исключительной объективностью и в подробност€х (к-рые порой даже кажутс€ излишними) излагает взгл€ды авторов, с к-рыми полемизирует. Ѕлагодар€ этому его книга не только серьезна€ апологи€ ап. ѕавла, но и свод всех теорий относительно его личности и проповеди. ƒл€ √. благовестие ѕавла - это "благовестие свободы", к-рое возвышаетс€ как над номизмом, так и над €зыческим ритуализмом. Ётой теме посв€щено отд. исследование ученого - "Ѕлаговестие христианской свободы в ѕослании св. ап. ѕавла к √алатам" (—ѕб., 1902). ѕродолжением книги должен был служить труд "Ѕлаговестие христианской св€тости", построенный на ѕослании к евре€м. √. считал вполне возможным приписать ≈вр ап. ѕавлу, хот€ уже в то врем€ большинство экзегетов всех направлений отрицали такую возможность. “руд его (ок. 3000 с.) полностью опубликован не был, но отд. части печатались в "≈жегоднике —офийского богосл. ф-та" (1926-37). ¬ них, как и в др. работах об ап. ѕавле, √. по-своему решал спорный вопрос о соотношении двух «аветов в "павлинизме". ѕо его мнению, ап. ѕавел противопоставл€л ¬« как данный "через ангелов" Ќовому «авету, к-рый открылс€ непосредственно в лице Ѕогочеловека. "¬етхозаветный закон, - писал √., - как опосредованный человечески в своем историческом обнаружении, есть лишь аккомодативный институт Ѕожественной педагогики (√ал III:24) и €вл€етс€ временным средством верховного промышлени€ по пути к совершенному увенчанию во ’ристе »исусе, где Ѕожество и человечество были неразлучно, несли€нно и всецело" ("¬етхозаветный закон по его происхождению, предназначению и достоинству", "ѕуть", 1928, є10).

“руды √. о ≈вангели€х, ƒе€ни€х и јпокалипсисе. ¬ исследовании "≈вангели€ и их благовестие о ’ристе-—пасителе" (—офи€, 1932) √. объ€сн€ет *синоптич. проблему единым церк. ѕреданием, а его различное преломление у четырех евангелистов - нуждами отд. церквей и конкретными задачами евангелистов. ќсобенности ≈в. от ћатфе€ вытекают из его обращенности к христианам-евре€м, а ≈в. от ћарка - из обращенности к христианам из €зычников. ¬ ≈в. от Ћуки св€щ. писатель имеет в виду и тех и других, возвеща€ спасение дл€ всех - иудеев и эллинов, в согласии с проповедью ап. ѕавла. ÷елью 4-го ≈вангели€ было сосредоточить внимание читателей и слушателей на Ѕожественной тайне Ћичности ’риста.

»сследование о третьем евангелисте "—в. Ћука, евангелист и дееписатель" (—офи€, 1932) подводит итог дискусси€м по поводу авторства ≈в. от Ћуки и ƒе€ний, к-рые были вызваны трудами √арнака. ќпира€сь на древнее предание ÷еркви, √. соглашаетс€ с аргументацией нем. ученого и считает, что есть все основани€ видеть в спутнике ап. ѕавла Ћуке автора 3-го ≈вангели€ и ƒе€ний.

¬ 1966 вышла посмертно книга √. "Ѕлаговестие ’ристовой —лавы в јпокалипсисе св. ап. »оанна Ѕогослова" (ƒжорданвиль, 1966). јвтор рассматривал ее как заключит. часть своей трилогии по богословию Ќ« (1-й частью была работа о √ал, а 2-й - о ≈вр). √л. внимание √. сосредоточил на вопросе о единстве и целостности учени€, изложенного в ќткровении »оанна, исагогич. же часть ограничил критикой мнений, согласно к-рым јпокалипсис рассматривалс€ как мозаика из древних верований и мифов.

√. всегда критически смотрел на поспешные и спорные гипотезы в отношении Ќ« и предпочитал традиционные т. зр., подкрепл€€ их продуманными научно-историч. доводами.

ѕреображение √оспода, ћ., 1888; ѕутешествие евреев из ≈гипта в землю ’анаанскую, „ќЋƒѕ, 1889, є1-4; ќ значении надписани€ псалмов Lamnazeach, „ќЋƒѕ, 1889, є12; ќ пасхальной вечери ’ристовой и об отношении к √осподу совр. ≈му еврейства, —ѕб., 1893; –азвод по прелюбоде€нию и его последстви€ по учению ’риста —пасител€, —ѕб., 1895; ≈вангелие и ≈вангели€, ’арьков, 1896;   вопросу о пасхальной вечери ’ристовой, ’„, 1897, є3; Ѕыл ли допущен »уда-предатель к соучастию в самом таинстве ≈вхаристии при установлении его √осподом —пасителем на “айной вечере?, ’„, 1897, є5; ¬ера по учению св. ап. ѕавла, ’„, 1902, є5; √реч. €зык Ѕиблии, особенно в Ќ«, по совр. состо€нию науки, ’„, 1902, є7; ”чение св. ап. ѕавла о христ. жизни в "ƒухе" и его самобытна€ независимость, ’„, 1904, є6; Ћекции по —в€щ. ѕисанию Ќ« (ѕослани€ св. ап. ѕавла), —ѕб., 1906; Ѕлаговестие св. ап. ѕавла и мистерии, ’„, 1909, є4, 6-7; ќ  вириниевой переписи по св€зи ее с –ождеством ’ристовым,  ., 1913; ’одатай Ќ«: Ёкзегетич. анализ ≈вр 1:1-5, —ерг. ѕос., 1915; ’ристос и јнгелы: Ёкзегетич. анализ ≈вр 1:6-14, ѕг., 1915; ќ ¬тором послании св. ап. ѕавла к ‘ессалоникийцам, ѕг., 1915; »скупление и »скупитель по ≈вр. гл. 2, ѕг., 1917; Ѕог-—лово: Ёкзегетич. эскиз "ѕролога" »оаннова ≈вангели€: (1:1-18), ѕћ, вып. 1, 1928; ѕослание к ≈вре€м и историч. предание о нем, "√одишник на —офийский ун-т", кн.14, 1936-1937, —офи€, 1937.

25-летний юбилей проф. Ќ.Ќ.√., "—транник", 1914, є6/7; ј н д р е е в ».ƒ., Ќ.Ќ.√., "√ермес", 1914, є13-14; » г н а т ь е в ј., ѕам€ти проф. Ќ.Ќ.√., ∆ћѕ, 1966, є8 (там же см. библиогр. трудов √.); ћ е л и х о в ¬.ј., Ќ.Ќ.√. - проф. —ѕб.ƒј, ’арьков, 1914; ѕЅЁ, т. 4, с. 411-18; „ е р е м и с о в ѕ., ѕроф. Ќ.Ќ.√. и его труд "Ѕлаговестие св. ап. ѕавла по его происхождению и существу", «агорск, 1972 (–кп. ћƒј).

√Ћё  (Gluck) Ќельсон (1900-71), амер. раввин, археолог. –од. в ÷инциннати, там же получил высшее образование. — 1932 в течение мн. лет был директором јмер. школы вост. исследований (»ерусалим). ѕроводил раскопки в «аиорданье, Ќабатее (на территории совр. »ордании) и Ќегеве. ” залива јкаба (порт Ёйлат) экспедици€, работавша€ под руководством √. (1934-39), обнаружила остатки гавани, верфи и медных рудников, к-рые √. ошибочно относил к эпохе цар€ —оломона. Ѕлиз копей находились и плавильные печи. ќткрыти€ √. имели значение дл€ у€снени€ данных 3-й  н. ÷арств.

The Other Side of the Jordan, Camb., 1970.

 ≈Ё, т. 2, с. 146;   о с и д о в с к и й «., Ѕиблейские сказани€, пер. с польск., ћ., 1968; ¬“S, є72, 102; W r i g h t G.E., Biblical Archaeology, Phil.-L., 1962 (New Rev. еd.).

√Ћё  (Gluck) Ёрнст (1654-1705), нем. протестантский пастор, переводчик Ѕиблии на латыш. и рус. €зыки. –од. в —аксонии. ѕолучил богосл. образование в ¬иттенбергском и Ћейпцигском ун-тах. ¬ 1673 переселилс€ в Ћифл€ндию. — 1680 пастор. »зучив латыш. €з., он совместно с ¬иттеном ’.Ѕ. предприн€л издание первого полного перевода канонич. книг на латыш. €з. в –иге (1685-89). ¬ ћариенбурге, где √. жил с 1683, было много русских, и он заметил, что дл€ большинства из них церк.-слав. Ѕибли€ почти непон€тна. Ёто побудило его вз€тьс€ за переложение ее на рус. €зык. ≈му помогал один из монахов ѕечорского монастыр€. ¬ записке, поданной лифл€ндскому генерал-губернатору ƒальбергу, √. свидетельствует, что труд его поощр€ли как собрать€ из √ермании, так и рус. посланник √оловин. ќднако напечатать свой перевод √. не успел. ¬о врем€ войны ѕетра I со шведами (1703) рукопись погибла. ѕри вз€тии ћариенбурга √. попал в плен (вместе со своей служанкой ћартой, ставшей впоследствии ≈катериной I). –ус. царь отправил √. в ћоскву и поручил ему сделать перевод Ќ«. Ќо и этот перевод не увидел света: после смерти √. он был утер€н.

ј с т а ф ь е в Ќ.ј., ќпыт истории Ѕиблии в –оссии в св€зи с просвещением и нравами, —ѕб., 1892; RGG, Bd. 2, S. 1629-30.

√Ќќ—“»„≈— »≈ ѕ»—јЌ»я охватывают многообразную религ. лит-ру первых веков христианства, к-ра€ создавалась в кругах гностиков. √ностиками (от греч. gnоsij - знание) прин€то называть представителей религ. течений, пытавшихс€ сочетать ≈вангелие с восточно-эллинистич. *теософией, оккультизмом и мифологией. –асцвет гностицизма приходитс€ на 2-3 вв., но вли€ние его было более продолжительным. ќдна гностич. секта существует и в наше врем€ (мандеи, от арам. слова манда - гнозис, знание).

ѕоскольку из гностич. среды вышло неск. евангелий, де€ний, посланий и откровений, к-рые претендовали на подлинность, гностицизм принадлежит не только к области церк. истории и истории философии, но и к сфере библ. науки. Ёто тем более очевидно, что отдельные √. п., возможно, имели в качестве прототипа *досиноптическую традицию.

”чители и секты гностиков. ќдним из первых гностиков считалс€ самар€нин —имон √иттонский (ƒе€н 8:9-24). «а ним следуют: ƒосифей, ћенандр, »устин √ностик,  еринф, —аторнил, *¬асилид, *¬алентин,  арпократ и их последователи, а также группы каинитов, нахасенов (офитов) и др. ќсобое место в гностицизме занимает ћаркион —инопский, к-рый, собственно, не был гностиком, но был близок к ним в нек-рых вопросах.

ѕисьменные пам€тники древнего гностицизма. ƒо сер. 20 в. было известно считанное число пам€тников (ѕистис —офи€, “айна великого —лова, ≈в. ћарии, ќды —оломоновы). —ведени€ о прочих извлекались из полемич. произведений отцов ÷еркви и древних церк. писателей (свт. *»рине€ Ћионского, свт. *»пполита –имского, * лимента јлександрийского, *“ертуллиана, свт. *≈пифани€  ипрского, *≈всеви€  есарийского, блж. *јвгустина, блж. *»еронима и др.). Ёти сведени€ создают довольно пеструю картину сект, учений и школ, системы к-рых часто противоречат друг другу. ƒаже в характеристике одной и той же доктрины полемисты нередко расход€тс€ (напр., свт. »риней Ћионский и свт. »пполит –имский по-разному описывают систему гностика ¬алентина). ƒоступ к самим гностич. книгам стал возможен лишь после 1945, когда в ≈гипте, близ поселка Ќаг-’аммади (’енобоскион), была найдена цела€ гностич. библиотека, спр€танна€ на монашеском кладбище (см. ст. Ќаг-’аммадийские рукописи). ќна содержала 13 сборников, включающих 53 трактата. ¬се они €вл€ютс€ переводом с греч. €з. на коптский. Ѕиблиотека была собрана иноками первых монашеских поселений в кон. 4 в., веро€тно, еще при жизни прп. ѕахоми€, основател€ общежительного монашества (Ќаг-’аммади находитс€ неподалеку от места его первой обители). ќднако греч. оригиналы книг восход€т к более раннему времени (2-3 вв.) и даже, может быть, к кон. 1 в. ћандейские пам€тники стали известны еще в 19 в., а в 1920-х гг. были открыты новые (но все они ср.-век. происхождени€).

»нтерпретаци€ гностицизма до сих пор €вл€етс€ предметом дискуссий среди ученых. —уществует неск. взгл€дов на это €вление религ. истории. 1. ќтцы ÷еркви, а за ними *Ќеандер и *√арнак рассматривают гностицизм как результат проникновени€ в ÷ерковь эллинизиров. доктрин ¬остока, т. е. вид€т в нем христ. ересь, или, как выразилс€ √арнак, "острую эллинизацию христианства". 2. ƒругие авторы (напр., *–енан, *Ѕуссе, *Ѕультман) определ€ют гностицизм как определ. стадию в развитии синкретич. ирано-вавилонской религии, к-ра€ возникла до христианства и пыталась его ассимилировать. ¬ариант этой гипотезы мы находим в *мифологической теории (*ƒревс), согласно к-рой само христианство выводитс€ из гностицизма. 3. “ретьи (√. »онас) считают, что гностицизм первых веков христианства есть лишь одно из про€влений *теософии, к-ра€ в различ. формах возрождаетс€ во все времена. ѕоследн€€ т. зр. подтверждаетс€ мн. фактами. √ностич. тенденции как попытка найти истинную религию на пути сли€ни€ вост. мистики, оккультизма и синкретич. €зычества с филос. созерцанием действительно сопровождают духовную историю человечества от эпохи *эллинизма до наших дней. ƒух гностич. теософии присутствует в александрийском иудействе и в неоплатонизме, в неопифагорействе и антич. мистери€х, в манихейской религии и *каббале. «ападное средневековье знает его в форме альбигойства (катаризма), а восточное - в форме богомильства и павликианства. √ностич. элементы присутствуют в учени€х Ѕруно, ѕарацельса, *ЅЄме. ¬ новое врем€ гностицизм возродилс€ в теософии и антропософии, а также в синкретич. ориентальных сектах (кришнаиты и проч.).

ќднако, как показала переводчица и исследовательница текстов Ќаг-’аммади *“рофимова, гностицизм первых веков христианства был специфич. формой мировоззрени€, к-рую нельз€ отрывать от историч. контекста. ¬ этой форме гностицизм был, несомненно, особой интерпретацией христианства в духе крайнего спиритуализма. Ќи одного дохрист. документа, к-рый можно было бы признать гностическим в пр€мом смысле слова, не найдено. –укописи Ќаг-’аммади доказывают, что гностицизм питалс€ христ. источниками, а не наоборот. ¬ то же врем€ правы и те, кто считает, что мн. идеи гностицизм почерпнул из вост. религий и антич. философии. ¬ этой св€зи гностицизм дел€т на: 1) в о с т о ч н ы й, к-рый более зависел от иудейства, маздеизма, вавилонской мифологии, и 2) з а п а д н ы й, корни к-рого - в учении ѕлатона и неопифагорейцев. “акое деление достаточно условно, т. к. наука не располагает исчерпывающим корпусом пам€тников, а самому гностицизму свойственны текучесть и смутность представлений, к-рые часто переходили из одной доктрины в другую.

ќсновы гностического миросозерцани€ можно определить лишь в самых общих чертах. –азноголосица источников, усложненный символизм и стремление к эзотеризму не позвол€ют вычленить единую стройную концепцию.

√ностицизм - это, безусловно, "религи€ спасени€". “еологи€ ее колеблетс€ между пантеизмом и *дуализмом, но в основе своей монистична. ѕревыше всего мыслитс€ непознаваемое сокровенное Ѕожество. ќно порождает сложную иерархию духовных сил (эонов), к-рые по мере удалени€ от Ѕожества все более приближаютс€ к хаосу и небытию. ќдна из иерархий, ћирова€ ƒуша (јхамот, —офи€), соблазненна€ своеволием, оказываетс€ в плену материи. ћатериальное ее состо€ние есть низшее, полное страданий. “. о., "мир произошел из-за ошибки" (≈в. от ‘илиппа, 99). —традающа€ ƒуша мира страдает в каждом человеке. ≈динств. возможность спасени€ дл€ нее - это п о з н а т ь свое небесное происхождение и освободитьс€ от уз материи. Ёто вполне совпадает с доктриной древнеинд. философии об авидье (на санскрите, букв. - отсутствие знани€), к-рое преп€тствует человеку постичь свое тождество с јбсолютом. ƒл€ спасени€ ƒуши мира на землю был послан один из эонов, ’ристос,  оторый, соединившись с человеком »исусом, открыл избранным и посв€щенным люд€м тайну истинного познани€ (гнозиса). ƒо него иудейским народом правил один из эонов, ƒемиург (—оздатель). ќн был существом ограниченным и низшим в сравнении с самыми высокими эонами. ѕо одной версии, он ожесточенно воспротивилс€ —пасителю и по его наущению враги расп€ли ѕришедшего. Ќо в момент расп€ти€ ’ристос покинул »исуса и восторжествовал над силами тьмы. ѕо другой версии, ƒемиург, подобно —имеону Ѕогоприимцу, радостно встретил ’риста, признал свое неведение и уступил ≈му свое место. “ело »исуса ’риста было призрачным (*докетизм), поэтому и страдани€ ≈го были иллюзорными. ѕон€ть истину, открытую »исусом, могут только люди "духовные", "плотским" это не дано. "ƒуховные" должны путем экстатич. созерцани€ обрести покой в ≈дином. ¬ св€зи с этой концепцией стоит почитание врагов ƒемиурга -  аина и «ме€ (евр. Ќах(ш, отсюда наименование нахас(ны, или оф(ты, от греч. ‘fij - зме€). —отериологи€ √. п. имеет два оттенка. ” ¬асилида конечна€ цель спасени€ - это полное растворение в ≈дином, "великое неведение" бессознательного, у ¬алентина - полнота света и радости вернувшейс€ к ќтцу ƒуши. ћатери€ и те, кто были ее рабами, исчезнут. ќстанутс€ только "духовные" в "полном покое".

ƒл€ гностиков христианство - высша€ абсолютна€ религи€, но в их собственном истолковании. ќт ’риста, учили гностики, люди узнали, что они могут открыть свою единоприродность с Ѕогом. “ворец, о  отором говоритс€ в ¬«, не мог дать истинного знани€ в силу —воей €кобы ограниченной природы. Ќо ќн не рассматриваетс€ как начало злое. “аким путем гностики пытались решить проблему соотношени€ двух «аветов. “емным полюсом дл€ них была матери€, что вело к крайнему спиритуализму и аскетизму (а иногда к имморализму, т. к. дела плоти, с их т. зр., не имеют реального значени€). “олько ћаркион со всей определенностью характеризовал Ѕога ¬« как злое начало. ¬ целом вс€ эта доктрина с ее призывом искать истину только в самоуглублении, с ее отказом от активного нравств. служени€, с ее €зыческой *христологией, пантеистич. сотериологией, отрывом ¬« от Ќ«, учением о материи как о зле в корне противоречила основам христианства. ѕоэтому отцы ÷еркви противосто€ли вли€нию гностицизма, к-рый был особенно опасен тем, что развивалс€ внутри ÷еркви, прикрыва€сь христ. фразеологией (сам термин "гностик" у церк. учителей того времени имел и положительный оттенок, напр., у  лимента јлександрийского, ќригена).

√ностические евангели€ (≈в. »стины, ≈в. от ‘омы, ≈в. от ‘илиппа и др.) отличаютс€ высокой художественностью, приподн€тым стилем и по форме чаще всего €вл€ютс€ *логи€ми. »х авторов интересует не земна€ жизнь реального Ѕогочеловека, а лишь поучени€ небесного эона, открывающего тайны спасительной жизни и "знани€". “ак, все изречени€ ≈в. от ‘омы начинаютс€ словами: "»исус сказал" и лишь изредка они включают диалог »исуса со слушател€ми и учениками. Ќа первый взгл€д, это ≈вангелие весьма напоминает канонические. Ќо при внимательном прочтении становитс€ очевидным, что оно далеко от истинной Ѕлагой ¬ести. √л. задача - "познать себ€" (≈в. от ‘омы, 3), а через это - свою причастность Ѕожеству. ƒобрый пастырь спасает не просто заблудившуюс€ овцу, а самую большую ("духовного" человека), к-рую любит больше, чем 99 остальных (там же, 111). ÷арство Ѕожье есть "выход из мук страданий тела" ( нига ‘омы, 145). ’ристос представлен как эманаци€ пантеистич. Ѕожества. "»исус сказал: я - свет, который на всех, я - все: все вышло из ћен€ и все вернулось ко ћне. –азруби дерево: я - там; подними камень, и ты найдешь ћен€ там" (≈в. от ‘омы, 81).

¬ √. п. есть ссылки на ¬« как на авторитетный источник (особенно в "“олковании о ƒуше"). Ќо в целом он признаетс€ "мертвым" (≈в. от ‘омы, 57). ”чение же ’риста перетолковано в духе спиритуализма, с акцентом на самоуглубление и медитации над образами гностич. мифологии (истори€ ƒуши и эонов). ћирова€ ƒуша получила "божественность ќтца, дабы обновитьс€, дабы вновь ее прин€ли в месте, в коем была она и з н а ч а л а (разр. - ј. ћ.). Ёто - воскресение из мертвых. Ёто - спасение из плена. Ёто - восхождение к небесам. Ёто - путь к ќтцу" (“олкование о ƒуше, 134). “ака€ установка более свойственна ¬еданте или ѕлатону, нежели библ. традиции. “ем не менее, поскольку нек-рые гностич. секты и писани€ были еще генетически св€заны с иудейской средой, не исключено, что в них есть отголоски подлинного предани€. ¬ ≈в. от ‘омы высоко ставитс€ »аков, Ѕрат √осподень (13), хот€ и отрицаетс€ обрезание. ¬озможно, что это ≈вангелие есть не просто переработка канонич. текстов. ѕо-видимому, автор его имел в своем распор€жении нек-рые не дошедшие до нас древние логии и *аграфы. Ќо признать ≈в. от ‘омы и аналогичные ему произведени€ источником новозав. письменности не позвол€ют ни хронологич. соображени€, ни очевидна€ пропитанность их духом, чуждым ≈вангелию ’ристову. √ностицизм хотел подменить его греко-восточным спиритуализмом и отрешенностью, к-ра€ позвол€ет смотреть на тварь как на результат ошибки и падени€. "Ќе случайно жестоко спорили между собой приверженцы гностического и христианского пути. ¬место фактического неучасти€ в действительности, вместо переживани€ типа эстетического, сулившего ощущение гармонии в личном экстатическом порыве, христианство звало к новым отношени€м между людьми, требовало исполнить новый нравственный долг. Ёто был путь религиозной этики, и потому именно, что это был путь этики, а следовательно, пр€мого участи€ в жизни, он привлекал к себе; догматы христианской религии побеждали ветшавшие нравственные нормы античного общества" (ћ. .“рофимова).

Ѕорьба с гностицизмом была долгой и трудной. ƒаже после победы над ним спиритуалистич. соблазн увлекал часть монашества (см. *≈вагрий ѕонтийский). Ќе случайно именно в м-ре уцелела единств. гностич. библиотека.

—ведени€ о гностиках см. в творени€х вышеуказ. св. отцов и учителей; переводы рукописей из Ќаг-’аммади в кн: “ р о ф и м о в а ћ. ., »сторико-филос. вопросы гностицизма, ћ., 1979 (там же указаны издани€ оригиналов и пер. на иностр. €зыки); јƒ’, с. 161-334. –€д √. п. в рус. пер. *јверинцева помещен в кн. "ќт берегов Ѕосфора до берегов ≈вфрата".

*Ѕ о л о т о в ¬.¬., Ћекции по истории древней ÷еркви, —ѕб., 1910, т.2; ѕг., 1907-18, т.2; Ѕ ы ч к о в ¬.¬., Ёстетика поздней античности: II-III вв., ћ., 1981; √ а р н а к ј., »стори€ догматов, в кн.: ќбща€ истори€ европ. культуры, —ѕб., 1911, т.6; √ностицизм, ЌЁ—, т.13; √ностицизм, ѕЅЁ, т. 4, с.418-34; *ƒ ю ш е н Ћ., »стори€ древней ÷еркви, пер. с франц., ћ., 1912, т.1; *» в а н о в ј.»., Ќовое апокрифич. "≈вангелие ‘омы", ∆ћѕ, 1959, є9; » в а н ц о в - ѕ л а т о н о в ј.ћ., ≈реси и расколы первых трех веков христианства, ћ., 1877, ч.1;   а р с а в и н Ћ.ѕ., —вв. отцы и учители ÷еркви, ѕариж, 1927, гл. 2; *ћ е л и о р а н с к и й Ѕ.ћ., »з лекций по истории и вероучению древней христ. ÷еркви (I-VIII вв.), —ѕб., 1910, вып.1, гл. 5; Ќ и к о л а е в ё. [ƒ а н з а с ё.Ќ.], ¬ поисках за Ѕожеством. ќчерки истории гностицизма, —ѕб., 1913 (наиб. полный свод данных о гностицизме в рус. лит-ре до открытий в Ќаг-’аммади); ѕ а й к о в а ј.¬., ќтражение некоторых гностич. представлений в пам€тниках сир. повествоват. лит-ры, ѕ—б., 27 (90), 1981; *ѕ о с н о в ћ.Ё., √ностицизм и борьба ÷еркви с ним во II в.,  ., 1912; е г о ж е, √ностицизм II в. и победа христ. ÷еркви над ним,  ., 1917; е г о ж е, —амарийские маги - христианские ересиархи,  ., 1917; *– е н а н Ё., ’ристианска€ ÷ерковь, пер. с франц., —ѕб., [1907]; – о б и н с о н ƒ.ћ., –аннехрист. рукописи с берегов Ќила, пер. с англ., " урьер ёЌ≈— ќ", 1971, є5; – ы б и н с к и й ¬., —амар€нство и гностицизм, "—транник", 1914, є3, 1916, є1; *— в е н ц и ц к а € »., “айные писани€ первых христиан, ћ., 1980; “ р о ф и м о в а ћ. .,   переводу рукописей из Ќаг-’аммади, “руды ћеждународной конференции "Ёйрене", ћ.-≈реван, 1977; е е ж е, √ностицизм: ѕути и возможности его изучени€, ѕ—б., 26 (89), 1978; е е ж е, √ностич. проблема в совр. культуре «апада, в кн.:  ультура и искусство антич. мира, ћ., 1980; Ў м и д т ѕ., √ностицизм вчера и сегодн€, "—имвол", є7, 1982. Ѕиблиогр. на иностр. €з. приведена в кн.: “ р о ф и м о в а ћ. ., »сторико-филос. вопросы гностицизма, а также в кн.: ≈nc. at., t. 5, s.1201-08; P o k o r n y P., Pisen o perle, Praha, 1986; Q u a s t e n. Patr., v.1, p.254-77. —м. также ст. Ќаг-’аммадийские рукописи.

√ќЅЅ— (Hobbes) “омас (1588-1679), англ. философ, один из основоположников *новой исагогики. –од. в семье сел. св€щенника. ќбразование получил в ќксфорде и в дальнейшем был воспитателем в семье лорда ”.  авендиша (впоследствии герцога ƒевонширского). — началом революции, свергшей  арла I, как и мн. сторонники монархии, бежал на континент (1640). ¬ернулс€ лишь через 11 лет, в период диктатуры  ромвел€, правительство к-рого разрешило издание гл. труда √. - "Ћевиафан" ("Leviathan", L., 1651, рус. пер.: 1936). ¬ это врем€ философ уже радикально переменил свою политич. позицию. — реставрацией —тюартов положение √. существенно не изменилось, хот€ церк. власти относились к нему недоброжелательно.

¬ мировоззрении √. причудливо сочетались механистич. взгл€д на природу и богословие, носившее деистическую окраску. Ѕог дл€ √. - "первичный ƒвигатель" и "первична€ и предвечна€ ѕричина всех вещей", причем философ мыслил ≈го обладающим своеобразной материальностью (в этом отношении единств. аналогию взгл€дам √. мы находим у *“ертуллиана). √. был гл. обр. социальным мыслителем. ¬ человечестве он видел неорганизованную, склонную ко злу массу, к-рую формируют лишь те или иные формы реальной власти. ќн рассматривал в этом аспекте и св€щ. историю, к-ра€ представл€лась ему только как смена власти патриархов, судей, царей, апостолов, духовенства. ѕолемизиру€ с католиками, √. утверждал, что власть духовенства миновала и что отныне она перешла в руки светских политич. руководителей государства. —амо государство было дл€ него равнозначно ÷еркви. »менно в его руках наход€тс€ законодательные прерогативы и ѕисание как источник религ. и нравств. закона. ¬ "Ћевиафане" √. выдвигает тезис, формально вполне соответствующий правосл. пониманию: " анонической книгу делает не автор, а авторитет ÷еркви" (»збр. произв.: ћ., 1964, т.2). Ќо под ÷ерковью √. подразумевает весь народ, управл€емый светской властью. —начала признание каноничности ¬«, утверждал √., происходило по воле св€щенников (≈здра), затем - соборов и отцов ÷еркви, носителей власти. Ќо в наст. врем€ авторитет принадлежит монархам и вожд€м. ¬ св€зи с этим √. доказывал, что значит. часть текстов ¬« - произведени€ анонимные. ќн отметил р€д мест в *ѕ€тикнижии (напр., Ѕыт 12:6; ¬тор 34) и в »с Ќав (5:9), к-рые указывают, что авторы этих книг жили после описываемой ими эпохи. ћоисей, по мнению √., мог написать только те части “оры, о к-рых пр€мо сказано, что они составлены им (напр., ¬тор 11). ¬се эти доводы философ приводил с одной целью - показать, что св€щенными книги Ѕиблии стали по воле людей, поставленных Ѕогом управл€ть массами. ћимоходом √. высказывал и р€д др. исагогич. соображений. “ак, в частн., признава€ историчность »ова, он отмечал, что "сама книга €вл€етс€, по-видимому, не историей, а трактатом по вопросу, который часто был предметом дискуссий в древности, о том, почему порочные люди часто благоденствуют, а праведные люди испытывают бедстви€" (там же). √. был уверен, что библ. учение вполне согласно с "естественным разумом", но при этом оговаривалс€, что в Ѕиблии есть "много сверх разума, т. е. то, что не может быть ни доказано, ни опровергнуто естественным разумом". ќн писал, что в —лове Ѕожьем "нет ничего, что противоречило бы разуму, а если имеетс€ видимость такого противоречи€, то виной этому €вл€етс€ или наше неумение толковать —лово Ѕожье или наше ошибочное рассуждение" (там же).

 онцепции √. не удовлетворили ни католиков, ни протестантов. ≈го "Ћевиафан" был внесен в католич. индекс запрещенных книг. ѕоследние свои труды √. вынужден был печатать в √олландии.

»збр. произв., т.1-2, ћ., 1964.

¬ а л ь д е н б е р г ¬.≈., «акон и право в философии √., —ѕб., 1900; ћ е е р о в с к и й Ѕ.¬., √., ћ., 1975; ѕЅЁ, т.4, с.434-41; – а с с е л Ѕ., »стори€ зап. философии, пер. с англ., ћ., 1959.; — о к о л о в ¬.¬., ≈вроп. философи€ XV-XVII вв., ћ., 1984; ODCC, р. 653-54.

√ќ√≈Ћ№ (Goguel) ћорис (1880-1955), франц. протестантский историк, исследователь Ќ«. Ѕыл проф. богосл. ф-та в ѕарижском ун-те. ќдна из наиболее известных его работ "»исус Ќазар€нин. ћиф или истори€?" ("Jesus de Nazareth, mythe ou histoire?", P., 1925) вышла в разгар споров, вызванных пропагандой во ‘ранции *мифологической теории. √. подверг ее основательной научно-историч. критике, име€ в виду гл. обр. книгу ѕол€  ушу "“айна »исуса" (C o u c h o u d P.L., Le Myst-re de Jesus, P., 1924). ¬ цикле трудов, посв€щенных раннему христианству (1932-47) и включавшему "∆изнь »исуса", √., по словам правосл. экзегета архим. *Ћьва (∆илле), выразил "с большим стремлением к объективности и чувством меры "либеральную" точку зрени€".

Introduction au Nouveau Textament, v.1-4, P., 1923-26; Jesus et les origines du —hristianisme, v.1-3, P., 1932-47.

NCE, v.6.

√ќЋ»÷џЌ јлександр Ќиколаевич - см. –оссийское библейское общество.

√ќЋЋјЌƒ— јя Ѕ»ЅЋ≈»—“» ј - см. Ќидерландска€ библеистика.

√ќЋЋјЌƒ— »≈ ѕ≈–≈¬ќƒџ Ѕ»ЅЋ»» - см. ѕереводы Ѕиблии на новые европейские €зыки.

√ќЋ”Ѕ≈¬ ћоисей јлександрович (1824-69), рус. правосл. гебраист. –од. в —.-ѕетербурге, в семье диакона. ќкончил —ѕб.ƒј (1847), где с 1853 был э.орд., а с 1857 орд. проф. каф. изъ€снени€ —в€щ. ѕисани€. ¬ходил в  омитет по подготовке *синодального перевода Ѕиблии (после смерти √. его сменил *—авваитов). √. принадлежит перевод *»сторических и *”чительных книг ¬«, сделанный с евр. €з. (напечатан в приложении к ’„, 1861-69).

ќ жилищах древних евреев, —ѕб., 1849; —в. прор. Ќаум и его книга, ’„, 1852, ч.I; ќ ѕервом послании ап. и ев. »оанна Ѕогослова, ’„, 1859, ч.II; »сторич. обозрение Ќ«, —ѕб., 1860; ќбозрение посланий св. ап. ѕавла к  оринф€нам, т.1, —ѕб., 1861;  нига прор. јввакума, ’„, 1867, є11,12.

"ћатериалы к "Ѕогословско-церк. словарю"", Ѕ“, сб. 29, 1989, с.333; – о д о с с к и й, с.110-11.

√ќЋ№Ѕ≈…Ќ, ’ольбейн (Holbein) √анс ћладший (1497-1543), нем. живописец и график, иллюстратор Ѕиблии. –од. в семье художника √анса √. —таршего в југсбурге. ¬ 1515 переселилс€ в Ѕазель (Ўвейцари€). ¬ творчестве √. сочетались сатирическа€ и трагическа€ интонации. ќдна из самых известных его картин на библ. сюжет "ћертвый ’ристос" (1521) потр€сла ƒостоевского своим безысходным ужасом перед смертью. √. был близок к кругам гуманистов. ѕо совету *Ёразма –оттердамского, он в 1526 отправилс€ в јнглию, где нашел покровител€ в лице “омаса ћора. »ллюстрировал Ѕиблию. ¬ 1538 была издана вс€ сери€, включавша€ 91 гравюру. —обыти€ св€щ. истории √. трактовал в духе бытового жанра, что делало их пон€тными дл€ простого народа. ”мер в Ћондоне, будучи королевским художником √енриха VIII.

Ѕ р о д с к и й ».». (ред.), √. (√анс ћладший), Ћ., 1935; Ќ е м и л о в ј.Ќ. (сост. и авт. вступит. ст.), √анс √. ћладший: јльбом, ћ.-Ћ., 1962; S c h m i d H.A., Hans Holbein der Jungere, sein Aufstieg zur Meisterschaft und sein englischer Stil, Bd.1-2, Basel, 1948.

√ќЋ№÷ћјЌ √енрих ёлиус - см. ’ольцманн.

√ќћ»Ћ≈“»„≈— јя Ё «≈√≈«ј (греч. –mil...a - беседа, проповедь), толкование Ѕиблии в форме церк. проповеди (преимущ. храмовой).

Ќачало √. э. восходит к ветхозав. временам. ѕроповедь на тему ѕисани€ как часть богослужебного, молитвенного собрани€ впервые по€вилась в синагогальной практике.   √. э. прибегал ’ристос —паситель (см. ≈го проповедь в назаретской *синагоге на текст »с 61:1,2 - Ћк 4:16-30). Ёлементы √. э. содержала и апостольска€ *керигма (см., напр., ƒе€н 13:14-41). ѕервохрист. миссионеры стремились в первую очередь показать, как в жизни и искупительной тайне ’риста исполнились обетовани€ ¬«.

"«олотым веком" √. э. был *св€тоотеч. период. ¬ это врем€ ѕисание толковалось не только за богослужением, но и при подготовке новоначальных к таинству крещени€. ћн. образцы √. э. €вл€ютс€ запис€ми таких бесед (напр., "Ўестоднев" свт. *¬асили€ ¬еликого). ѕроповеднич. искусство отцов ÷еркви учитывало лучшие достижени€ антич. риторики (в частн., жанра диатрибы).  лассич. образцами √. э. считаютс€ гомилии свт. *»оанна «латоуста, свт. *јмвроси€ ћедиоланского, блж. *јвгустина, свт. *√ригори€ ¬еликого.

Ќаследие св€тоотеч. периода было восприн€то и развито в средние века. ќсн. акцент в ср.-век. √. э. делалс€ на нравств. учении Ѕиблии. ќднако мн. проповедники в своих толковани€х касались богосл. и мистич. тем (свт. √ригорий ѕалама и *Ёкхарт). Ќередко библ. темы актуализировались, и через них освещались событи€ того времени ("—лово о «аконе и Ѕлагодати" митр. *»лариона, проповеди Ѕернара  лервоского, јнтони€ ѕадуанского, Ѕонавентуры, *—авонаролы).

¬ истории √. э. особую роль сыграла –еформаци€, к-ра€ сосредоточила проповедь почти исключительно на библ. темах. ƒл€ Ћютера проповедь была неотделима от Ѕиблии, она была проводником —лова Ѕожьего как вести о спасении. Ќачина€ с Ћютера протестантизм дал целую пле€ду проповедников, к-рые оставили богатое наследство √. э.

¬ новое врем€ √. э. продолжала интенсивно развиватьс€. ¬ –оссии самыми известными проповедниками-толковател€ми были: митр. *ѕлатон (ЋЄвшин); митр. *‘иларет (ƒроздов), наполн€вший свои проповеди высоким богосл. содержанием; архиеп. *»ннокентий (Ѕорисов), √. э. к-рого отличалась эмоциональной напр€женностью; еп. *¬италий (√речулевич), архиеп. *»ларион (“роицкий) и др. ћожно сказать, что значит. дол€ проповеднич. трудов в –оссии была тесно св€зана с темами ѕисани€. —реди католич. представителей √. э. крупнейшими были епископы *Ѕоссюэ, ‘.‘енелон, ∆.ћассильон и ‘.ƒюпанлу, кард. Ќьюмен. »з протестантских проповедников следует указать основател€ методизма ƒж.”эсли (1703-91), *Ўлейермахера, *Ѕерсье, *‘аррара, "корол€ проповедников" *—перджена, ƒж.ћотта (1865-1955) и одного из попул€рнейших христ. ораторов нашего времени Ѕилли √рэма (р. 1918).

√. э. во многом зависит от других форм экзегезы, донос€ до слушателей то, что разработано в трудах библеистов. ѕо существу, √. э. есть завершающа€ фаза всего экзегетич. процесса, т. к. конечна€ цель вс€кого толковани€ есть раскрытие смысла —лова Ѕожьего.

ћитр.ј н т о н и й (¬адковский), »з истории христ. проповеди, —ѕб., 1892; Ѕ а р с о в Ќ.»., »стори€ первобытной христианской проповеди (до IV в.), —ѕб., 1885; е г о ж е, »з истории христ. проповеди в IV в., вып.1-3, ’арьков, 1886-95; Ѕ.  ., »з истории проповеди, Ѕ¬с, 1977, є5; ƒ ю п а н л у ‘., Ѕеседы о проповедничестве как о пастырском служении, пер. с франц., —ѕб., 1899;   а т а е в Ќ., ќчерк истории рус. церк. проповеди, ќдесса, 1874; *ѕ е в н и ц к и й ¬., »з истории гомилетики, кн.1-2,  ., 1895-99; прот.ѕ о т о р ж и н с к и й ћ.ј., »стори€ рус. церк. проповеди,  ., 1891; Baker's Dictionary of Practical Theology, еd. by R.G.Turnbull, Grand Rapids (Mich.), 1967.

√ќѕѕ≈Ћ№“ (Goppelt) Ћеонхарт (1911-73), нем. протестантский библеист. –од. в ћюнхене. ¬ысшее образование получил в Ёрлангене. ѕреподавал —в€щ. ѕисание Ќ« в Ёрлангене, √Єттингене. — 1954 орд. проф. в √амбургском ун-те. јвтор исследований об апостольской эпохе и о проблеме взаимоотношени€ между ¬« и Ќ«. ≈го гл. труд "Ѕогословие Ќового «авета" вышел после смерти автора ("Theologie des Neuen Testaments", Th.1-2, Gott., 1975-76). ¬ этой работе √. подчеркивает, что ÷арство Ѕожье стоит в центре ≈вангели€ »исусова (в ≈в. от »оанна эквивалентом ему служит пон€тие "жизни вечной"). ÷арство Ѕожье нельз€ сводить, как это делали либеральные теологи, только к "внутреннему состо€нию". "—огласно ветхозаветно-иудейскому, как и раннехристианскому пон€тию, это - событие, благодатное ÷арство Ѕожье в конце времен". ќднако √. избегает и крайностей эсхатологич. школы, к-ра€ видела в ÷арстве лишь мифологизированную футурологию. Ќачало нового быти€ св€зываетс€ с обращением, пока€нием и крещением, - они ввод€т человека в благодатное единение со ’ристом, к-рое "здесь и теперь" предвар€ет полноту ÷арства. Ёто таинство требует активного волевого отклика на евангельский призыв "второго рождени€".

Christentum und Judentum im 1. und 2. Jh, Gutersloh, 1954; Jesus, Paul and Judaism, L.-N.Y., 1964; в рус. пер.:  рещение и нова€ жизнь по ≈в. от »оанна, гл. 3-€, и ѕосланию к –имл€нам, гл. 6-€, Ѕ“, сб.10, 1973.

RGG, Bd.7, S.76.

√ќ– (Gore) „арлз, еп. (1853-1932), англиканский богослов и экзегет. ѕроисходил из аристократич. семьи. ќкончил ќксфордский ун-т (1875); рукоположен в 1884. ¬ 1902 стал еп. ¬устерским, в 1905 - еп. Ѕирмингемским, а в 1911 - еп. ќксфордским. √. славилс€ как вдохновенный проповедник. ”дел€л много внимани€ социальным вопросам и духовному возрождению англиканства. ѕо своим взгл€дам √. подчас приближалс€ к направлению *модернизма в католицизме, что отразилось в его трудах и в изданном под его ред. "Ќовом комментарии к —в€щ. ѕисанию" ("A New Commentary on Holy Scripture, including the Apocrypha", N.Y., 1928). ¬ 1929 вышла его кн. "»исус Ќазар€нин" ("Jesus of Nazareth", L.-N.Y.), в к-рой подчеркивалось земное, человеческое уничижение √оспода.

‘ л о р о в с к и й √.¬., –ецензи€ на кн.: [G o r e Ch., Jesus of Nazareth, L., 1929], "ѕуть", 1930, є22; ODCC, р. 581; P r e s t i g e G.L., The Life of Ch. Gore, L., 1935.

√ќ–— »… јлександр ¬асильевич, прот. (1812-75), рус. правосл. историк ÷еркви. –од. в  остроме, в семье св€щенника, проф. российской словесности, был воспитан в духе истового благочести€. ”чилс€ в духовном уч-ще, затем в ƒ—, откуда благодар€ своим выдающимс€ талантам был досрочно переведен в ћƒј. ќкончил академию в двадцатилетнем возрасте. — 1833 √. начал преподавать в академии церк. историю, к-ра€ тогда включала и библ. историю. ¬ ћƒј исполн€л должность э. орд. проф. (с 1837), орд. проф. (с 1839) и библиотекар€. ¬ 1864 получил степень доктора богослови€. Ћекции √. были насыщены богатым материалом, отличались живым, доступным изложением и духом истинной религиозности. "Ётот инок-мир€нин, с подвижнической жизнью соедин€вший общительную гуманность и готовность вс€кому служить своими знани€ми и трудами, это было необыкновенное €вление" (*√ил€ров-ѕлатонов). ¬ 1860 √. прин€л сан св€щенника не вступа€ в брак.

Ќаучна€ де€тельность √. как преподавател€, а затем и ректора ћƒј (1862-75) проходила под суровым контролем, к-рый осуществл€л над академией митр. *‘иларет (ƒроздов). ћитрополит высоко ценил √. и посто€нно прибегал к его помощи. ¬месте с тем он невольно подавл€л м€гкого и уступчивого по характеру ректора. ѕоследстви€ этой опеки отмечал, в частн., историк —. ћ. —оловьев. √. публиковалс€ сравнительно мало и чаще всего анонимно. ‘илософ *—оловьев ¬л., учившийс€ у √., писал: "ѕри необъ€тной учености, €сном понимании труднейших вопросов и необыкновенной сердечной доброте, этот превосходный старец носил на себе следы печального гнета - и крайней робости ума, и малоплодности мысли сравнительно с его блест€щими даровани€ми". ¬ изучении и преподавании церк. истории √. руководствовалс€ методами *Ќеандера. ≈го даже называли "русским Ќеандером", хот€, как показал *Ћебедев ј.ѕ., √. был вполне самосто€т. ученым.

јкадемич. лекции √. по Ќ« были изданы посмертно (≈вангельска€ истори€, ѕ“ќ, ч. 26, 1880; ч. 27, 28, 1881).  ак и в трудах архиеп. *»ннокенти€ (Ѕорисова), в них представлена одна из самых €рких и вдохновенных концепций новозав. истории в богословской лит-ре 19 в. «а лекци€ми √. стоит серьезное и кропотливое изучение источников, к-рое дает о себе знать на каждой странице. √. делает лишь общие выводы из предварительных изысканий, но это нисколько не снижает научной, лит. и богосл. ценности его лекций. ¬ них можно найти немало тонких наблюдений, глубоких комментариев и смелых (несмотр€ на положение √.) выводов. “ак, он отмечал, что апостолам не была совершенно чужда мысль о страдани€х ћессии, поскольку »аков и »оанн согласны были пить чашу страданий с ”чителем; отвергал распространенное мнение, будто »уда-предатель был движим лишь одним корыстолюбием (" ажетс€, надобно допустить, что »уда, как и другие апостолы, пришел к √осподу с земными видами, с чувственными надеждами. Ќо потом, скоро в них разочаровавшись, вообще охладел к делу, которым увлекс€ вначале"). —тиль лекций, хот€ и несколько архаичный, до сих пор не утратил своего оба€ни€. ѕоэтическа€ простота соедин€лась в них с глубиной богосл. размышлени€. ѕриводим отрывок, к-рый дает представление о манере изложени€ √. ѕовеству€ о гефсиманском борении √оспода, он пишет: "»исус, доселе так мужественный, теперь как бы падает под бременем скорби. ƒавно ли говорил: ныне прославис€ —ын „еловеческий, - дерзайте, јз победих мир. “еперь готов молитьс€ ќтцу: да мимо идет от него чаша си€. „то же так сильно гнало дух »исуса и что так скоро изменило ≈го состо€ние?  онечно, не одно чувство телесных страданий, ожидавших ≈го перед смертью, хот€ и смерть дл€ праведника не должна быть т€желее, чем дл€ грешника. √овор€т же, что преступник сам ищет наказани€ дл€ успокоени€ совести. “елесные страдани€ выдерживали и обыкновенные люди без волнени€. - Ќо ќн умирал, как грешник, нос€щий на —ебе грехи всех".

ѕрот. ‘лоровский √. охарактеризовал лекции √. как "философию новозаветной истории, изложенной с редким проникновением".

√. много занималс€ проблемами *церк.-слав. перевода Ѕиблии. ¬ течение 13 лет он составл€л (совм. с *Ќевоструевым  .».) "ќписание слав€нских рукописей ћосковской синодальной библиотеки" (ќтд. 1-3, т.1-5, ћ., 1855-1917). »здание не было закончено из-за цензурных условий и не дождалось полного опубликовани€.

√. высоко ценили в рус. историч. науке. ќн был почетным членом ћоск. ун-та и различных ученых обществ, а —.-ѕетерб. ун-т присвоил ему степень доктора рус. истории. ¬ 1868 за "ќписание слав€нских рукописей..." √. была присуждена Ћомоносовска€ преми€.

ќ том, совершал ли √осподь »исус ’ристос пасху иудейскую на последней вечере —воей с учениками, ѕ“ќ, ч.12, 1853; ќ слав. переводе ѕ€токнижи€ ћоисеева, исправленном в XV в. по евр. тексту, ѕ“ќ, ч.19, 1860; ≈пифаний  ипрский, ѕ“ќ, ч.22, 1863; ќбразование канона св€щ. книг Ќ«, ѕ“ќ, ч.24, 1871.

Ћ е б е д е в ј.ѕ., ѕрот. ј.¬.√., ректор и проф. ћƒј, ¬÷, 1900, є8; ѕЅЁ, т.4, с.541-50; св€щ.ѕ о с т н и к о в ѕ., ќчерки жизни и де€тельности ј.¬.√., в кн.: ” “роицы в јкадемии, ћ., 1914 (там же приведена библиогр.); ’ и б а р и н »., ѕрофессор-подвижник, ∆ћѕ, 1954, є10.

√ќ–— »…-ѕЋј“ќЌќ¬ ѕавел »ванович (1835-1904), рус. правосл. *гебраист и библеист. —ын диакона. ќкончил ћƒј в 1858, где с 1867 состо€л э. орд. проф. евр. €зыка и библ. истории, а в 1870 начал вести курс библейской *археологии и евр. €зыка. ¬ 1878-86 √.-ѕ. был инспектором ћƒј, а в последние годы жизни - городским головой —ерг. ѕосада. ѕо отзывам современников, √.-ѕ. обладал большой ученостью, даром слова и педагогич. талантом. "ќн так нагл€дно изображал еврейские письменные знаки, сопровожда€ их самыми простыми примерами, что и наиболее т€желодумные люди быстро запоминали их", - пишет один из учеников √.-ѕ. ¬ то же врем€ он приобрел славу тонкого и беспощадного критика. ¬ частн., он подверг суровому разбору труды архим. *ћихаила (Ћузина) (ѕќ, 1873, є2, 4). ¬ 1863 √.-ѕ. было поручено исправление по евр. тексту перевода псалмов, сделанного в 1882 *–осс. библ. обществом. √.-ѕ. также выпустил собств. комментир. перевод  н.»сход (¬и–, 1890, т.1, ч.1-2, отд. церк., 1891, є2, 6, 10, 11, 13). ѕосле выхода в свет *синодального перевода Ѕиблии √.-ѕ. энергично защищал его замысел и исполнение от резкой критики свт. *‘еофана (√оворова), признававшего законным лишь слав. перевод. √.-ѕ. утверждал, что изданием рус. Ѕиблии "вноситс€ свет во многое, что дл€ многих было темным". —инодальна€ Ѕибли€, по словам √.-ѕ., "представл€ет —лово Ѕожие подлиннейшее". ѕоследн€€ по времени работа √.-ѕ. - "ќчерки из библейской географии" (вып.1-2, —ѕб., 1896-97) - была написана совм. с *≈леонским Ќ.

»ерусалим в насто€щую минуту, ст. √.Ѕерга в "—ѕб. ведомост€х", ѕ“ќ, 1863, ч.22; ќписание —в. «емли, ƒ„, 1866, є12, 1867, є1, 1869, є6; ѕсалмы в рус. переводе, ƒ„, 1868, є1, 2, 4, 5; Ќесколько слов о статье еп. ‘еофана "ѕо поводу издани€ св€щ. книг ¬« в рус. переводе", ћ., 1875; ќ недоумени€х, вызываемых рус. переводом св€щ.  ниг ¬«, ст.1-3, ћ., 1877; ќ евр. рукописи ѕ€тикнижи€ в XII в.; —лав. ѕсалтирь XVIII в., переведенна€ с евр., —ѕб., 1880; –ецензи€ на кн.: [—истематич. указатель лит-ры о евре€х на рус. €зыке со времени введени€ гражданского шрифта (1708) по дек. 1889, —ѕб., 1892], Ѕ¬, 1893, є3.

ѕрот.ƒ о б р о н р а в о в Ќ., ѕ.».√.-ѕ., в кн.: ” “роицы в јкадемии, ћ., 1914; — т р а х о в —.,   воспоминани€м о ѕ.».√.-ѕ., т а м ж е; “ и х о м и р о в ѕ.¬., √.-ѕ.ѕ.»., почетный член ћƒј (Ќекролог), Ѕ¬, 1905, є1.

√ќ“— »… ѕ≈–≈¬ќƒ Ѕ»ЅЋ»» - см. ”льфила.

√ќ‘ћјЌ, ’офман (Hofmann) √енрих (1824-1911), нем. живописец академич. направлени€. — 1862 работал в ƒрездене. »м создан цикл картин и рисунков на евангельские темы. Ќаиболее известные полотна - "ѕроповедь ’риста на √еннисаретском озере" и "ћоление о чаше". ’от€ художника упрекали в слащавости, его произведени€ пользовались большой попул€рностью во всей ≈вропе, в т.ч. и в –оссии.  опии с его картин часто помещали в рус. храмах кон. 19 в.

√ќ‘ћјЌЌ »оганн ’ристиан - см. ’офманн ». ’.

√–јЌћ≈«ќЌ (Grandmaison) Ћеон, иером. (1868-1927), франц. католич. апологет, член ќбщества »исусова, ред. журн. "Ётюд" ("Etudes"). ѕреподавал основное богословие во ‘ранции и јнглии. ¬ел полемику со сторонниками *модернизма католического. Ќаиболее известна его работа "»исус ’ристос", опубликованна€ посмертно ("Jesus Christ. Sa personne, son message, ses preuves", v.1-2, P., 1928) и выдержавша€ 23 издани€. ¬ ней предприн€та попытка обрисовать личность и учение ’риста, параллельно дан разбор теорий радикальной критики.

NCE, v.6.

√–ј‘ (Graf)  арл √енрих (1815-69), нем. протестантский библеист, исследователь ¬«. —читаетс€ основоположником *четырех источников ѕ€тикнижи€ теории, к-ра€ затем была развита *¬елльхаузеном и с тех пор называетс€ "теорией √рафа - ¬елльхаузена". –од. в Ёльзасе. ”чилс€ в —трасбурге, где слушал лекции *–ойсса. ќт него восприн€л мысль, что обр€довое законодательство  н.Ћевит не соответствовало формам культа, отраженным в *»сторических книгах ¬«. —ам –ойсс не решалс€ опубликовать свои выводы (он сделал это в 1881). Ќо √. оказалс€ смелее своего учител€. ѕервоначально он исходил из гипотезы, что *св€щенническа€ традици€ (—), отраженна€ в сказани€х *ѕ€тикнижи€, сама€ древн€€ его часть, и поэтому ему пришлось обосновывать огромный хронологич. разрыв (почти в 500 лет) между этой традицией и законами  н.Ћевит. Ќо под вли€нием * уэнена √. отказалс€ от прин€той им датировки и отнес всю св€щеннич. традицию ко времени после *ѕлена периода. Ёту идею √. обосновал в работе "»сторические книги ¬етхого «авета" ("Die geschichtlichen Bucher des Alten Testaments", Lpz., 1866; рус. сокр. пер. см. в ѕЅ). √ипотеза √. строилась не только на анализе Ѕиблии, но прежде всего на общеисторич. предпосылках. √овор€ о «аконе ћоисеевом, √. писал: "—читаем ли мы его, в соответствии и п о а н а л о г и и с п р и р о д о й, свидетельством и результатом постепенного развити€ зародыша или мы должны его рассматривать как что-то с самого начала законченное и лежащее в основе вс€кого дальнейшего развити€?". ќтвет дл€ √. был очевиден. ћоисеевы книги не €вились в готовом виде, а представл€ют собой результат длительной истории. „ерез год после смерти √. о его теории узнал ¬елльхаузен. "“отчас же, - признаетс€ он, - еще не зна€, на чем основываетс€ его гипотеза, € стал ее сторонником: € должен был признатьс€ самому себе в том, что еврейскую древность можно пон€ть без книг “оры". ј 11 лет спуст€ ¬елльхаузен издал свою книгу "¬ведение в историю »зраил€" ("Die Geschichte Israels", B., 1878; рус. пер.: —ѕб., 1909), в к-рой придал гипотезе √. стройный и законченный вид. √. не считал, что законы ћоисе€ не имели корней в прошлом: эти корни он видел в устном предании. "“ак же, как ÷ерковь Ќового «авета, - писал он, - и ÷ерковь ¬етхого «авета не возникла на основе какого-нибудь письменного документа, она скорее всего покоитс€ н а ж и в о м с л о в е п р о р о ч е с к о г о ќ т к р о в е н и €".

¬ наст. врем€ теори€ √рафа - ¬елльхаузена относительно  н.Ћевит с р€дом существ. поправок стала общеприн€той в библеистике.  роме вышеуказанной работы √. написал также комментарий на  н. прор. »еремии ("Der Prophet Jeremia", Lpz., 1862).

Ћ и в ш и ц √.ћ., ќчерки историографии Ѕиблии и раннего христианства, ћинск, 1970, с.37-8; JBC, v.2, р.595-96 (там же дана библиогр.); K r a u s, S. 224-83; RGG, Bd.2, S. 1822; T h o m p s o n R.J., Moses and the Law in a Century of Criticism Since Graf, Leiden, 1970.

√–≈√ќ–» (Gregory)  аспар-–ене (1846-1917), нем. протестантский библеист. –од. в ‘иладельфии. ќкончил ѕринстонский ун-т. ѕереселившись в √ерманию, посв€тил себ€ гл. обр. *текстуальной критике Ќ«. — 1889 э. орд. проф., с 1891 почетный профессор в Ћейпциге. јвтор "¬ведени€ в Ќовый «авет" ("Einleitung in das Neue Testament", Lpz., 1909). ¬ библейскую науку вошел как преобразователь условных обозначений дл€ новозав. рукописей (см. ст.  ритические аппараты библейские), над к-рыми он работал при составлении введени€ к критич. изданию *“ишендорфа (1884-94).

Textkritik des Neuen Testamentes, Bd.1-3, Lpz., 1900-09; Canon and Text of the New Testament, N.Y., 1907; Das Freer-Logion, Lpz., 1908; Die griechischen Handschriften des NT, Lpz., 1908.

ЌЁ—, т.14; RGG, Bd.2, S.1850.

√–≈Ћќ (Grelot) ѕьер, св€щ. (р. 1917), франц. католич. библеист. –од. близ ќрлеана. »зучал богословие в ќрлеане (1933-41) и ѕарижском католич. ин-те (1941-46). –укоположен в 1941. — 1940-х по 1980-е √. проф. —в€щ. ѕисани€ в высших католич. учебных заведени€х и клирик ќрлеанской епархии. ƒ-р богослови€. √. имеет также дипломы специалиста по вост. €зыкам (евр., арам., сир. и эфиоп.). — 1965 по 1976 √. секретарь ќбщества библ. исследований. ќн был одним из редакторов и составителей —ловар€ библ. богослови€ (—ЅЅ) и " ритического введени€ в Ќовый «авет" ("Introduction critique au Nouveau Testament. Sous la dir. de A.George et P.Grelot, v.1-5, P., 1976-77; √. участвовал в подготовке 1 и 5 т.). ќн также участвовал в *экуменическом переводе Ѕиблии и в написании " ритического введени€ в ¬етхий «авет" ("Introduction critique ... l'Ancien Testament", P., 1973, sous la direction de H.*Cazelles). √. опубликовал многочисл. статьи и в богосл. и библ. журналах.

ќдна из итоговых работ √. - "¬ведение в —в€щенные книги" ("Introduction aux Livres Saints", P., 1954; перераб. изд., –., 1963) - переведена на 8 €зыков (имеетс€ неопубл. рус. пер. в ћƒј).  нига €вл€етс€ сжатым курсом *исагогики —в€щ. ѕисани€ ¬« и Ќ«, приспособленным к нуждам духовных школ. »зложение вопросов о датах, авторах, обсто€тельствах написани€ и богосл. значении книг Ѕиблии дополнено выдержками из древних и новых писателей, а также переводами антич. и вост. текстов, к-рые помогают помогающими €снее пон€ть св€щ. историю и библейское учение. јвтор целиком стоит на позици€х *новой исагогики. ¬ конце каждой главы даны темы дл€ самосто€т. изучени€ (библиогр. приводитс€ только на франц. €з.).

√. принадлежит ценна€ антологи€ "„а€ни€ иудеев во времена »исуса" ("L'esperance juive ... l'heure de Jesus", P., 1978). ќна включает тексты *¬торого ’рама периода (апокалиптич., в т.ч. кумранские, выдержки из *таргумов и раввинистич. писаний), относ€щиес€ к *эсхатологии и *мессианизму. “ексты снабжены комментари€ми, из к-рых €вствует, что новозав. мессианизм во многом был уникален и в меньшей степени зависел от религ. развити€ эпохи. ѕоследн€€ книга √. "≈вангелие и апостольское предание" ("≈vangile et tradition apostolique", P., 1984) содержит резкую критику новых гипотез о раннем происхождении ≈вангелий (*“ремонтан, *–обинсон ƒжон). ѕо мнению √., эти спорные гипотезы игнорируют врем€, к-рое было необходимо дл€ церк. осмыслени€ евангел. событий.

Pages bibliques, P., 1954; Sens chretien de l'Ancien Testament, Tournai, 1962; Le couple humain dаns l'≈criture, Nouvelle ed., augmentee d'≈tudes annexes, P., 1964; La Bible, Parole de Dieu, P., 1965; Pech єoriginel et redemption, P., 1973; Les Po-mes du Serviteur, P., 1981; Les livres de Samuel et des Rois, "Cahiers Evangile", 1984, є43; в рус. пер.: —ЅЅ, статьи:  ак создавалась Ѕибли€. - јнгелы. - јнтихрист. - ¬оскресение. - ¬рем€. - ќткровение. - ѕредание. - ѕрообраз. - —лово Ѕожие. - —мерть. - —пасение. - —уд. - —ын Ѕожий.

–ецензи€ на кн. √.: „а€ни€ иудеев во времена »исуса, "—имвол", 1980, є4; BTS, 1971, є149; WBSA, р.87.

√–≈——ћјЌЌ (Gressmann) √уго (1877-1927), нем. либерально-протестантский библеист, специалист по ¬«. ѕреподавал экзегетику и сирийскую лит-ру в ун-тах  ил€ (1902-06) и Ѕерлина (1907-27). ¬ своих работах удел€л большое внимание истории устной библ. традиции, к-ра€ предшествовала записанному тексту. ¬ кн. "ћоисей и его врем€" ("Mose und seine Zeit", Gott., 1913), вопреки мнению мн. историков, считавших »сход мифом, признавал, что в основе рассказов *ѕ€тикнижи€ лежат реальные факты, о к-рых повествуетс€ в форме легенд. ќсновной областью интересов √. было *сравнительно-религиозное изучение Ѕиблии. ќн издал 2-томный сборник "ƒревневосточные тексты и иллюстрации к ¬«" ("Altorientalische Texte und Bilder zum Alten Testament", Th.1-2, Tub., 1909), где собрал обширный материал по истории и культуре ƒревнего ¬остока, к-рый проливает свет на —в€щ. ѕисание. —ледует отметить, что в богосл. концепци€х √. шел еще дальше своего единомышленника *√ункел€, счита€, что Ѕог может открыватьс€ в любой культуре, и ¬« поэтому качественно не отличаетс€ от других религий. Ёту мысль он пыталс€ доказать, привлека€ сравнительно-историч. материал в работах "ѕроисхождение израильско-иудейской эсхатологии" ("Der Ursprung der israelitisch-judischen Eschatologie", Gott., 1905) и "ћесси€" ("Der Messias", Gott., 1929).

Uber die in Jesaia, Gott., 1898; Musik und Musikinstrumente im Alten Testament, Gieszen, 1903; в рус. пер.: ¬озникновение и характер царской власти у израильт€н; ƒревнеизраил. обычное право, ќѕ≈ , т.1.

NCE, v.6; RGG, Bd.2, S.1856.

√–≈’ќѕјƒ≈Ќ»≈, или ѕ≈–¬ќ–ќƒЌџ… √–≈’, событие, к-рое, согласно Ѕиблии, отдалило человека от Ѕога и исказило человеческую природу.

1. Ѕиблейские свидетельства. 3-€ гл.  н. Ѕыти€ (относима€ обычно к €хвистической традиции) описывает √. как нарушение Ѕожественной воли первыми людьми, к-рые соблазнились словами зме€, уверившего их, что, вкусив от запретного ƒрева, они станут "как боги, знающие добро и зло". »зобличенные в грехе, люди не раска€лись и были изгнаны из Ёдема. »х отдаление от “ворца привело к т€жким последстви€м: к борьбе против человека сил зла (семени зме€; см. ст. ѕервоевангелие), к нарушению гармонии между людьми, а также между человеком и природой. Ћишившись доступа к ƒреву ∆изни, человек утратил способность к бессмертию.

ѕо существу, весь *ѕролог  н. Ѕыти€ составл€ет одно целое с этим сказанием, поскольку рисует картину м€тежа человека против воли —ущего и "лавиноподобное увеличение греха" (*–ад). «а грехом јдама следует первое братоубийство, к-рое сделало кровную месть регул€тором отношений между людьми (Ѕыт 4:1-24). "–азвращение человеков" привело к *ѕотопу, а *вавилонское столпотворение - к разделению людей.

ѕримечательно, что в др. местах ¬« почти нет ссылок на событи€ ѕролога  н.Ѕыти€, и учение о √. остаетс€ нераскрытым.  ак правило, мы встречаемс€ в ¬« с общей мыслью о греховности человека (см., напр., 3 ÷ар 8:46; ѕс 50:7). ѕервые намеки на событие, описанное в Ѕыт 3, содержатс€ в —ир (25:27) и ѕрем (2:23-24). 1-€  н. ≈ноха (см. ст. јпокрифы) рассматривает Ѕыт 6:1 сл. как √. ангелов ("сынов Ѕожиих"), к-рые совратили людей, научив их *магии. 3-€  н.≈здры и апокрифич. јпокалипсис ¬аруха, написанные в 1 в. до н.э., уже определенно св€зывают плачевное состо€ние людей с грехом јдама. »з этого можно заключить, что ветхозав. доктрина √. окончательно сформировалась в *междузаветный период.

јп. ѕавел в дальнейшем углубил и развил это учение. ќн не только констатирует трагич. противоречивость человека, колеблющегос€ между добром и злом (–им 7:15 сл.), но и говорит о √. јдама как начале всеобщей греховности (–им 5:12). јдаму, главе ветхого человечества, возжелавшему похитить высшую власть, апостол противопоставл€ет »исуса ’риста как ¬торого јдама, умалившего —еб€ и ставшего √лавой нового человечества (‘лп 2:7 сл.). ѕервый јдам открыл в мир дорогу греху и смерти, ¬торой - даровал человеку вечную жизнь (1  ор 15:22, 45-49).

јп. »оанн указывает, что вол€ ко злу зародилась в мире духовных существ: "сначала диавол согрешил" (1 »н 3:8). ¬ ќткровении »оанна диавол, извративший жизнь природы и людей, отождествл€етс€ со змеем Ѕыт 3 и драконом. ќбраз дракона в ¬« символизирует силы разрушени€ и хаоса. ќн €вл€етс€ тварью, к-ра€ восстала против “ворца и будет побеждена лишь в конце веков (»с 27:1; ср. ќткр 20:2-3).

2. “олковани€ библ. учени€ о √. Ёкзегеты, интерпретировавшие библ. тексты, св€занные с √., искали ответа на р€д принципиальных вопросов, напр.: €вл€етс€ ли сказание Ѕыт 3 описанием действительно совершившегос€ некогда событи€ или же в  н.Ѕыти€ речь идет только о перманентном состо€нии человеч. рода, обозначенном с помощью символов?   какому лит. жанру относитс€ Ѕыт 3? ¬ чем сущность греха јдамова? „то оказало разрушительное воздействие на природу: падение человека или иные факторы?  акова св€зь между √. јдама и греховностью всех людей? ¬ св€тоотеч. письменности и в исследовани€х позднейших времен наметились три основные интерпретации Ѕыт 3.

а) Ѕуквальное толкование было разработано гл. обр. *антиохийской школой. ќно предполагает, что Ѕыт 3 рисует событие в том самом виде, как оно происходило на заре существовани€ людей. Ёдем был расположен в определ. географич. точке земли (свт. *»оанн «латоуст, Ѕеседы на Ѕыт, XIII, 3; блж. *‘еодорит  иррский, “олковани€ на Ѕыт, XXVI; *‘еодор ћопсуестский, Migne. PG, t.66, k.637). ƒрево ѕознани€ было реальным земным деревом (блж. *‘еодорит  иррский, “олковани€ на Ѕыт, XXVII). ќдни экзегеты этого направлени€ считали, что человек был создан бессмертным, а другие, в частн. ‘еодор ћопсуестский, полагали, что он мог получить бессмертие лишь вкусив от плодов ƒрева ∆изни (что более соответствует букве ѕисани€; см. Ѕыт 3:22). Ѕуквальное толкование принимает и рационалистич. экзегеза, но она видит в Ѕыт 3 род этиологического сказани€, призванного объ€снить несовершенство человека. Ёти комментаторы став€т библ. рассказ в один р€д с др. древними этиологич. *мифами.

б) јллегорическое толкование существует в двух формах. —торонники одной теории отрицают событийный характер сказани€, вид€ в нем лишь иносказательное описание извечной греховности человека. Ёта т. зр. была намечена у *‘илона јлександрийского и нашла развитие в новое врем€ (напр., у *Ѕультмана, *“иллиха). —торонники другой теории, не отрица€, что за повествованием Ѕыт 3 стоит некое событие, расшифровывают его образы с помощью аллегорич. метода интерпретации, согласно к-рому змей обозначает чувственность, Ёдем - блаженство созерцани€ Ѕога, јдам - разум, ≈ва - чувство, ƒрево ∆изни - добро без примеси зла, ƒрево ѕознани€ - добро, смешанное со злом, и т. д. (*ќриген, свт. *√ригорий Ќазианзин, свт. *√ригорий Ќисский, свт. *јмвросий ћедиоланский, блж. *јвгустин и др.).

в) »сторико-символическое толкование близко к аллегорич., но дл€ интерпретации —в€щ. ѕисани€ использует систему символов, существовавшую на ƒревнем ¬остоке. ¬ соответствии с этой трактовкой сама суть сказани€ Ѕыт 3 отражает некое духовное событие. √овор€ о первых главах  н.Ѕыти€, Ѕулгаков пишет: "Ќет никакой необходимости приписывать им исторический характер в том смысле, как он свойствен событи€м эмпирической жизни этого мира, ибо ими вовсе не исчерпываетс€ вс€ полнота и глубина быти€... —казание III главы Ѕыти€ о грехопадении, хот€ и есть истори€, но именно как метаистори€, и она есть в таком качестве миф, который больше и значительней в своих обобщенных исторических образах, нежели вс€ эмпирическа€ истори€" ("Ќевеста јгнца"). ќбразна€ конкретность сказани€ о √. призвана нагл€дно, "иконоподобно" изобразить сущность трагич. событи€: отпадение человека от Ѕога во им€ своеволи€. —имвол зме€ избран Ѕытописателем не случайно, а ввиду того, что дл€ ветхозав. ÷еркви гл. соблазном были €зыческие культы пола и плодороди€, имевшие своей эмблемой змею (* оппенс).

—имвол ƒрева ѕознани€ экзегеты объ€сн€ют по-разному. ќдни рассматривают вкушение от его плодов как попытку испытать зло на деле (Ѕ. ¬ышеславцев), другие объ€сн€ют этот символ как установление норм этики независимо от Ѕога (*Ћагранж). ѕоскольку глагол "познать" (см. ст. «нание в ¬етхом «авете) имеет в ¬« смысл "владеть", "уметь", "обладать" (Ѕыт 4:1), а словосочетание "добро и зло" (евр. тов вэ ра) может быть переведено как "все на свете" (ср. Ѕыт 24:50; 31:24, 29), образ ƒрева ѕознани€ иногда истолковывают как символ в л а с т и н а д м и р о м, но такой власти, к-ра€ утверждает себ€ независимо от Ѕога, делает своим источником не ≈го волю, а волю человека. »менно поэтому змей обещает люд€м, что они будут "как боги". ¬ таком случае основную тенденцию √. следует усматривать в первобытной м а г и и и во всем магич. миросозерцании.

3. √рех јдама и грех мира (толковани€). ћн. экзегеты *св€тоотеч. периода видели в библ. образе јдама только конкретного индивидуума, первого среди людей, а передачу греха интерпретировали в плане генетическом (т. е. как наследств. болезнь). ќднако у свт. √ригори€ Ќисского (ќб устроении человека, XVI) и в р€де богослужебных текстов јдам понимаетс€ как *корпоративна€ личность. ѕри таком понимании и образ Ѕожий в јдаме, и грех јдамов следует относить ко всему человеч. роду как к единой духовно-телесной сверхличности, к-ра€, по выражению прот. —. Ѕулгакова, "многоипостасна в своих существовани€х". Ёто подтверждаетс€ словами свт. √ригори€ Ќазианзина, писавшего, что "чрез преступное вкушение пал целый јдам" (ѕеснопени€ таинственные, VIII), и словами богослужени€, говор€щими о приходе ’риста дл€ спасени€ јдама. ќсобого мнени€ придерживались те, кто вслед за *ѕелагием считали, будто √. есть только личный грех первого человека, а все его потомки грешат лишь по собств. воле.

—лова Ѕыт 3:17 сл. о прокл€тии земли часто понимались в том смысле, что несовершенство вошло в природу в результате √. человека. ѕри этом ссылались на ап. ѕавла, учившего, что √. повлекло за собой смерть (–им 5:12). ќднако указани€ самой Ѕиблии на зме€ (диавола, дракона) как на начало зла в творении позволили утверждать д о ч е л о в е ч е с к о е происхождение несовершенства, зла, смерти. —огласно этой т. зр., человек был вовлечен в уже существовавшую сферу зла. "ћир, - пишет *Ѕерд€ев, - есть иерархический организм, в котором все части между собой св€заны, в котором то, что совершаетс€ на вершинах, отражаетс€ на низинах... “ьма первоначально сгустилась в высшей точке духовной иерархии, там свобода впервые дала отрицательный ответ на Ѕожий зов, на Ѕожью потребность в любви —воего другого, там творение вступило на путь самоутверждени€ и самозамкнутости, на путь разрыва и ненависти". »ными словами, ѕисание позвол€ет говорить о д в у х грехопадени€х: космическом, приведшем к частичному отклонению природы от путей Ѕожьих, и антропологическом, погрузившем человека, јдама, в бездну богопротивлени€. ќбе фазы √. предполагают своим условием с в о б о д у - как духовных сил, так и духовно-телесного существа, человека. Ќо и в том и в другом случае искажение благого замысла “ворца не было полным и окончательным. Ѕог осуществл€ет спасение, искупление мира через —вое ƒомостроительство, к-рое в ÷арстве Ѕожьем завершитс€ приобщением твари к Ѕожественному бытию (см. ст.: —отериологи€; Ёсхатологи€).

*Ѕ е р д € е в Ќ., ‘илософи€ свободного духа, ѕариж, 1927, т.1; прот.*Ѕ у л г а к о в —., Ќевеста јгнца, ѕариж, 1945; Ѕ у р г о в ј.¬., ѕравославно-догматич. учение о первородном грехе,  ., 1904; прот.*Ѕ у т к е в и ч “.»., «ло, его сущность и происхождение, ’арьков, 1897; *¬ в е д е н с к и й ƒ.»., ”чение ¬« о грехе, —ерг. ѕос., 1900; *¬ е л т и с т о в ¬.Ќ., √рех, его происхождение, сущность и следстви€, ћ., 1885; ¬ ы ш е с л а в ц е в Ѕ.ѕ., ћиф о √., "ѕуть", 1932, є34; *√ л а г о л е в —.—., ќ происхождении и первобытном состо€нии рода человеческого, ћ., 1894; архим.  и п р и а н ( ерн), јнтропологи€ св. √ригори€ ѕаламы, ѕариж, 1950; [  у д р € в ц е в - ѕ л а т о н о в ¬.ƒ.], ѕисьмо о √. прародителей, ѕ“ќ, ч. 4, 1846; *Ћ у ч и ц к и й  .»., —уд Ѕожий во ≈деме, ’„, 1845, ч.3; е г о ж е, »згнание јдама и ≈вы из –а€, ’„, 1846, ч.3; ѕ о к р о в с к и й ј.»., Ѕибл. учение о первобытной религии, —ерг. ѕос., 1901; —ЅЅ, с.237-51; — в е т л о в Ё. [прот.ћень ј.¬.], »стоки религии, Ѕрюссель, 19812; е г о ж е, ћагизм и ≈динобожие, Ѕрюссель, 1971; “ р у б е ц к о й ≈.Ќ., —мысл жизни, ћ., 1918; B a u m g a r t n e r Ch., Le Pech єoriginel, P., 1969; D u b a r l e A.M., Le Pech єoriginel dans l'≈criture, P., 1958 (англ. пер.: Biblical Doctrine of Original Sin, L.-N.Y., 1964); L i g i e r L., Pech єd'Adam et pech єdu monde, P., 1960; —м. также лит-ру в указ. трудах и в ст.: јнтропологи€; Ѕогословие; ѕ€тикнижие.

√–≈÷ (Gratz) √енрих (1817-91), нем. иудаистский историк. — 1869 почетный проф. ун-та в Ѕреслау. √л. его работа - "»стори€ евреев от древнейших времен до насто€щего" ("Geschichte der Juden von den altesten Zeiten bis auf die Gegenwart", Bd.1-11, Lpz., 1866-78; рус. пер., т.1-12, ќдесса, 1903-08). ¬есь труд написан с позиций, близких к либеральному иудаизму.   выводам *новой исагогики √. относилс€ сдержанно и принимал их лишь частично. Ѕиблейское учение √. трактовал в нравств. аспекте. ≈му также принадлежат переводы на нем. €з. кн. ≈кклесиаста ("Kohelet", Lpz, 1871) и ѕесни ѕесней ("Schir Ha-chirim... oder, das Sаlomonische Hohelied", Wien, 1871) с комментари€ми.

Gnosticismus und Judenthum, Krotoschin, 1846; в рус. пер.: »исус ’ристос и происхождение христианства, —ѕб., 1906.

ƒ у б н о в —.ћ., »сториограф еврейства: √енрих √., его жизнь и труды, "¬осход", 1892, є2-5, 7-9.

√–≈„≈— јя Ѕ»ЅЋ≈»—“» ј, толкование и изучение Ѕиблии греко€зычными экзегетами ≈гипта, »удеи, –имской империи, ¬изантии и √реции нового времени.

»стори€ египетской √. б. начинаетс€ в эпоху создани€ *—ептуагинты. »удейские писатели *александрийской школы 2 в. до н.э. (јристобул, јртапан, ≈вполем) пытались св€зать ветхозав. событи€ с событи€ми мировой истории и выдвинули гипотезу, что антич. философы заимствовали свои идеи из Ѕиблии. “е же писатели впервые применили *аллегорический метод толковани€ Ѕиблии по образцу экзегезы античной (см. ст. √ерменевтика библейска€). “руды их сохранились лишь в фрагментах. ѕолное представление о методах и взгл€дах иудео-александрийской экзегезы дают книги *‘илона јлександрийского.

— определенными оговорками к √. б. можно отнести такие соч. *»осифа ‘лави€, как "»удейские древности" и "ѕротив јпиона". ѕосле падени€ »ерусалима в 70 греко€зычна€ библ. лит-ра иудеев быстро исчезает, хот€ тогда был сделан р€д переводов ¬« на греч. €зык (см. ст.: јкила; —иммах; ‘еодотион).

ѕериод в истории христианской √. б. с 1 по 5 вв. включительно прин€то называть п а т р и с т и ч е с к и м, или св€тоотеческим.  роме писаний свв. отцов и учителей ÷еркви, к этому периоду относ€тс€ толковани€ еретиков и авторов, православие к-рых оспаривалось. ќдни патрологи довод€т патристич. период до 8 в. (т. е. до завершени€ эпохи ¬селенских соборов), другие - до разделени€ церквей (11 в.), а третьи - даже до падени€ ¬изантии (15 в.).

¬ и з а н т и й с к и й этап (с 6 по 15 вв.) €вл€етс€ менее творческим и оригинальным в сравнении со св€тоотеческим. Ѕольшинство толкователей, даже столь известных, как *ѕрокопий √азский (6 в.), свт. *јндрей  есарийский (6-7 вв.), прп. *јнастасий —инаит (7 в.), *јрефа  есарийский (9-10 вв.), *Ёкумений “риккский (10 в.), блж. *‘еофилакт Ѕолгарский (11 в.), *≈вфимий «игабен (11-12 вв.), несмотр€ на свою ученость, не решались выходить за рамки достигнутого свв. отцами и чаще всего повтор€ли их мысли в своих толковани€х. ¬еликие визант. богословы *ћаксим »споведник, »оанн ƒамаскин, *—имеон Ќовый Ѕогослов, не будучи экзегетами, внесли большой вклад в понимание Ѕиблии.

Ќ о в о г р е ч е с к а € библеистика - плод новейшего времени, поскольку турецкое господство (1453-1821) нанесло всей греч. культуре огромный урон. ¬ созданном после освобождени€ страны јфинском ун-те (1837) не было даже кафедры —в€щ. ѕисани€. ѕопытки переводить Ѕиблию на новогреч. €зык встречали резкую оппозицию. ќднако в кон. 19 в. по€вилась перва€ грамматика евр. €з., необходима€ дл€ будущих экзегетов. —оставителем ее был архиеп. ¬импос ћантинийский, переводчик Ќ« на новогреч. €з. ¬ тот же период проф. јфинского ун-та Ќиколай ƒамала (ум. 1892) написал "¬ведение в Ќовый «авет" и комментарий к *синоптическим ≈вангели€м.

¬ 1937 в јфинах вышло "¬ведение в ¬етхий «авет" проф. ѕ. Ѕрациотиса (р. 1889).  ак отмечал * арташев, комментарий этот построен "всецело на предпосылках старой докритической школы, хот€ проблемы критической науки не замалчиваютс€ здесь, как это делалось в старых учебных руководствах". Ѕрациотису принадлежат также комментарии на ќткр (1950), на ≈ккл (1951) и »с 1-12 (1956). ќднако примерно в это врем€ наметилс€ коренной поворот, св€занный с именем ¬елласа, к-рый настаивал на необходимости усвоени€ правосл. библеистикой новых критич. методов экзегезы. »деи проф. ¬елласа ¬. продолжил его ученик *јгуридис - редактор первого греч. правосл. журнала по —в€щ. ѕисанию "Ѕюллетень библейских исследований" (выходит в јфинах с 1971). »з других совр. греч. библеистов отметим *’аступиса, *»оаннидиса, √. √алитиса, ». ѕапангопулоса.

√–≈„≈— »≈ ѕ≈–≈¬ќƒџ ¬≈“’ќ√ќ «ј¬≈“ј - см. —ептуагинта; јкила, —иммах; ‘еодотион.

√–≈„≈— »… я«џ  Ќќ¬ќ√ќ «ј¬≈“ј - см.  ойне.

√–≈„”Ћ≈¬»„ ¬асилий ¬асильевич - см. ¬италий (√речулевич), еп.

√–»√ќ– Ќј–≈ — »… (Ќарекаци), монах (951-1003), арм. поэт, богослов. –од. в семье ученого-епископа. ѕочти всю жизнь провел в обители Ќарека, где преподавал в монастырской школе. јвтор мистич. толковани€ на ѕеснь ѕесней (977) и многочисл. поэтич. произведений (в т. ч. "—лавословие апостолам"). ѕоэзи€ √.Ќ. глубоко "библеична", пронизана образами, темами и реали€ми св€щ. истории. ѕри этом ее отличает интимный, личный характер. ¬ " ниге скорбных песнопений" (1002), как в "¬еликом каноне" *јндре€  ритского, событи€ и лица обоих «аветов служат отправной точкой дл€ раздумий о жизни, о несовершенстве и греховности человека. Ёто доверительна€ беседа, к-рую ведет с Ѕогом душа, исполненна€ пока€ни€ и жажды чистоты.

Ќарек,  онстантинополь, 1902 (на арм. €з.); ѕоэзи€ јрмении с древнейших времен до наших дней в пер. рус. поэтов, ћ., 1916;  нига скорбных песнопений, пер. с древнеарм., ћ., 1988; ѕоэзи€ народов ———– IV-XVIII вв., Ѕ¬Ћ, т.55; B o y a j i a n Z.C., Armenian Legends and Poems, L.-N.Y., 1958; Le livre de pri-res, P., 1961.

ј б е г € н ћ.’., »стори€ древнеарм. лит-ры, т.1, ≈реван, 1948; *ј в е р и н ц е в —., ѕоэзи€ √ригора Ќарекаци, "Ќаука и религи€", 1988, є7;   а з и н € н ј.ј., Ћирический герой " ниги скорбных песнопений" √ригора Ќарекаци, в кн.: –ус. и арм. средневековые лит-ры, Ћ., 1982; Ќ а л б а н д € н ¬.—., јрм. лит-ра, »¬Ћ, т.2.

√–»√ќ–»… (Ќиколай »ванович Ѕорисоглебский), архим. (1867-93), рус. правосл. богослов, духовный писатель, экзегет. ќбразование получил в ћƒј (1891), где с 1892 занимал кафедру нравств. богослови€ и должность инспектора. Ќесмотр€ на непродолжительность своей де€тельности, √. оставил о себе светлую пам€ть как чуткий и благородный наставник. ћагистерска€ дисс. √. "“ретье великое благовестническое путешествие св. ап. ѕавла" (—ерг. ѕос., 1892), защищенна€ им незадолго до смерти, не ограничиваетс€ толкованием соответствующих глав ƒе€ний и √ал 2:11-21 (как отмечено в подзаголовке). ÷ель автора - нар€ду с экзегезой указанных мест Ќ« "проследить шаг за шагом и описать в повествовательной форме все пути св. апостола... описать географически и археологически самый путь апостола ѕавла, представить читателю картину религиозно-нравственного и бытового состо€ни€ населени€ тех или других мест, посещенных апостолом".

—очинение блж. јвгустина "ќ √раде Ѕожием" (De civitate Dei) как опыт христ. философии истории, ’арьков, 1891; –ечь, произнесенна€ перед защитой магистерской дисс. "“ретье великое благовестническое путешествие св. ап. ѕавла", —ерг. ѕос., 1892.

—в€щ.ћ и л о в с к и й Ќ.ћ., ¬оспоминани€ об о. архим. √. (Ѕорисоглебском), ћ., 1897; ѕЅЁ, т.4, с.694-96; — о к о л о в ¬.ј., ћагистерский диспут, Ѕ¬, 1892, є11.

√–»√ќ–»… ¬≈Ћ» »… (Gregorius Magnus), ƒ¬ќ≈—Ћќ¬, свт., папа –имский (540-604), последний из западных отцов ÷еркви. –од. в –име, в старинной аристократич. семье. — юных лет стремилс€ к аскетич. жизни, но по насто€нию родных зан€л пост сенатора и префекта. ѕри первой возможности отказалс€ от имущества и вступил на иноческий путь. ¬ 590 √.¬. был избран сенатом и духовенством на каф. ап. ѕетра. ¬ ту эпоху –им формально зависел от ¬изантии и подвергалс€ натиску варваров. √.¬. употребил все свои административные способности не только дл€ того, чтобы упрочить положение ÷еркви, но и дл€ внешней "пользы и безопасности паствы". ‘актически он был властителем –има и заложил основы ср.-век. иерократич. державы пап. ќстава€сь в личной жизни строгим аскетом, √.¬. вынужден был много заниматьс€ политикой, защищать –им от нашествий, мобилизовывать войска. ≈го заветной мечтой было обращение в христианство варварских народов. ѕод руководством √.¬. происходила христианизаци€ вестготов, лангобардов и жителей Ѕритании. ћиссионерские приемы, разработанные √.¬., были, однако, достаточно поверхностными. ќн старалс€ насадить христианство как внешнюю систему (превращал €зыч. храмы в церкви, а €зыч. праздники - в дни поминовени€ св€тых), наде€сь на более глубокую христианизацию следующих поколений.

√.¬. преобразовал церк. пение (григорианские хоралы), написал много проповедей, наставлений дл€ пастырей, вел обширную переписку (сохранилось более 800 его посланий). —амым попул€рным трудом были "ƒиалоги", в к-рых он собрал легенды об италийских подвижниках (в рус. пер.: "—обеседовани€ о жизни италийских отцов и о бессмертии души",  аз., 1858). ÷елью этой книги, ст€жавшей ему прозвище ƒвоеслова, было доказать, что истинна€ вера и чудеса не исс€кли в –имской земле. ѕам€ть свт. √.¬. ѕравосл. ÷ерковь празднует 12 марта.

Ѕибли€ в трудах √.¬. Ќе будучи ученым-экзегетом (он даже не знал греч. €з.), √.¬. написал р€д по€снений к Ѕиблии: "Ќравственные поучени€ на  нигу »ова" (в 35 кн.), 22 проповеди на  н. прор. »езекиил€ (593) и 40 Ѕесед на ≈вангели€ (590-91). ¬ чем-то эти произведени€ еще сохран€ют св€зь с патристич. традицией, но в основе своей они нос€т уже вполне ср.-век. характер. ¬ услови€х вражеских нашествий, разрухи и "варваризации" √.¬. ставил своей целью не углубление богосл. экзегезы, а нравств. назидание народу. ѕоэтому беседы √.¬. написаны простым, общедоступным €зыком и кажда€ тема завершаетс€ "нравственным приложением". ѕравда, подчас ему приходилось решать трудные экзегетич. проблемы. “ак, толку€ вопрос  рестител€, обращенный ко ’ристу (ћф 11:2-3), он предлагает своеобразное решение. ≈сли *“ертуллиан считал, что сомневалс€ сам ѕредтеча, а свт. *»оанн «латоуст думал, что сомнени€ были лишь у его учеников, √.¬. вкладывает в вопрос ѕредтечи такой смысл: "“ак как “ы имел снисхождение родитьс€ дл€ людей, то внуши, сделаешь ли “ы снисхождение и умереть за людей <...>?" (Ѕеседа на ≈вангели€, VI, 1). ¬ грешнице Ћк 7:36-50 √.¬. видел ћарию ћагдалину. “акое толкование надолго закрепилось в зап. традиции и *изобразительном искусстве (Ѕеседа на ≈вангели€, XXXIII,1). Ёсхатологич. пророчества —пасител€ √.¬. св€зывал с грозными событи€ми своего времени; предсказани€ о гибели »ерусалима переносил на внутреннюю жизнь души. “очно так же в беседах на прор. »езекиил€ √.¬. посто€нно мысленно обращаетс€ к своей эпохе с ее бедстви€ми, эпидеми€ми и войнами. ¬ообще √.¬. нередко прибегал к *аллегорич. методу толковани€, но оно уже было лишено изысканности эллинистич. мысли и отличалось большим произволом. Ќапр., он рассматривал »ова как прообраз ’риста, его 7 сыновей как прообраз даров —в. ƒуха, а друзей »ова как символ "преобладающей похоти". ≈сть свидетельства, что √.¬. написал нравств. толкование на ѕеснь ѕесней. “радици€ считала его автором р€да др. экзегетич. книг, но подлинность их отвергаетс€ наукой.

’арактеризу€ √.¬. как комментатора, архиеп. ‘иларет (√умилевский) замечает: "»зъ€снительные сочинени€ его, не име€ важности как толкование ѕисани€, содержат в себе много мыслей €сных, хот€ и неглубоких, о предметах нравственных". √.¬. не считал существенным установление авторства библ. книг, поскольку придерживалс€ т. зр. *вербализма. “ак, оставл€€ открытым вопрос о происхождении  н. »ова, он замечает: " то написал эту книгу, спрашивать совершенно излишне, если доподлинно известно, что автор книги - ƒух —в€той <...>  то внушил написанное, тот написал ее <...> Ѕыло бы смешно, получив послание от великого человека, спрашивать, какою тростью оно написано".

 ниги √.¬. пользовались огромным авторитетом в средние века; они были переведены на греч., слав€нские, франц. €зыки. ƒревнейший русский их список относитс€ к 12 в.

M i g n e. PL, t.75-79; в рус. пер.: Ѕеседы на ≈вангели€, кн.1-2, —ѕб., 1860; Ѕеседы на прор. »езекиил€, кн.1-2,  аз., 1863; ѕредисловие к " ниге нравств. поучений или толковани€м на  нигу »ова", в кн.: ѕам€тники ср.-век. лат. лит-ры IV-IX вв., ћ., 1970.

¬ € з и г и н ј.—., ѕапа √.¬. как церк.-историч. де€тель, ’арьков, 1908; √ о л е н и щ е в -   у т у з о в ».Ќ., —редневекова€ лат. лит-ра »талии, ћ., 1972; √ р е г о р о в и у с ‘., »стори€ города –има в средние века, пер. с нем., т.1-5, —ѕб., 1902-12, т.2;   о р е л и н ћ.—., ¬ажнейшие моменты в истории ср.-век. папства, —ѕб., 1901; ЌЁ—, т.15; ѕЅЁ, т.4, с.661-69; *ѕ е в н и ц к и й ¬.‘., —в. √ригорий ƒвоеслов, его проповеди и гомилетич. правила,  ., 1871; ѕ о н о м а р е в ј.»., —обеседовани€ св. √.¬. о загробной жизни в их церковно-мемуарном значении, —ѕб., 1886; ” с п е н с к и й ‘.»., ÷ерк.-политич. де€тельность папы √ригори€ I - ƒвоеслова,  аз., 1901; архиеп.‘ и л а р е т (√умилевский), »сторич. учение об отцах ÷еркви, —ѕб., 1859, т.3; NCE, v.6, p.766 ff. (там же дана иностр. библиогр.).

√–»√ќ–»… (јлександр јлексеевич Ћебедев), еп. (1878-1937), рус. правосл. духовный писатель. –од. в г.  оломне, в семье св€щенника. ќкончил ћƒ— и  аз.ƒј (1903). ƒо первой мировой войны работал педагогом. ѕосле революции прин€л постриг и вошел в число братии ƒанилова монастыр€. ¬ 1923 хиротонисан во еп. Ўлиссельбургского и Ћодейнопольского, викари€ ѕетроградской епархии. ѕозднее √. был назначен еп. ‘еодосийским. ѕримыкал к группе митр. *»осифа (ѕетровых). ¬ 1928 ушел на покой. ∆ив€ под г.  ашин, работал сторожем. Ќаписал кн. "≈вангельские образы", к-ра€ представл€ет собой духовно-нравств. комментарий к ≈в. от ћарка. ѕо словам митр. јнтони€ (ћельникова), эта работа "интересна психологическим анализом евангельского текста... јвтора интересуют евангельские переживани€ ’ристова благовести€ в сердце слушающего и читающего".  нига вышла после смерти автора (Ѕ“, сб.16, 1976; сб.17, 1977). ѕоследний раз был арестован в 1937 и расстрел€н.

ћануил. –ѕ», т.2, с.370-71.

√–»√ќ–»… Ѕќ√ќ—Ћќ¬, Ќј«»јЌ«»Ќ (Grhg“rioj – Qeol“goj kaИ Nazianzhn“j), свт. (ок.330-ок.390), вост. отец ÷еркви, богослов каппадокийской школы.

–од. вблизи г. Ќазианза в ћ. јзии. —емь€ √.Ѕ. отличалась высоким благочестием; отец его был епископом. Ѕудущий св€титель любил уединение и молитву, имел чуткую, ранимую натуру, обладал большим поэтич. даром. ќн считалс€ одним из образованнейших людей своего времени; училс€ сначала в  есарии  аппадокийской, затем в  есарии ѕалестинской, в јлександрии и јфинах. ќн равным образом блест€ще знал ѕисание и антич. лит-ру. ѕосле учебы √.Ѕ. вернулс€ домой, прин€л крещение. ¬месте со своим другом юности, будущим свт. *¬асилием ¬еликим, √.Ѕ. удалилс€ в безлюдный край, где вел подвижнический образ жизни и изучал богословие (в т.ч. труды *ќригена). ¬ 361 под давлением родных и друзей √.Ѕ. вынужден был прин€ть сан пресвитера, а в 372 ¬асилий ¬еликий, ставший к тому времени епископом, убедил его зан€ть кафедру в г. —асимы. ¬асилий стремилс€ ставить всюду своих людей, чтобы дать отпор правительству, поддерживавшему ариан. Ќо в —асимах, к-рые оказались маленькой почтовой станцией, √.Ѕ. служить не стал. ќн вернулс€ на родину, чтобы помогать отцу. ќднако в 379 смерть ¬асили€ ¬еликого побудила √.Ѕ. отправитьс€ в  онстантинополь. √ород был целиком под властью ариан и нуждалс€ в присутствии и поддержке правосл. епископа. — несвойственной ему энергией √.Ѕ. начал действовать и создал насто€щий оплот ѕравослави€ в одном из храмов  онстантинопол€. ≈го гомилии, посв€щенные сложным богосл. проблемам, принесли ему широкую попул€рность. ѕосле воцарени€ ‘еодоси€ I (380) арианска€ парти€ потерпела поражение, а √.Ѕ. стал архиеп.  онстантинопол€. ќднако у него нашлись противники, к-рые считали учение о “риипостасной тайне новшеством (они ограничивались учением о единосущии ’риста Ѕожественному ќтцу в соответствии с Ќикейским символом веры в его первой редакции). Ќа II ¬селенском соборе учение каппадокийцев возобладало над оппозицией "староникейцев", но конфликты среди высшего духовенства вынудили √.Ѕ. покинуть столицу. — тех пор до самой кончины он безвыездно жил на родине.

√.Ѕ. не был ни богословом-систематиком, ни экзегетом. Ѕольшую часть его наследи€ составл€ют стихотворени€, поэмы и гомилии. Ќо все они насыщены богатым богосл. содержанием; причем богословие никогда не было дл€ св€тител€ теоретич. дисциплиной. ќн не отдел€л его от молитвенной жизни. ѕам€ть свт. √.Ѕ. ѕравосл. ÷ерковь празднует 25 €нвар€.

Ѕибли€ в трудах √.Ѕ. ћысли √.Ѕ. о —в€щ. ѕисании рассредоточены в его многочисл. трудах. ѕрежде всего следует отметить его веру в преемственность «аветов и постепенность их раскрыти€. "¬ продолжение веков были два знаменитых преобразовани€ жизни человеческой, называемые двум€ «аветами, и, по известному изречению ѕисани€, потр€сени€ми земли (јгг 2:7). ќдно вело от идолов к «акону, а другое от «акона - к ≈вангелию <...> Ќо с обоими «аветами произошло одно и то же. „то именно? ќни в в о д и л и с ь н е в д р у г (здесь и далее разр. - ј.ћ.), не по первому приему за дело. ƒл€ чего же? Ќам нужно было знать, что н а с н е п р и н у ж д а ю т, а убеждают. »бо что непроизвольно, то и непрочно, как поток или растение ненадолго удерживаютс€ силой. ƒобровольное же и прочнее, и надежнее. » первое есть дело употребл€ющего насилие, а последнее собственно наше <...> ѕосему Ѕог определил, что не дл€ нехот€щих должно делать добро, но - благодетельствовать желающим. ѕоэтому ќн, как детоводитель и врач, иные отеческие обычаи отмен€ет, а другие дозвол€ет <...>. ѕервый «авет, запретив идолов, допустил жертвы, а второй, отменив жертвы, не запретил обрезани€. ѕотом, которые однажды согласились на отменение, те уступили и уступленное, одни - жертвы, другие - обрезание, и стали из €зычников иуде€ми и из иудеев христианами, будучи увлекаемы к ≈вангелию постепенными изменени€ми" (—лово 31, о богословии).

√.Ѕ. избегал буквального понимани€ первых глав  н.Ѕыти€. Ќе случайно он так много изучал ќригена. ƒл€ него пребывание первых людей в Ёдеме означает дар непосредств. Ѕогообщени€ (ѕеснопени€ таинственные, VII). „ерез непослушание Ѕогу "пал весь јдам", т. е. все человечество (там же, VIII). Ћествица в сновидении »акова - образ восхождени€ по ступен€м добродетели ("”вещательное посл. к √еллению"). Ѕиблейские “еофании √.Ѕ. характеризует как "тонкую струю и как бы малый отблеск великого света" (—лово 28, о богословии). "¬елика€ и досточтима€ ѕасха называетс€ у евреев пасхою на их €зыке (где слово сие значит: прехождение) - исторически, по причине бегства и переселени€ из ≈гипта в ’ананею, а духовно по причине прехождени€ и восхождени€ от дольнего к горнему и в земле обетовани€" (—лово 45, на ѕасху). “.о., √.Ѕ. не ограничиваетс€ исключительно аллегорич. и прообразовательным смыслом, но признает и исторический. ќн сам свидетельствует, что избрал "середину между теми, которые совершенно грубы умом, и теми, которые слишком предаютс€ умозрени€м и парени€м ума" (там же).

√.Ѕ. отмечал неоднородность повествовани€ евангелистов, но объ€сн€л это сто€вшими перед ними разными задачами. "Ќе называем, - пишет он, - противоречащими друг другу евангелистов за то, что одни занимались более человечеством ’ристовым, а прочие богословием; одни начали тем, что относитс€ к нам, а другие тем, что превышает нас. –азделили же таким образом между собою проповедь дл€ пользы, как думаю, приемлющих и по внушению глаголющего в них ƒуха" (—лово 43, надгробное свт. ¬асилию). ѕравильное понимание Ѕиблии должно, согласно √.Ѕ., иметь в виду, что "ѕисание часто олицетвор€ет многие даже и бездушные вещи" (—лово 30, о богословии), а также, что в нем многие "наименовани€ берутс€ совместительно, так что под частию разумеетс€ целое" (ѕослание к  ледонию, первое) и мен€ютс€ времена глаголов (—лово 29, о богословии).

¬ своих стихотворени€х √.Ѕ. часто обращаетс€ к библ. темам, стрем€сь заменить €зыч. поэзию новой, христианской, основанной на ѕисании (ƒвенадцать патриархов, ≈гипетские €звы, ћоисеево дес€тисловие, „удеса пророков »лии и ≈лисе€, –одословие ’ристово и др.). ќн даже сложил небольшую поэму, в к-рой перечисл€ет канонич. книги Ѕиблии. ¬ ней он пишет: "ћатфей описывал чудеса ’ристовы дл€ евреев, ћарк - дл€ »талии, Ћука - дл€ јхайи, а великий и небошественный проповедник »оанн - дл€ всех" (ќ подлинных книгах богодухновенного ѕисани€). ѕримечательно, что в этом перечне отсутствует ќткровение »оанна, а из книг ¬« признаютс€ только 22, "равночисленные еврейским буквам".

M i g n e. PG, t.35-38; в рус. пер.: “ворени€, ч.1-6, ћ., 1843-48; ѕам€тники визант. лит-ры IV-IX вв., ћ., 1968.

јрхим.ј г а п и т, ∆изнь св. √.Ѕ., архиеп.  онстантинопольского и его пастырска€ де€тельность, —ѕб., 1869; ¬ и н о г р а д о в Ќ.ѕ., ƒогматич. учение св. √.Ѕ.,  аз., 1887; √ о в о р о в ј.¬., —в. √.Ѕ. как христ. поэт,  аз., 1886; » в а н о в Ќ.ѕ., —в€тительский подвиг √.Ѕ., ∆ћѕ, 1959, є3; диак.ћ е н ь ј., ѕоэзи€ св. √.Ѕ., т а м ж е; ѕЅЁ, т.4, с.615-26; [— а л а м и н ћ.], ∆изнь св. √.Ѕ., ѕ“ќ, 1843, ч.1; архим.— е в а с т и а н (ѕ и л и п ч у к), —в. √.Ѕ. о вере, надежде и любви, ∆ћѕ, 1975, є2; [“ р о и ц к и й ».≈.], ѕоследние годы жизни св. √.Ѕ., ’„, 1863, ч.II. Ѕиблиогр. на иностр. €з. см. в кн.: Q u a s t e n. Patr., v.3, p.236-54. —м. также ст. —в€тоотеческа€ экзегеза.

√–»√ќ–»… (Grhg“rioj) Ќ≈ќ ≈—ј–»…— »…, „”ƒќ“¬ќ–≈÷, свт. (ок.213-ок.270), вост. отец ÷еркви. –од. в понтийском г. Ќеокесарии, в знатной €зыческой семье. –ано овладел знани€ми в области лит-ры и права. ƒл€ изучени€ философии отправилс€ со своим братом в ѕалестинскую  есарию, где познакомилс€ с *ќригеном. ¬ли€ние последнего привело √. к христианству. ќн на всю жизнь сохранил благоговейную пам€ть об учителе, посв€тив ему панегирик. ¬озвратившись на родину, √. прин€л де€тельное участие в церк. жизни и вскоре, несмотр€ на молодость, был избран епископом Ќеокесарии. √. участвовал в јнтиохийском поместном соборе, осудившем ересь ѕавла —амосатского. ¬ народе он получил прозвище „удотворца, поскольку имел дар исцелени€. √. принадлежит переложение  н. ≈кклезиаста, к-рое блж. *»ероним признавал весьма полезным, хот€ и кратким (на рус. €з. перевел Ќ.».—агарда: —в€того √ригори€ „удотворца еп. Ќеокесарийского "ѕереложение ≈кклесиаста", ’„, 1913, є4, 5). ѕам€ть св€тител€ √. ѕравосл. ÷ерковь празднует 17 но€бр€.

— а г а р д а Ќ.»., —вт. √. „удотворец. еп. Ќеокесарийский, ѕг., 1916; *‘ а р р а р ‘.¬., ∆изнь и труды —в€тых отцов и учителей ÷еркви, пер. с англ., т.1-2, ѕг., 1902-032; Q u a s t e n. Patr., v.2, р.123-28.

√–»√ќ–»… Ќ»—— »… (Grhg“rioj – NЏsshj), свт. (ок.335-ок.394), вост. отец ÷еркви, богослов, философ, экзегет, один из трех великих "каппадокийцев", младший брат свт. *¬асили€ ¬еликого.

— юных лет находилс€ под сильным вли€нием своей семьи, в частн., брата ¬асили€ и сестры ћакрины, к-рые призывали его к церковнослужению. ќднако, чувству€ склонность к зан€ти€м философией, √. Ќ. предпочел карьеру ритора. «акончив обучение, он стал преподавателем и женилс€. ¬ 371 свт. ¬асилию все же удалось убедить брата прин€ть сан епископа небольшого капподокийского г. Ќиссы, хот€ он знал, что созерцательный по природе √. Ќ. мало способен к обществ. де€тельности. Ќо ¬асилий стремилс€, чтобы капподокийские кафедры занимали люди, верные ѕравославию. ¬о врем€ своего епископства √. Ќ. испытал множество нападок со стороны ариан и даже должен был предстать перед судом, но спасс€ бегством. Ћишь после смерти ¬алента, императора-арианина, в 378 √. Ќ. с триумфом вернулс€ в Ќиссы. Ќек-рое врем€ был митр. —евастийским. √. Ќ. участвовал во II ¬селенском соборе (381) и был признан одним из авторитетов правовери€. ѕо церк. делам √.Ќ. побывал в јравии и посещал —в. «емлю. ѕаломничество в »ерусалим произвело на него т€желое впечатление, он пришел к выводу, что такие путешестви€ мало полезны с духовной точки зрени€. ќ последних годах жизни √. Ќ. почти ничего не известно. ћы знаем только, что после смерти свт. ¬асили€ мн. епископы относились к √. Ќ. недружелюбно. ѕам€ть свт. √. Ќ. ѕравосл. ÷ерковь празднует 10 €нвар€.

Ѕиблейские труды. √. Ќ. был одним из самых глубоких философов среди свв. отцов классич. поры, равный в этом отношении только блж. *јвгустину. ќбщий характер его богословско-филос. построений был определен вли€нием *ќригена, что впоследствии стало причиной недовери€ к его взгл€дам; но в конце концов авторитет √. Ќ. осталс€ бесспорным.

—реди произведений √. Ќ. есть несколько экзегетических: "ќ Ўестодневе", "ќб устроении человека", "ќ жизни ћоисе€ законодател€", "ќ надписании псалмов", "“олкование на ѕеснь ѕесней", "“олкование на ≈кклесиаста", "“олкование блаженств", "“олкование молитвы √осподней" и "ќ чревовещательнице". Ќек-рые из них "€вл€ютс€ скорее богослужебными беседами, чем трактатами экзегетического типа" (архим.  иприан  ерн).

¬ целом √. Ќ. следовал *аллегорическому методу ќригена. “ак, напр., он писал о библейском ƒреве ѕознани€: "ћы уверены, что запрещенное дл€ вкушени€ древо - не смоковница, как утверждали некоторые и не другое какое из плодовитых деревьев" (“олковани€ на ѕесн., предисловие). Ёто дерево, как и ƒрево ∆изни, и сам Ёдем, в глазах √. Ќ., - символы духовных реальностей. “акой подход св€титель обосновывал самим же ѕисанием. ќн напоминал слова √оспода о "закваске фарисейской", к-рые —ам ’ристос призывал толковать иносказательно. "¬ евангельских изречени€х, - писал он, - можно набрать тыс€чи таковых мест, что в них иное представл€етс€ с первого взгл€да, а к иному относитс€ с м ы с л сказанного" (здесь и далее разм. - ј. ћ.) (там же). јллегорически понимал √. Ќ. и событи€, описанные в  н.»сход, когда комментировал жизнь ћоисе€. “руд евреев на стройках фараона означает рабское подчинение страст€м, дочь егип. цар€ - €зыч. философию, Ќеопалима€  упина - Ѕогоматерь, казни египетские и смерть первенцев - умерщвление греха, медный змей - ’риста, двенадцать родников в синайском оазисе - двенадцать апостолов, а семьдес€т пальм - семьдес€т апостолов; руки, простертые ћоисеем на молитве во врем€ битвы с амаликит€нами, - прообраз  реста ’ристова. Ёти толковани€, вошедшие в литургич. поэзию, показывают, что √. Ќ. стремилс€ отыскать в Ѕиблии не столько историч. смысл, сколько смысл внутренний, духовный. јллегорич. метод толковани€ —в€щ. ѕисани€ остаетс€ в ÷еркви непреход€щим, но вс€кий раз его конкретные формы мен€ютс€ в св€зи с расширением экзегетич. кругозора.

¬ книге о *Ўестодневе √. Ќ. развивает и дополн€ет труд своего брата ¬асили€ ¬еликого. ќн подчеркивает боговдохновенные истоки сказани€, повествующего о временах дочеловеческих. ѕознать тайны миротворени€ Ѕытописатель мог лишь потому, что был просвещен ƒухом Ѕожьим. Ќачало мира есть, по √. Ќ., мгновенный акт Ѕожественного всемогущества. √. Ќ. указывает, что перевод *јкилы снимает в данном случае хронологич. оттенок и передает его словами (tm)n kefala...J, т. е. во главе (ср. евр. береш(т, от рош - голова). ¬ то же врем€ "начало" содержит в себе уже всю потенцию материального мира. "—лово "начало" чуждо пон€ти€ о вс€ком прот€жении.  ак точка - начало черты и атом - начало телесного объема, так мгновение - начало временного прот€жени€" (“вор., т.1, с.12). ћиротворению свойственны два этапа. ѕервый - создание всей материи в смешении ее элементов, второй - сотворение частей мира "по самой последовательности естества в некоем пор€дке и стройности". ¬  н.Ѕыти€ не случайно сказано, что Ѕог дал имена элементам природы, в т. ч. светилам. Ёто указывает, что их по€вление соответствовало закономерности, предусмотренной свыше.  осмогенез происходит "как бы от вложенной н е к о е й с и л ы, осемен€ющей бытие ¬селенной". ¬ данном толковании ощущаетс€ вли€ние мысли ѕлатона ("“имей"), восприн€той через ‘илона и ѕлотина. "Ётот св€тоотеческий "платонизм" показывает, что понимание творени€ отцами не противоречит принципу эволюции" (прот. ». ћейендорф).

√овор€ об јдаме, √. Ќ. "придерживаетс€ библейского понимани€ человека" (прот. ». ћейендорф). —в€титель отмечает, что не случайно им€ јдама означает просто "человек". "»м€ сотворенному человеку даетс€ не как какому-либо одному, но к а к в о о б щ е р о д у <...> ÷елое наименовано одним человеком". јдам есть "все-человек", "¬се естество, простирающеес€ от первых людей до последних" (ќб устроении человека, XVI).

ѕуть христ. жизни, по √. Ќ., есть путь восхождени€ к Ѕогу. Ётой мистич. теме посв€щены соч. "ќ жизни ћоисе€..." и "“олкование на ѕеснь ѕесней". Ѕиографи€ ћоисе€ раскрывает три ступени, или три аспекта этого восхождени€. Ќачальна€ ступень - это катарсис, очищение от тех "кожаных одежд", к-рые дал Ѕог падшему человеку. Ёти одежды есть немощна€ плоть.  огда ћоисей сн€л обувь перед  упиной, он отрешилс€ от царства греха. ¬тора€ ступень есть путь умственного созерцани€, "естественного видени€". ¬ысша€ же - есть "трезвое опь€нение" экстаза, восхождение на вершину —ина€. ≈е знаменует св€щенный мрак св. горы, где ћоисей созерцал —ущего, где он "видел незримое, слышал неизглаголанное словом".

 н.ѕесни ѕесней, согласно √., также есть символич. описание пути человеческого духа, стрем€щегос€ к ¬озлюбленному - √осподу. Ћюбовь преодолевает преп€тстви€ и страхи, как невеста ѕесн. " то стремитс€ душою к совершенству, тот гонит от себ€ страх, потому что такое расположение - не по любви оставатьс€ при господине, но не бежать от него по страху бичей - свойственно рабу" (“олкование на ѕесн, I). “радици€ мистич. истолковани€ ѕесн получила начало уже в ветхозав. экзегезе (брак √оспода со —воей ÷ерковью) и нашла развитие в богатой мистич. лит-ре последующих веков.

¬ небольшой гомилии о чревовещательнице √. Ќ. отвергает возможность того, что —аулу €вилс€ сам —амуил, и относит виденное к действию темных сил. ¬ толковании на ≈ккл св€титель продолжает развивать свои мысли о катарсисе и преодолении чувственного ослеплени€. “а же иде€ господствует и в гомили€х "ќ надписании псалмов".

M i g n e. PG, t. 44-46; в рус. пер.: “ворени€, ч.1-8, ћ., 1861-71.

ј в е р и н ц е в —.—., √. Ќ., в кн.: ѕам€тники визант. лит-ры IV-IX вв., ћ., 1968; св€щ.¬ е р г е з е ѕ., ¬заимоотношение между Ѕогом, человеком и миром в творени€х св. √.Ќ., ∆ћѕ, 1971, є6,7; ћ а р т ы н о в ј.¬., ”чение св. √ригори€, еп. Ќисского, о природе человека, ћ., 1886; е г о ж е, Ёсхатологи€ св. √.Ќ., ћ., 1883; *Ќ е с м е л о в ¬.»., ƒогматич. система св. √.Ќ.,  аз., 1887; *ќ к с и ю к ћ.‘., Ёсхатологи€ св. √.Ќ.,  ., 1914; ѕЅЁ, т.4, с.633-43; ѕ о д л у ц к и й »., Ёсхатологи€ св. √.Ќ., ¬и–, 1914, є17; ѕ о р ф и р и й (ѕопов), —в. √ригорий еп. Ќисский, ћ., 1861; — к в о р ц о в ».ћ., ’рист. употребление философии, или философи€ св. √.Ќ., “ ƒј, 1863, є10; “ и х о м и р о в ƒ.ј., —в. √.Ќ. как моралист, ћогилев, 1886; D a n i єl o u J., L'Шtre et le temps chez Gregoire de Nysse, Leiden, 1970; проч. библиогр. на иностр. €з. см.: Q u a s t e n. Patr., v.3, p.254-96; см. также библиогр. к ст. —в€тоотеческа€ экзегеза.

√–»√ќ–№≈¬  онстантин √ригорьевич (1875-1925), рус. правосл. богослов. ќкончил  аз. ƒј (1901), слушал лекции на естественном ф-те  азанского ун-та. Ѕыл проф. основного богослови€ в  аз. ƒј. ¬ 1904 защитил магистерскую дисс. "—оциальный вопрос в понимании графа Ћ.*“олстого" (ѕ—, 1904, ч.2). ќсновна€ его работа, св€занна€ с библ. тематикой, направлена против критиков, к-рые утверждали, что только в ≈в. от »оанна есть учение о ’ристе как о Ѕогочеловеке, а у *синоптиков этого учени€ нет ("Ѕогосознание —пасител€ по первым трем ≈вангели€м", ’арьков, 1911).

ѕророчество »сайи о ћессии и ≈го царстве,  аз., 1901; —ущность христианства по √арнаку, ¬и–, 1903, є1, 3-7; —амосвидетельство ’риста о —воем Ѕожестве по первым двум ≈вангели€м,  аз., 1912.

ЌЁ—, т.15; ѕам€тна€ книжка »мперат.  аз. ƒј,  аз., 1914.

√–»—Ѕј’ (Griesbach) »оганн якоб (1745-1812), нем. протестантский исследователь Ќ«. ќбразование получил в √алле (ученик *«емлера), где впоследствии вел курс —в€щ. ѕисани€ Ќ« (1771-75). — 1775 преподавал Ќ« в »енском ун-те. √лавные достижени€ √. относ€тс€ к области *текстуальной критики. ѕосле тщательного изучени€ евангельских манускриптов в јнглии и ‘ранции он издал в двух томах “екстус –ецептус ("Novum Testamentum Graece", v.1-2, Halle, 1775-77) и опубликовал "—инопсис", расположив первые три ≈вангели€ в виде параллельных, синоптических столбцов ("Synopsis of the Gospels of Matt., Mark and Luke", 1774-76). — тех пор в новозав. науку прочно вошли термины: *синоптики и *синоптические ≈вангели€. √. продолжил начатую «емлером работу по классификации библ. рукописей и выделил три *семейства текстов: јлександрийское, «ападное и ¬изантийское. ¬ решении синоптич. проблемы √. сто€л на позиции, близкой к блж.*јвгустину, и защищал *"взаимозависимости" теорию. ќднако его убеждение, что ≈в. от ћарка было написано позже ≈в. от ћатфе€ и ≈в. от Ћуки и зависело от них, приобрело мало сторонников.

Commentarius criticus in Textum Graecum Novi Testamenti, pt.1-2, Jenae, 1798-1811.

RGG, Bd.2, S.1876.

√–ќЋЋ≈ЌЅ≈–√ (Grollenberg) Ћукас, иером. (р. 1916), голл. католич. библеист. ¬ 1934 вступил в ƒоминиканский орден. »м составлен "Ѕиблейский атлас" ("Atlas van de Bijbel", Amsterdam, 1954), к-рый был переведен на англ., нем, и франц. €зыки ("Atlas of the Bible", L.-N.Y., 1956; "Bildatlas zur Bibel", Gutersloh, 1958; "Atlas de la Bible", P., 1955) и неоднократно переиздавалс€. ¬ своей кн. "Ќовый взгл€д на ¬етхий «авет" ("Nieuwe kijk op het Oude Boek", Amsterdam, 1968; нем. пер.: "Bibel-neu gesehen", Stuttg., 1969) √. дал развернутый очерк *новой исагогики.

CBQ, v.19, 1957.

√–ќ÷»… (Grotius), де √роот (de Groot) √уго (1583-1645), голл. протестантский богослов и правовед, один из основоположников библ. историч. критики. ќкончил Ћейденский ун-т в 14 лет и через год получил во ‘ранции степень д-ра права. ¬ 1601 опубликовал трагедию на библ. сюжет "јдам изгнанный" (рус. пер. в кн.: ¬ о н д е л …. в а н д е н, “рагедии, ћ., 1988). —лужил адвокатом в √ааге, одновременно занималс€ филологией и библеистикой. ѕриверженность к учению јрмини€ вовлекла √. в религиозно-политич. борьбу. —паса€сь от ареста, он перебралс€ в ѕариж (1621). Ћюдовик XIII назначил ему пенсию. ¬ 1634 √. стал послом протестантской Ўвеции во ‘ранции. ¬ этот период он создал знаменитую доктрину международного права. √. был гор€чим сторонником диалога между католиками и протестантами. ќн первый предложил сделать основой такого диалога —в€щ. ѕисание, признаваемое обеими конфесси€ми.

¬ своей кн. "ќб истинности христианской веры" ("De Veritate Religionis christianae", Amsterdam, 1624; рус. пер.: »стинное благочестие христианское, ћ., 1768) √. защищал учение о *боговдохновенности и *ќткровении, пользу€сь традиционными аргументами, в т. ч. ссылками на чудеса и исполнившиес€ пророчества. ќднако в др. работе - "ѕримечани€ к ¬етхому и Ќовому «аветам" ("Annotationes in Vetus et Novum Testamentum", v.1-3, P., 1642) √. сосредоточил свое внимание на чисто историч., пр€мом смысле ѕисани€. ¬ поисках этого смысла ученый примен€л в исследовании ¬« те же методы, что и в отношении любых древних пам€тников. ¬ результате его толковани€ оказались изолированными от церк.-догматич. экзегезы, хот€ сам √. считал, что историч. и филологич. критика вполне совместимы с этой экзегезой. Ќапр., он думал, что под —лужителем √осподним (»с 53 и др.) подразумеваетс€ не ћесси€, а сам прор. »сай€ или прор. »ереми€, и игнорировал мессианское значение псалмов. ќригинальным вкладом √. в библеистику €вилось привлечение им евр. и сир. источников дл€ толковани€ Ќ«. »зучение лит-ры на семит. €зыках привело √. к предположению о хронологич. приоритете евр. оригинала ≈в. от ћатфе€. "ѕримечани€" √. были внесены в лондонскую *ѕолиглотту 1654-57, к-ра€ впервые включала текст *ѕешитты. ¬згл€ды √. вызывали резкую полемику среди протестантских ортодоксов.

¬ рус. пер.: –ассуждение против атеистов и натуралистов, ћ., 17812; ќ праве войны и мира, ћ., 1956. —м. также: M e u l e n J. ter, D i e r m a n s e P.J.J., Bibliographie des ≈crits imprimes de Hugo Grotius, La Hague, 1950.

  а з а р и н ј.»., √уго √. как политич. мыслитель, "¬естник истории мировой культуры", 1958, є6 (см. там же библиогр.); ЌЁ—, т.15; — а к к е т т и ј.Ћ., √уго √. как ученый-гуманист, юрист и историк, в кн.: —оветский ежегодник междунар. права, 1959, ћ., 1960; Ў и ч а л и н ё.ј., √. - муж от рождени€, в кн.: ¬ондел …. ван ден, “рагедии, ћ., 1988; K n i g h t W.S.M., The Life and Works of Hugo Grotius, L., 1925; ODCC, р.604-05.

√–”«»Ќ— »… ѕ≈–≈¬ќƒ Ѕ»ЅЋ»» - см. ѕереводы Ѕиблии на древние €зыки.

√–”ѕѕј Ѕ»ЅЋ≈…— јя по изучению истории и проблем слав. и рус. переводов Ѕиблии. Ѕыла создана в 1969 при Ћƒј. ¬ задачу √. б. входило продолжение работ –ус. *комиссии библейской по науч. изданию церковно-слав. Ѕиблии, начатых при ѕетрогр. ƒј в 1915.  роме этого, перед √. б. была поставлена задача по пересмотру русского син. пер. Ѕиблии дл€ подготовки нового перевода, к-рый учитывал бы последние достижени€ *текстуальной критики и изменени€, произошедшие в рус. €зыке за истекшие 100 лет. — самого начала своей организации √. б. поддерживала контакты с ќбъединенными библ. обществами.

Ћ о г а ч е в  ., Ѕиблейска€ группа при Ћƒј, ∆ћѕ, 1974, є9.

√”√ќ —≈Ќ-¬» “ќ–— »… (Hugo de Saint-Victor), иером. (ок. 1094-1141), франц. католич. богослов, философ и экзегет. ќк. 1115 вступил в обитель св. ¬иктора близ ѕарижа, руководил монастырской школой. √.—.-¬. внес вклад в церк. возрождение, св€занное с именем Ѕернара  лервоского, и в своих трудах сочетал мистику с признанием прав разума. ѕо его мнению, разум ниже веры и ќткровени€, но в своих пределах он также приводит человека к Ѕогу. Ёти взгл€ды отразились и в экзегетич. трудах √.—.-¬. "«амечани€ к ѕ€тикнижию" и "ќ ѕисании". ќн указывал не только на таинственный смысл ѕисани€, но и на необходимость учета историч., буквального его смысла. ¬ этом плане √.—.-¬. открыл новую эпоху в ср.-век. толковании Ѕиблии.

M i g n e. PL, t. 175-77.

Ў т е к л ь ј., »стори€ ср.-век. философии, пер. с нем, ћ., 1912; L u b a с H. de, Exeg-sе medievale; les quatre sens de l'≈criture, v.1-4, P., 1959-64.

√”Ћя≈¬ ћихаил —пиридонович (ум. 1866), рус. правосл. гебраист, переводчик ¬«. –од. в  иеве, в семье проф.  ƒј. ќкончил  ƒј (1849) со степенью магистра, затем состо€л в академии бакалавром по каф. —в€щ. ѕисани€, а с 1861 преподавал и евр. €зык. — 1863 орд. проф.  ƒј.  афедра Ќ« была открыта в св€зи с проникновением в рус. общество сочинений представителей *отрицательной критики (*Ѕаура и др.). ¬ период подготовки *синодального перевода, когда духовные академии приглашены были дать свои варианты переводов, √. по благословению митр. *јрсени€ (ћосквина) перевел с еврейского 1-2-ю  н. ѕаралипоменон,  ниги ≈здры, Ќеемии, ≈сфири, а также 1-4-ю  н. ÷арств ("»сторич. книги —в€щ. ѕисани€ ¬«",  ., 1866). ѕоследний перевод вышел уже после смерти √., скончавшегос€ от холеры. ѕереводы √. сопровождались подстрочными примечани€ми историч. и филологич. характера.

¬етхозаветный праздник  ущей, ’„, 1832, ч.46.

ћ - с к и й »., ћ.—.√. (Ќекролог), “ ƒј, 1866, є7; ѕЅЁ, т.4, с.799-800.

√”Ќ ≈Ћ№ (Gunkel) √ерман (1862-1932), нем. протестантский историк и исследователь ¬«. –од. в √анновере, в семье пастора, рано увлекс€ проблемами религ. истории. ќкончил ун-т в √еттингене, где специализировалс€ по библ. экзегетике. ѕреподавал ¬« в √алле (1889-93). — 1894 по 1907 э. орд. проф. —в€щ. ѕисани€ в Ѕерлине, затем орд. проф. в √ессене (с 1920) и в √алле (с 1927). ѕро€вил себ€ талантливым ученым и лектором; слушать его съезжались студенты со всех концов мира. √. был инициатором создани€, редактором и одним из авторов либерально-протестантской энциклопедии "–елиги€ в истории и современности" (RGG).

√. как библеист. √. не удовлетвор€ла текстуальна€ и лит.-критич. экзегеза, на к-рую опиралась школа *¬елльхаузена. ќн обратил внимание комментаторов на роль духовной культуры *ƒревнего ¬остока в формировании Ѕиблии. ѕо его мнению, —в€щ. ѕисание следует рассматривать в контексте этой культуры, чтобы точнее пон€ть €зык библ. авторов. √. солидаризировалс€ с *Ѕуссе и др. представител€ми *религиозно-исторической школы, к-рые понимали *боговдохновенность очень широко. “ворчество св€щ. писателей √. приравнивал к любому высокому религ.-поэтич. творчеству. —пецифику же библ. учени€ он видел в его идейном содержании, к-рое и отождествл€л с *ќткровением. “ак, он признавал, что у пророков много общего с вост. прорицател€ми, однако подчеркивал, что *профетизм есть нечто уникальное. "√лавную его ценность дл€ нас, - писал √., - представл€ет не его форма, а смысл; мы признаем, что Ѕожественное ќткровение всегда присутствует в этих глубоко благочестивых и вдохновенных люд€х и в тех вечных мысл€х, которые они высказывали".

ќгромное вли€ние на ветхозав. экзегетику имел классич. труд √. "“ворение и ’аос" ("Schopfung und Chaos in Urzeit und Endzeit", Gott., 1895), в к-ром подчеркнут аспект библ. учени€ о творении, прежде мало привлекавший внимание исследователей. ¬ целом р€де мест ѕисани€ творческой силе Ѕога противосто€т чудовища водного ’аоса: левиафан, раав, дракон (»ов 9:13 /в рус. переводе слово "раав" в этом месте заменено словом "гордын€"/; ѕс 73:13-14; 88:11; »с 51:9-10 и др.). ќни €вл€ютс€ наиболее ранними в ¬« символами сатаны. ќбразы ’аоса, как показал √., генетически св€заны с вавилонским мифом о борьбе бога весеннего солнца ћардука с чудовищем “иамат. Ёта тема, по гипотезе √., пришла в ¬« из ’анаана, к-рый находилс€ под сильным вавилонским вли€нием. ¬ то же врем€ √. признавал, что "»зраиль самым радикальным образом приспособил миф к себе и своей религии. ѕрежде всего был устран€ем мифологический элемент, к-рый так противоречил его религии и в конце концов был полностью изъ€т". ƒействительно, ’аос в Ѕиблии не божество, а тварь, восставша€ против Ѕога. ≈е разрушительные действи€ обузданы Ѕогом, но полное поражение дракона совершитс€ лишь в эсхатологич. врем€. “. о., Ѕибли€, использу€ *дуализм ¬остока, приоткрывает завесу над тайной миротворени€, показывает его как процесс, в к-ром Ѕог торжествует над искажением ≈го замысла. —ледует подчеркнуть, что дуализм творческой √армонии и ’аоса не был чертой, свойственной только вавилонскому мировоззрению. ¬последствии он был обнаружен и в ханаанской, и в егип., и в др. религи€х (см. “ о п о р о в ¬., ’аос, ћЌћ, т.2, с.581-82). √. проследил, как дуалистическа€ и друга€ древневост. символика оказали вли€ние на *апокалиптическую лит-ру, в т. ч. на ќткровение »оанна (св€щ. число 7, эсхатологич. битва и т. д.). √. подчеркивал и даже утрировал синкретич. элементы в иудаизме и христианстве, но считал, что это не может быть аргументом в пользу *отрицательной критики.

"ќбщий итог сравнительного изучени€, - писал он, - сведетс€, конечно, не к тому, что исчезнет своеобразие »зраил€ и его религии, но к тому, что именно эта религи€ еще €снее заси€ет в своем удивительном величии. ¬се €снее будет дл€ нас, что Ѕог, в  оторого мы верим, был к этому народу ближе, чем к какому-либо другому до него и р€дом с ним, что великим религиозным вожд€м »зраил€ открывались фундаментальные истины религии, которые человечество уже не сможет забыть, не тер€€ себ€. »бо будет проходить и то впечатление, которое нередко создавалось прежде, - будто эта религи€ в своем начале была примитивна. ћы все больше будем понимать, насколько длинную, необозримую историю имело позади себ€ человечество, прежде чем могла по€витьс€ така€ религи€. », быть может, когда-нибудь придет час, когда ’ристианска€ община осознает, что это исследование способно служить ей: служить тем, что оно по-новому сделает привлекательными и дорогими сокровища Ѕиблии, и тем, что все €снее предстанет перед ней удивительна€ картина истории библейской истины".

ќдна из ведущих идей √. заключалась в установлении Sitz im Leben - *"жизненного контекста" того или иного библ. произведени€. ƒл€ этой цели он разработал методику различени€ *жанров в Ѕиблии, к-рые указывали бы на среду и обсто€тельства, служившие фоном дл€ —в€щ. ѕредани€. “ому, что записано в Ѕиблии, предшествовала долга€ письменна€ традици€; в свою очередь, она уходила корн€ми в устное предание. √. смотрел на экзегезу как на искусство, к-рое требует тонкого чуть€ и позвол€ет определить особенности дописьменных элементов ѕредани€ и их "жизненный контекст". —ам он применил свой метод в толковании *ѕсалтири ("Ausgewahlte Psalmen", Gott., 1904; "Die Psalmen", Gott., 1926), в посмертно изданном "¬ведении в ѕсалтирь" ("Einleitung in die Psalmen", Gott., 1933). ћетод √. положил начало *"истории форм" школе в новозав. науке (*ƒибелиус, *Ѕультман, *Ўмидт  .).

Ќаиболее слабой стороной в наследии √. €вл€етс€ его историч. скептицизм, мешавший ему видеть за большинством сказаний Ѕыт и »сх реальную основу. √. считал, что легенда развиваетс€ по собств. законам, не наход€сь в большой зависимости от подлинных историч. воспоминаний. –азвитие библ. археологии в 20 в. сильно подорвало аргументы в пользу такого скептицизма. ’от€ взгл€ды и выводы √. нередко оспаривались, вли€ние его трудов сказываетс€ и по сей день. ¬ наше врем€ с подходом √. к истории св€щ. письменности считаютс€ почти все европ. и амер. библеисты.

Genesis, Gott., 1901; в рус. пер.: ’рам в Ёлефантине, "—транник", 1912, є2.

G i b e r t P., Une Theorie de la legende: Hermann Hunkel et les legendes de la Bible, P., 1979 (там же дана библиогр. трудов √.); ODCC, p.607; RGG, Bd.2, S.1908.

√”ѕ‘≈Ћ№ƒ“ √ерман - см. ’упфельдт.

√”–»… (√ригорий ѕлатонович  арпов), архиеп. (1814-82), рус. правосл. богослов, переводчик Ѕиблии на кит. €зык. –од. в —аратове, в семье св€щенника. ќкончил —ѕб.ƒј и с 1839 находилс€ в составе пекинской миссии, к-рую возглавл€л в 1855-66. √. принадлежит перевод Ќ« и ѕсалтири на кит. €зык. ¬ 1876 получил степень магистра за труд "ќ богоучрежденности епископского сана в ’ристовой ÷еркви" (’„, 1876, I). — 1881 архиеп. “аврический.

ќ переводе Ќ« на китайский €зык, "–ус. архив", 1893, є11, 1894, є1.

 ончина высокопреосв€щ. √., архиеп. “аврического, ÷¬, 1882, є12/13.

√”–»… Ќ» »“»Ќ ( инешемцев) (ум. 1691), рус. художник. –од. в 20-гг. 17 в. в  остроме, где был обучен ремеслу иконописца. ¬ 1653, как предполагают историки, √.Ќ. участвовал в росписи церкви “роицы в Ќикитниках в ћоскве. ѕервое упоминание о √.Ќ. как мастере относитс€ к 1659, а через два года он уже возглавил артель иконописцев, работавших в ѕере€славле-«алесском (ƒанилов м-рь). ¬ родном городе √.Ќ. владел иконными лавками; его произведени€ высоко ценились. ¬ эпоху, когда творил √.Ќ., в рус. изобразит. искусство стали проникать ренессансные ве€ни€ с «апада. √.Ќ. противилс€ этой тенденции; однако, предпочита€ строго придерживатьс€ канона, он в нек-рых случа€х давал простор фантазии и импровизации, а в сложных композици€х использовал гравюры Ѕиблии *ѕискатора, к-рые были попул€рны среди рус. художников. ћногочисл. библ. фрески √.Ќ. отличаютс€ праздничной декоративностью и богатством символики.

Ѕ р ю с о в а ¬.√., √.Ќ., ћ., 1982.

√”— (Hus) ян (ок. 1370-1415), чеш. реформатор. –од. в селе √усинец. ќкончил ѕражский ун-т. –укоположен в 1401, в 1409 был избран ректором ѕражского ун-та. ¬ этот период складываютс€ воззрени€ √., близкие иде€м *”иклифа. — церк. амвона и университетской кафедры он стал вести борьбу против злоупотреблений клира, упадка духовной жизни, засиль€ немцев в „ехии. ¬ 1410 √. был отлучен католич. архиепископом ѕраги. ѕокинув столицу, реформатор, однако, продолжал свою борьбу словом и средствами лит. полемики. ¬ 1414 его вызвали на  онстантский собор и, несмотр€ на охранную грамоту имп. —игизмунда, арестовали и предали суду. √. отказалс€ отречьс€ от своих взгл€дов и умер на костре как мученик.

¬ борьбе со злоупотреблени€ми папства, индульгенци€ми и €звами церк. действительности √. посто€нно опиралс€ на Ѕиблию. ћн. его беседы, проповеди и книги содержат изъ€снение слов ѕисани€.  ак толкователь он часто следовал блж. *»ерониму и ”иклифу. ќриентиру€сь на *¬ульгату, он осуществил полный пересмотр и редактуру чеш. перевода св€щ. книг, сделанного на прот€жении 14 в. «адачей √. было дать народу Ѕиблию, свободную от тех не€сностей и погрешностей, к-рые имелись в старом переводе. Ёта работа шла параллельно с его трудами в области преобразовани€ чеш. лит. €зыка.

Sebran єspisy, D.1-6, Praha, 1904-08; в рус. пер.: ѕослани€ магистра »оанна √., ћ., 1903.

Ѕ и л ь б а с о в ¬.ј., „ех ян √. из √усинца, —ѕб., 1869;   р а т о х в и л ћ.¬., ян √., пер. с чеш., ћ., 1959; Ћаврентий из Ѕржезовой: √уситска€ хроника, пер. с лат., ћ., 1962; Ћ и √.„., »стори€ инквизиции в средние века, пер. с франц., т.1-2, —ѕб., 1911-12; митр. Ќ и к о д и м (–отов), ѕам€ти магистра пражского яна √., ∆ћѕ, 1965, є8; Ќ о в и к о в ≈., √. и Ћютер:  ритич. исследование, ч.1-2, ћ., 1859; ЌЁ—, т.15; ѕЅЁ, т.4, с. 818-48; – у б ц о в Ѕ.“., ян √., ћ., 1958; ‘ и л и п п о в ћ.ћ., ян √., —ѕб., 19022; ‘ л а й ш г а н с ¬., ян √., пер. с чеш., ћ., 1916; M a c e k J., Jan Hus, Praha, 1961.

√”—≈¬ јлександр ‘едорович (1842-1904), рус. правосл. богослов. ќкончил —ѕб.ƒј (1871). — 1889 э. орд. проф. богослови€ в  аз.ƒј. ¬ 1896 получил звание орд. профессора. ѕлодовитый писатель. ≈го работы касались вопросов буддизма, учени€ Ўопенгауэра, *“олстого, —пенсера. Ѕиблейской тематике посв€щены труды "≈вангельские советы и их отношение к положительным требовани€м ≈вангели€" (’„, 1873, ч.3) и "ќтношение евангельского нравоучени€ к закону ћоисе€ и к учению книжников и фарисеев по Ќагорной проповеди »исуса ’риста" (’арьков, 1895).

√ р и г о р ь е в  ., ѕам€ти проф. ј.‘.√. (1845-1904),  аз., 1905; ѕЅЁ, т.4, с. 848-54.

√”“≈ЌЅ≈–√ (Gutenberg) »оганн (ок.1396-1468), нем. изобретатель книгопечатани€ и первопечатник. –од. в ћайнце, в семье аристократа √енсфлейша (позднее прин€л фамилию матери). ѕо профессии ювелир, √. одно врем€ жил и работал в —трасбурге. ќк. 1450 он с семьей вернулс€ на родину. ¬ то врем€ у него уже возник проект книгопечатани€ с помощью подвижных выпуклых литер (в  итае уже 400 лет существовал иной способ печатани€). ¬ 1450 √. по договору с *‘устом основал типографию, где в 1455 выпустил два первых издани€ Ѕиблии (36- и 42-строчную). 42-строчна€ Ѕибли€ ("Ѕибли€ ћазарини") была украшена от руки заголовками и инициалами. ¬скоре ‘уст за долги отобрал у √. типографию, и предприн€тое им издание ѕсалтири осталось незавершенным. ќ дальнейшей жизни первопечатника достоверных сведений не сохранилось.

¬ л а д и м и р о в Ћ.»., ¬сеобща€ истори€ книги, ћ., 1988; Ќ е м и р о в с к и й ≈.Ћ., »оганн √., ћ., 1989; ѕ р о с к у р € к о в ¬.ћ., »оганн √., ћ., 1933. —м. также ст. ѕервопечатные Ѕиблии.

√Ё–—“јЌ√, √арстанг (Garstang), ƒжон (1876-1956), англ. археолог и протестантский библеист. ќкончил ќксфордский ун-т; участвовал в раскопках *ѕитри ‘линдерса в ≈гипте. –уководил археологич. работами в ћ. јзии, Ёфиопии, ѕалестине. Ѕыл директором Ѕританской археологич. школы (»ерусалим, 1920-26), преподавал археологию в Ћиверпульском ун-те. ¬ 1930-36 √. вел раскопки в »ерихоне, где обнаружил культурный слой 5 тыс. до н.э. и остатки храмового сооружени€. ”ченый пыталс€ установить дату разрушени€ »ерихона »исусом Ќавином. ¬ыводы его были пересмотрены в свете раскопок * еньон  .

The Heritage of Solomon, L., 1934; The Story of Jericho, L., 1940.

÷ е р е н Ё., Ѕиблейские холмы, пер. с нем., ћ., 1966; NCE, v.6.

√Ё“„ Ёдвин - см. ’этч.

√я”–ќ¬ ’ристо (1886-1966), болг. правосл. библеист. Ѕыл проф. —офийской ƒј им. св.  лимента ќхридского, одним из первых ее сотрудников по каф. —в€щ. ѕисани€ Ќ«. –аботы √. охватывают вопросы истории новозав. канона, исагогики и экзегетики.

ѕубл. в: √одишник на Ѕогословски факултет (√Ѕ‘): ѕритча за неправедне домоуправител (1928); ѕротоевангелие на »акова (1930); ≈вангелие на евреите (1931); ћураториев€т канон (1932); Ѕрат€та √осподни (1933); ≈вангелие от ћате€: »сагогическо изследоване (1936); ѕредговорът на ≈вангелието от св. ап. »оана (1939); ≈вангелието от Ћука (1941); ƒе€ние на св. апостоли (1942); Ќовозаветна херменевтика (1943); ѕослание на ап. »акова (1945); ∆ивот и дейност на св. ап. ѕавла (1946); »стори€ на новозаветни€ канон (1947-1948); ѕроповедта на »исуса ’риста та на планината (1949); в: ƒуховната култура (—офи€): ѕодлинност на ≈вангелието от св. ап. »оана Ѕогослова (1929,  н. 34-41); —в. ап. ѕавел - јпостол на любовта (1951,  н. 7-8); —в. ѕисание на Ќове «авет и путовато зачение (1955,  н. 2-3); —в. ап. ѕетър в Ќови€ «авет (1954,  н. 7-8); √одишник на ƒуховната академи€та (—офи€): ƒен€т на “айната вечер€ (1952); ѕерво послание на св. ап. ѕетра (1954); јпостолские€т собор в »ерусалм (1954); ¬€ра и добри дела: ≈кзегетическо изследоване (1960).  роме того, в 1946 в —офии вышла работа "≈вангелски синопсис".