Ѕ

Ѕј√ј““» (Bagatti) Ѕеллармино, иером. (р. 1905), итал. католич. специалист по *археологии библейской. –од. в ѕизе. ќкончил *ѕапский библейский ин-т. „лен ‘ранцисканского ордена. — 1935 по 1980 проф. *»ерусалимской библейской школы. ѕроводил многочисл. раскопки в местах, св€занных с евангельскими событи€ми (Ќазарет, јйн- арим, Ёммаус). Ќаибольшее значение имеют его находки в Ќазарете, существование к-рого во времена »исуса отрицалось *радикальной критикой. –аскопки велись в св€зи с постройкой нового храма Ѕлаговещени€. Ѕ. и его сотрудникам удалось обнаружить следы древнего поселка времен »рода ¬еликого (лампы и др. предметы утвари). ¬ Ќазарете были также найдены остатки древних церквей. ќдни из них принадлежали христианам - евре€м ѕалестины первых веков н.э., другие относились к визант. периоду. Ќа обломке стены 2-3 вв. была обнаружена греч. надпись "–адуйс€, ћари€" - уникальное свидетельство о почитании Ѕогоматери в доникейскую эпоху истории ÷еркви.

I Monumenti di Emmaus el-Qubeibeh e dei dintorni, Gerusalemme, 1947; Il Santuario della visitazione ad' Aih Karim (Montana Judacae), Gerusalemme, 1948: L'Archeologia cristiana in Palestina, Firenze, 1962; Gli scavi di Nazaret, v.1, Gerusalemme 1967; The church from the Circumcision, Jerusalem, 1971; The Church from the Gentiles in Palestine, Jerusalem, 1971; Alle origini della chiesa, v.1-2, Gitta del Vaticano, 1981-82.

ƒиак.ћ е н ь ј., Ќазарет - колыбель христианства, ∆ћѕ, 1959, є9; B r i a n d J., L'Eglise Judeo-chretienne de Nazareth, P., 1975; B r u n o t A., Nazaret, BTS, 1969, є110.

Ѕј∆јЌќ¬ ¬асилий Ѕорисович, протопр. (1800-83), рус. правосл. писатель. –од. в “ульской губ. в семье диакона. ќкончил —ѕб.ƒј (1823), рукоположен в 1826, состо€л законоучителем в кадетском корпусе и ƒвор€нском полку. — 1827 сменил *ѕавского на каф. богослови€ —.-ѕетерб. ун-та, а в 1835 зан€л его должность воспитател€ наследника престола (будущего јлександра II). ¬ 1849 определен духовником царской семьи и во многом содействовал реформам, к-рые проводились при јлександре II.  ак член —в€т. —инода Ѕ. был одним из гл. сотрудников *синодального перевода Ѕиблии: вместе с митр. *»сидором (Ќикольским) редактировал текст и следил за его первым изданием.

ј с т а ф ь е в Ќ., ќпыт истории Ѕиблии в –оссии в св€зи с просвещением и нравами, —ѕб., 1889; ѕЅЁ, т. 2, с. 247-49.

Ѕј∆≈Ќќ¬ »ван ¬асильевич (1855 - ок. 1920), рус. правосл. церк. писатель. –од. в “верской губ. в семье св€щенника. ¬ 1881 окончил  аз.ƒј, преподавал —в€щ. ѕисание и евр. €зык в  остромской ƒ—. ќсновные работы Ѕ. относ€тс€ к церк.-историч. области. ≈го магистерска€ дисс. "’арактеристика „етвертого ≈вангели€ со стороны содержани€ и €зыка в св€зи с вопросом о происхождении ≈вангели€" ( аз., 1907) носит апологетич. характер. ¬ кн. даетс€ обзор сведений об ап. »оанне, к-рые имеютс€ в Ќ« и сохранились у раннецерк. писателей.  ритику€ гипотезу *тюбингенской школы о принадлежности 4-го ≈вангели€ неизвестному греку 2-го столети€, Ѕ. приводит убедительные доводы в пользу его традиц. датировки. ќн указывает на точность историч. данных в ≈в. от »оанна, на многочисл. *семитизмы в лексике и грамматике ≈вангели€. –асхождени€ 4-го ≈вангели€ с *синоптиками, по мнению Ѕ., доказывают, что его автор знал их и сознательно хотел дополнить. ≈сли бы он измыслил свое ≈вангелие, то стремилс€ бы следовать синоптич. традиции. "ќбщий характер €зыка и стил€ ≈вангели€, - заключает Ѕ., - при их особенности, показывает, что писатель его был, несомненно, природный иудей палестинский, притом конца I века, а не образованный эллин II века" (с. 337). Ётот вывод подтверждает древнее предание ÷еркви о принадлежности 4-го ≈вангели€ ап. »оанну.

¬ифезда: Ѕиблейско-апологетич. этюд, "ѕрибавлени€ к ÷¬ед", 1910, є19/20; ¬етхозав. пророчества о ћессии и исполнение их, –ѕ, 1911, є6.

Ѕ о г д а ш е в с к и й ƒ., –ецензи€ на кн.: [Ѕаженов ». ’арактеристика „етвертого ≈вангели€ со стороны содержани€ и €зыка в св€зи с вопросом о происхождении ≈вангели€,  аз., 1907] “ ƒј, 1910, є9.

Ѕј«ј–ќ¬ »ван »ванович, прот. (1819-95), рус. правосл. писатель. –од. в “уле, окончил —ѕб.ƒј в звании магистра (1843). Ѕольшую часть жизни Ѕ. провел в √ермании, где служил в рус. правосл. храмах, поддержива€ тесную св€зь с соотечественниками (Ѕ. переводил на нем. €з. правосл. лит-ру). ≈му принадлежит общедоступна€ "Ѕиблейска€ истори€, сокращенно извлеченна€ из св€щ. книг ¬етхого и Ќового «авета" (1-е изд.: "—казани€, заимствованные из —в€щ. книг...",  арлсруэ, 1857), к-ра€ выдержала 36 изданий (35-е изд., —ѕб., 1913) и вышла огромным по тому времени тиражом (ок. 1 млн. экз.).

ѕЅЁ, т. 2, с. 249-51; ѕћ, ¬ып. XI, 1957; R., ѕрот. »оанн »оаннович Ѕ.: (Ќекролог), ÷¬, 1895, є2.

Ѕј…ЎЋј√ (Beischlag) ¬илибальд (1823-1900), нем. протестантский богослов и церк.-обществ. де€тель, один из ведущих представителей т.н. "среднего" течени€ в евангелич. теологии. –од. во ‘ранкфурте. ¬ 1856 назначен придворным проповедником в  арлсруэ, а в 1860 стал проф. в ун-те √алле по каф. Ќ« и практич. богослови€. ѕринимал активное участие в организации ѕрусской церкви и антикатолич. борьбе Ѕисмарка, поддерживал старокатолицизм. Ѕ. и его сторонники пытались зан€ть промежуточную позицию между рационализмом *отрицательной критики библейской и ортодокс. лютеранством. — одной стороны, он подверг резкой и справедливой критике взгл€ды *–енана ("Uber "das Leben Jesu" von Renan", B., 1864), а с другой - отказывалс€ прин€ть ’алкидонский догмат о Ѕогочеловечестве »исуса ’риста во всей его полноте. ¬ своем докладе "„то приобретает ≈вангелическа€ ÷ерковь в новых обсуждени€х жизни »исуса?" ("Welchen Gewinn hat die evangelische Kirche aus den neuesten Verhandlungen uber das Leben Jesu zu sieben?", B., 1864) и в блест€ще написанной "∆изни »исуса" ("Das Leben Jesu", Bd.1-2, Halle, 1885-86) Ѕ. проводил мысль о возможности сочетани€ научно-историч. и религ. подхода к Ќ«. ќднако "освобожда€" догматы от их "церковно-традиционных форм", Ѕ. зашел слишком далеко и вызвал сильную оппозицию правоверных лютеран. “ем не менее его школа, по словам правосл. богослова *ѕокровского ј., сыграла и положит. роль, т.к. "дала многих прекрасных апологетов" и "внесла дух современности и свет научности в мертвенные формы отжившей ортодоксии и приблизила их к жизни".

Neutestamentliche Theologie, Bd.1-2, Halle, 1891-92 (англ. пер.: New Testament Theology, v.1-2, Edin., 1895). ќ жизни Ѕ. см. его автобиографию: Aus meinem Leben, Bd.1-2, Halle, 1896-99.

ѕЅЁ, т. 2, с. 357-58; RGG, Bd.1, S. 1116-17.

ЅјЋ“»ћќ–— јя Ў ќЋј - см. ќлбрайт.

Ѕј– »“ ‘ренсис  роуфорд - см. Ѕеркит.

Ѕј–– (Barr) ƒжеймс (р. 1924), англ. протестантский библеист и филолог. »зучал классич. филологию и богословие в Ёдинбурге. — 1951 начал де€тельность церк. служител€; с 1953 преподавал, читал лекции по ¬«, семитским €зыкам, экзегетике (ћонреаль, Ёдинбург, ѕринстон, ћанчестер, »ерусалим, „икаго, —трасбург). ¬ 1976-78 проф. в ќксфорде.

¬ажнейшей работой Ѕ. €вл€етс€ "—емантика библейского €зыка" ("The Semantics of Biblical Language", L., 1962), вызвавша€ острую науч. полемику. ¬ этом исследовании Ѕ. резко критиковал библеистов за недостаточное использование совр. достижений лингвистики. ќн подчеркивал, что нельз€ ограничиватьс€ св€зью, к-ра€ существует между €зыком и мышлением того или иного типа, и призывал к анализу самого €зыка, его структуры и логики. ¬ частн., Ѕ. придает огромное значение семантическому изучению многозначного библ. словар€ (так, он насчитал не менее 6 значений слова "познать").

Biblical Words for Time, L., 1962; Old and New in Interpretation, L., 1966; Comparative Philology and the Text of the Old Testament, Oxf., 1968; The Bible in the Modern World, L., 1973; The Scope and Authority of the Bible, Phil., 1980; в рус. пер.: ‘ундаменталистское истолкование Ѕиблии, "—имвол", 1981, є6.

T u r n e r M., C o t t e r e i l l P., Linguistics and Biblical Interpretation, Downers Grove, 1989; S i l v a M., Biblical Words and Their Meaning, Grand Rapids (Mich.), 1983.

Ѕј––≈“ (Barrett) „арлз  ингсли (р. 1917), англ. протестантский специалист по Ќ«, экуменич. де€тель. ”чилс€ в  ембриджском ун-те (где получил 4 ученых степени), преподавал в колледжах, был пастором. — 1959 проф. ƒаремского ун-та, а в 1972 сменил * еземанна в качестве вице-председател€ общества по изучению Ќ«. Ѕ. де€тельно участвовал в англиканско-методистском диалоге, целью к-рого было объединение этих конфессий.

ѕрактическим церк. задачам в известной мере подчинены и библ. работы Ѕ. »зуча€ послани€ ап. ѕавла, он пришел к выводу, что уже в первохрист. среде, как в зародыше, находились истоки различ. церк. течений. ¬ своей книге "ѕризнаки апостола" ("The Signs of an Apostle", L., 1970) Ѕ. проследил развитие взгл€дов на роль и призвание апостолов, на место среди них ƒвенадцати и ѕавла. ќн указал на генетич. св€зь пон€ти€ апостол с существовавшими в иудействе посланниками общин и рассмотрел эволюцию этого пон€ти€ в ÷еркви. ≈сли первоначально апостолами назывались лишь ƒвенадцать и свидетели земной жизни ’риста, то постепенно так стали называть всех миссионеров, к-рые продолжали дело первых благовестников.

Reading through Romans, L.-Phil., 1977; Freedom and Obligation: A Study of the Epistle to the Galatians, L., 1985. —писок прочих трудов Ѕ. приведен в вышеуказанной кн. "ѕризнаки апостола".

Ѕј–—ќ¬ ћатвей ¬асильевич (ум. в 1896), рус. правосл. церк. писатель. ќкончил —ѕб.ƒј (1865) со степенью кандидата. Ѕыл инспектором —имбирской ƒ— (с 1874). —оставил две обширные хрестоматии, включающие толковани€ на Ќ«, как св€тоотеч. авторов, так и комментаторов 19 в.  аждый раздел хрестоматий содержит и перечень важнейших богосл. сочинений, что делает работу Ѕ. ценным библиогр. справочником.

—б. статей по истолковательному и назидательному чтению „етвероевангели€, т.1-2, —имбирск, 1890; —б. статей по истолковательному и назидательному чтению ƒе€ний св. апостолов и јпокалипсиса, —имбирск, 1894.

–одосский, с.33-34.

Ѕј–“ (Barth)  арл (1886-1968), швейц. протестантский богослов. –од. в Ѕазеле в семье проф. богослови€; училс€ в ун-тах Ѕерлина, “юбингена и ћарбурга. ѕервоначально Ѕ. увлекалс€ философией  анта и считал себ€ последователем либерального богослови€ (его учител€ми были *√арнак и *√ункель), но постепенно убедилс€, что *рационализм в библеистике подмен€ет подлинное —лово Ѕожье самонаде€нной верой в "прогресс", светским гуманизмом и лишает богословие его мистич. духовных истоков. ѕереломным моментом в развитии идей Ѕ. стала 1-€ мирова€ война, к-ра€ обнаружила несосто€тельность мн. иллюзий европ. секул€рного гуманизма. Ѕудучи пастором в —афенвиле (Ўвейцари€), Ѕ. выпустил книгу "ѕослание к –имл€нам" ("Der Romerbrief..." Bern, 1919), к-ра€ стала манифестом "неоправовери€" (правовери€ в смысле возврата к иде€м основоположников –еформации, особенно * альвина). ¬ 1921-35 Ѕ. преподавал в р€де ун-тов (в √Єттингене, ћюнстере, Ѕонне). ¬ этот период он окончательно порвал с либеральной школой, за€вив в полемике с √арнаком, что Ѕиблию нельз€ пон€ть, прибега€ лишь к историч. исследовани€м, что —лово Ѕожье воспринимаетс€ во всей глубине только верой, к-ра€ пробуждаетс€ в человеке Ѕогом. “ем самым Ѕ. вернул богословие к его фундамент. основам. –езкие выступлени€ Ѕ. против германского шовинизма и нацизма привели к высылке его из √ермании. ќн возвратилс€ в Ўвейцарию, где продолжал свою полемику против искажений христианства (в частн., против т.н. "немецких христиан"; см. ст. Ћиберально-протестантска€ школа экзегезы), участвовал в экуменич. движении, в борьбе за мир и справедливость. —вои взгл€ды Ѕ. подытожил в многотомной "÷ерковной догматике" ("Kirchliche Dogmatik", Zollikon-Z., 1932-70, Bd.1-4).

Ќе €вл€€сь экзегетом, Ѕ. внес живую струю в библ. исследовани€, перевед€ их из области чисто исторической в область диалога между Ѕогом и человеком (отсюда название его богослови€ - "диалектическое"). ≈сли "научна€ теологи€" либеральных библеистов пыталась приблизитьс€ к пониманию ѕисани€ при помощи методов историч. критики, то Ѕ. за€вил, что эта критика не способна дать подлинное понимание —лова Ѕожьего. ќбразец такого понимани€ Ѕ. находит у *Ћютера, к-рый прочел послани€ ап. ѕавла как обращенные лично к нему. Ѕлагодар€ тому, что апостол заговорил, а человек 16 в. услышал его, "возник диалог между текстом и читателем". Ќа первый план вышло то, "что не может быть различным теперь и тогда". ¬ своей книге "ѕослание к –имл€нам" Ѕ. с крайним радикализмом отверг все попытки истолковать христианство в духе либерального гуманизма. "¬ерховна€ власть —лова Ѕожьего" не может провер€тьс€ человеческими мерками; напротив, все земное следует оценивать в свете Ѕожественного —лова. Ѕ. исходил из учени€, развитого ап.ѕавлом, о поврежденности человеческой природы. Ќесколько утриру€ мысль апостола, Ѕ. назвал "идолами" любые про€влени€ человеч. творчества. ѕо его мнению, культура, философи€ и даже богословие и религи€ - плоды де€тельности ущербного духа падшего человека. »стина заключена только в —лове спасающего Ѕога,  оторый €вилс€ во ’ристе, а все остальное - призраки и домыслы. Ѕ. учил, что Ѕог запределен миру и поэтому ≈го нельз€ познать ни через разум, ни через внутренний опыт, а лишь через *ќткровение. ¬ своей критике рационализма Ѕ. вдохновл€лс€ иде€ми экзистенциальной философии —. ьеркегора. ќн считал свою "диалектическую теологию" призванной познать ќткровение как высшую тайну. »ными словами, Ѕ. отрицал вс€кую возможность естеств. богопознани€ вне того, что возвещено Ѕиблией. ¬ этом его "неоправоверие" обнаруживает специфич. протестантский характер.

¬ последующих работах Ѕ. несколько см€гчил свою точку зрени€, частично признав ценность земных усилий человека. ќднако он не отказалс€ от сурового приговора, вынесенного им богословию 19 в. ≈сли протестанты пришли, по его выражению, к фарисейскому самодовольству либеральной теологии (превратившейс€ в часть истории религии с уклоном в сторону *отрицательной библейской критики), то и католики остановились в движении, безраздельно подчинившись философии св. ‘омы. » тут, и там Ѕ. находит вариации бесплодного рационализма, к-рый в конечном итоге либо убивает веру, либо превращает ее в смутные "религиозные переживани€". Ќа самом же деле христ. вера есть решение человека, отвечающего на призыв Ѕожий. "Ѕибли€, - писал Ѕ., - не знает "человека вообще". ќна знает лишь о народе израильском и о ÷еркви, лишь о человеке, который туда однажды призван или призываем. Ёто значит: она знает человека только в решении веры, и все остальное, что может быть о нем сказано, - хорошее или плохое, - всегда исходит только из этого. » если Ѕибли€ не напрасно свидетельствовала нам о верховном авторитете —лова Ѕожьего, значит у нас нет иного способа познани€ человека, кроме этого, и только в дополнение к этому мы могли бы желать узнать что-либо еще, что может быть сказано о человеке".

ћысль Ѕ. во многом сближалась с иде€ми рус. религ. мыслителей (в частн., *Ѕулгакова), хот€ им чужд радикализм Ѕ.

Der Romerbrief, Bern, 1919; Erklarung des Philipperbriefes, Munch., 1928; Credo, Munch., 19353 (рус. пер.:  редо, ркп. ћƒј, 1946); How I changed my Mind, Richmond, 1966; в рус. пер.: ’ристианское благовестие здесь и теперь, в кн.: —овр. протестантизм, ч.1, ћ., 1973.; —уверенность —лова Ѕожи€ и решение веры, т а м ж е; ÷ерковь, т а м ж е.

√ а р а д ж а ¬.»., ѕротестантизм, ћ., 1971;   а з е м - Ѕ е к ј., ’ристианский путь  арла Ѕ., ∆ћѕ, 1972, є9; Ћ Є з о в —., ’ристианство и полит. позици€: ѕам€ти  арла Ѕ., "—трана и мир", 1988, є5; — т а р о б е л ь ц е в ј., "–ечь идет о вас, люди!" (ѕосв€щаетс€ пам€ти пастора  арла Ѕ.), ∆ћѕ, 1988, є12; *“ и л л и х ѕ., ƒиалектическа€ теологи€ ( арл Ѕ.), "ѕуть", 1925, є1; B u s c h E., Karl Barths Lebenslauf, Munch., 1975; C a s a l i s G., Portrait of Karl Barth, Garden City (N.Y.), 1963; *K u n g H., Rechtfertigung: Die Lehre Karl Barths und eine katholische Besinnung, Einsiedeln, 19572 (англ. пер.: Justification: The Doctrine of Karl Barth and a Catholic Reflection, L.-N.Y., 1964); P a r k e r T.H.L., Karl Barth, Grand Rapids (Mich.), 1970; RGG, Bd.1, S.894-98; TTS, S. 264-69.

Ѕј–“ќЌ (Barton) ƒжон (р. 1948), англ. протестантский библеист. –од. в Ћондоне. ¬ысшее образование получил в ќксфорде, где €вл€етс€ капелланом и преподает богословие ¬«. √л. печатный труд - "„ита€ ¬етхий «авет. ћетод в библейской науке" ("Reading the Old Testament: Method in Biblical Study", L., 1984), в к-ром дан сравнит. анализ различ. школ, в частн., методов *"истории форм" школы и *"истории редакций" школы, *"канонического" метода экзегезы, *структуралистского толковани€ Ѕиблии и других направлений в библеистике. Ѕ. считает, что каждый из этих подходов к ¬« может быть плодотворен, если не ограничиватьс€ только одним из них.

Natural Law and Poetic Justice in the Old Testament, "Journal of Theological Studies", v. 30, 1979; Amos's Oracles against the Nations, Camb.-N.Y., 1980; Ethics in Isaiah of Jerusalem, "Journal of Theological Studies", v. 32, 1981; Biblical Interpretation, Oxf., 1988 (with R.Morgan); People of the Book? The Authority of the Bible in Christianity, Phil., 1988.

WBSA, p. 14.

Ѕј”ћ√ј–“Ќ≈– (Baumgartner) ¬альтер (1887-1970), швейц. католич. библеист и филолог. »зучал семитские €зыки (÷юрих) и богословие ¬« (ћарбург); Ѕ. был э. орд. проф. в ћарбурге (с 1920), орд. проф. в √ессене (с 1928) и в Ѕазеле (1929-58). √л. работы посв€щены  н.ƒаниила, исследованию арам. €зыка и лит. форм —в€щ. ѕисани€. ≈му принадлежат большие разделы в "—ловаре ветхозаветных книг" ("Lexicon in Veteris Testamenti Libros", еd. B. und L. Koehler, Leiden, 1953). Ёти разделы представл€ют одно из важнейших исследований по арам. €зыку в 20 в.

Jeremiah's Poems of Lament, Almond, 1988. —писок др. работ Ѕ. с 1913 по 1959 см.: B a u m g a r t n e r W., Zum Alten Testament und seiner Umwelt, Leiden, 1959.

NCE, v. 16, p. 22.

Ѕј”– (Baur) ‘ердинанд ’ристиан (1792-1860), нем. протестантский историк ÷еркви и экзегет; глава *тюбингенской школы. –од. в Ўмидене в семье пастора, окончил “юбингенский ун-т, где затем преподавал до конца своих дней. ¬ 1826 был назначен проф. богослови€. √л. труды посв€щены церк. истории, но наибольшую известность он приобрел как интерпретатор первохрист. периода. —начала Ѕ. находилс€ под вли€нием либерального богослови€ *Ўлейермахера, но затем стал приверженцем философии *√егел€, к-рому об€зан "стремлением входить во внутренний смысл событий, им исследуемых, - стремлением, так сказать, разрешить факт в идею и давать найденной идее такое или другое, но строго определенное место в общей гармонии целого труда" (*Ћебедев ј.ѕ.).

ѕо воззрени€м Ѕ. сто€л на позици€х *рационализма. ≈вангельскую проповедь сводил исключительно к ее нравств. содержанию. ¬опросы о Ѕогочеловечестве и ¬оскресении обходил как недоступные разуму, счита€, по-видимому, эти основополагающие истины христианства мифами. ¬ исследовании новозав. лит-ры Ѕ. применил гегелевскую концепцию развити€ (тезис - антитезис - синтез). —начала, по его мнению, ÷ерковь не выходила за рамки *иудейства (кроме веры в воскресение и мессианство »исуса). Ётот период в истории ќбщины он назвал петринизмом (по имени ап. ѕетра), антитезой ей был паулинизм (по имени ап. ѕавла), к-рый полностью отрицал ¬«. —толкновение между ними €кобы завершилось синтезом в писани€х »оанна. «аслугой Ѕ. €вл€етс€ привлечение внимани€ богословов к внутреннему многообразию раннехрист. взгл€дов, но его датировка Ќ« 2 веком не выдержала испытани€ временем. Ќе удержалс€ в науке и гегелевский схематизм Ѕ. ¬ вопросах новозав. *исагогики он насаждал €вный *гиперкритицизм. “ак, он отрицал авторство ап. ѕавла в отношении не только пастырских посланий (см. ѕавла ап. послани€), но и всех других, кроме ѕосланий к –имл€нам, √алатам и 1-2  оринф€нам. ќт Ѕ. ведет свое начало новозав. *отрицательна€ критика 19 в. (его учеником был, в частн., *Ўтраус).

Paulus, der Apostel Jesu Christi, Stuttg., 1845; Geschichte der christlichen Kirche, Bd.1-5, Tub., 1853-63; Kritische Untersuchungen uber die kanonischen Evangelien, Tub., 1847.

ѕрот.√ о р с к и й ј.¬., ќ первонач. христианстве в св€зи с вопросом о происхождении новозав. канона - против Ѕаура, „ќЋƒѕ, 1877, є1; ≈ л е о н с к и й Ќ.ј., ќ ≈в. от ћарка: –азбор мнени€ ‘.’.Ѕаура о происхождении и характере ≈в. от ћарка, „ќЋƒѕ, 1873, є3, 6, 12; »стори€ христианской ÷еркви в XIX в., —ѕб., 1900, т.1; Ћ е б е д е в ј.ѕ., ÷ерк. историографи€ в гл. ее представител€х с IV в. по ’’, ћ., 1898, т.1; св€щ. ћ а р к о в ¬.—., ќ ≈в. от ћатфе€: –азбор и опровержение воззрений против него отрицательной критики Ѕаура, ћ., 1873; ЌЁ—, т.5; ѕЅЁ, т. 2, с. 277-83; прот. *ѕ о л о т е б н о в ј., —в. ≈вангелие от Ћуки: ѕравосл. критико-экзегетич. исследование против ‘.’.Ѕаура, „ќЋƒѕ, 1873, є1-3, 5, 8; Ў а ф ф ‘., Ѕаур и “юбингенска€ школа: ѕантеистич. рационализм и новейший гностицизм, “ ƒј, 1861, є11.

Ѕј”Ё– Ѕруно - см. ћифологическа€ теори€ происхождени€ христианства.

Ѕј”Ё– (Bauer) ¬альтер (1877-1960), нем. протестантский библеист. ѕреподавал Ќ« в ун-тах ћарбурга (1903), Ѕреслау (1903-15) и √еттингена (1916-45). ¬ажнейшей работой его €вл€етс€ монументальный "√реко-немецкий словарь к ѕисани€м Ќового «авета и другой раннехрист. лит-ре" ("Griechisch-Deutsches Worterbuch zu den Neuen Testaments und der ubrigen urchristlichen Literatur", B., 19363). —ловарь многократно переиздавалс€ и перерабатывалс€, был переведен на англ. €з. ("A Greek-English Lexicon of the New Testament, and the other Early Christian Literature", Chi., 1957).

Das Leben Jesu im Zeitalter dеr neutestamentlichen Apokryphen, Tub., 1909; см. также RGG, Bd. 1, S.925, Bd.7, S.14.

G i n g r i c h F.W., The Contributions of Prof. Walter Bauer to the New Testament Lexicography, "New Testament Studies", 1962-63, v. 9.

Ѕ≈ј (Bea) јвгустин, кард. (1881-1968), нем. католич. библеист. –од. в √ермании, училс€ в ун-тах ¬юрцбурга и ‘райбурга. ¬ 1902 вступил в ќбщество »исусово. ¬ 1912 рукоположен в сан св€щенника. »зучал ближневост. филологию в Ѕерлине и ‘алкенбурге (√олланди€), куда был назначен провинциалом ќбщества. — 1928 по 1959 преподавал в *ѕапском библ. ин-те в –име. ¬ 1930-49 был его ректором. ¬ эти годы Ѕ. сделал новый лат. перевод ѕсалмов, сыгравший важную роль в литургич. реформе. — 1959 Ѕ. епископ и кардинал, с 1960 и до конца дней возглавл€л —екретариат по вопросам христ. единства. "–одившийс€ в √ермании, живший в »талии, посещавший –оссию и другие страны, кардинал Ѕеа был чужд церковного провинциализма. Ўирота взгл€дов и братское отношение к некатоликам помогли ему трудитьс€ в экуменической области" (митр. Ќикодим –отов).

Ѕ. входил в *ѕапскую библ. комиссию и внес значит. вклад в энциклику "Ѕожественное вдохновение ƒуха" (см. ст. ѕий XII) и конституцию "ќ Ѕожественном ќткровении" (см. ст. ¬атиканский II —обор). ¬ течение 20 лет Ѕ. редактировал периодич. издание "Ѕиблика" ("Biblica"). ¬ своем раннем исследовании о ѕ€тикнижии Ѕ. сто€л еще на позици€х *старой исагогики и фактически вернулс€ к гипотезе *јстрюка ("De Pentateucho", Romaе, 1928), однако гор€чо защищал важность объективного и науч. исследовани€ св€щ. текста. –абота Ѕ. "»сторичность ≈вангели€" ("La storicit... dei Vangeli", Brescia, 1964) была написана в св€зи с дискусси€ми, возникшими на II ¬атиканском —оборе; в кн. "ќ Ѕоговдохновенности" ("De Scripturae Sacrae inspiratione quaestiones historicae et dogmaticae", Romae, 1935) Ѕ. подчеркивал необходимость учета всех историч. факторов, к-рые играли роль в передаче —лова Ѕожьего.  роме указанных монографий, Ѕ. принадлежат ок. 120 статей и исследований в библ. периодич. издани€х.

Mитр.Ќ и к о д и м (–отов),  ардинал јвгустин Ѕ.: (Ќекролог), ∆ћѕ, 1969, є2; G u s k е Ќ., Augustinus Bea, B., 1967; M a c K e n s i e R.A.F., Augustin Bea, "Biblica", 1968, v.49.

Ѕ≈ƒј (Beda) ƒќ—“ќѕќ„“≈ЌЌџ…, иером. (ок. 673-735), англосакс. историк и экзегет, переводчик Ѕиблии. — детских лет и до конца дней прожил в стенах обители ƒжерроу, погруженный в молитву и изучение наук. “ематика его трудов весьма разнообразна, но гл. его наследие - историч. и агиографич. писани€, ст€жавшие ему славу "отца средневековой историографии". ¬ библ. толковани€х Ѕ. опиралс€ на *¬ульгату, »талийские переводы и греч. текст. ќн написал комментарии ко многим библ. книгам, к-рые представл€ют собой не что иное, как *катены из отцов ÷еркви, преимущ. латинских. ¬ конце жизни приступил к переводу ≈в. от »оанна на англосакс. €зык.  анонизирован  атолической ÷ерковью в 1899.

The Complete Works, v.1-12, L., 1843-44; в рус. пер.: »з "÷ерковной истории народа англов", в кн.: ѕам€тники ср.-век. лат. лит-ры IV-IX вв., ћ., 1970.

ј л е к с е е в ћ.ѕ., ’ристианско-монастырска€ лит-ра раннего средневековь€, в кн.: »стори€ английской лит-ры, ћ.-Ћ., 1943-49, т.1; ЌЁ—, т. 5; ѕЅЁ, т. 2, с. 286-88; ≈nc.Kat., t. 2, s. 169-72; T h o m р s o n A.Ќ., Bede: His Life, Times and Writings, Oxf., 1935.

Ѕ≈«ј, Ѕез (B-ze) “еодор (1519-1605), руководитель ∆еневской –еформатской церкви, переводчик ѕисани€, экзегет. –од. в семье франц. двор€нина-католика, получил классич. образование. «анималс€ филологией, писал стихи. ¬ 1548 после т€желой болезни перешел в протестантизм и уехал в ∆еневу, где стал ревностным приверженцем * альвина. ¬ 1549-58 проф. древних €зыков в Ћозаннской академии, а в 1559 назначен первым ректором ∆еневской академии и пастором. Ѕ. принимал активное участие в политич. борьбе между католиками и гугенотами. ѕосле смерти * альвина стал его преемником.

Ѕ. принадлежит комментир. перевод Ќ« с греч. на лат. €зык (1556). Ётот перевод был достаточно вольным и преследовал в первую очередь конфессиональные цели (защита кальвинизма), однако ценность его дл€ того времени заключалась в том, что Ѕ. опиралс€ на древний *кодекс ≈вангелий и ƒе€ний 5-6 вв., обнаруженный им в 1562 в м-ре Ћиона (ныне хранитс€ в  ембридже). Ётот кодекс (условно обозначенный D) содержит, в частн., "западный" вариант ƒе€ний, в к-ром есть целый р€д мест, отсутствующих в "восточном" тексте (см. ст. ƒе€ни€ св€тых апостолов). ¬ 1565 Ѕ. также издал греч. Ќ« по *“екстус рецептус и франц. перевод ѕсалмов (1560), приспособленный дл€ нужд кальвинистского богослужени€. Ѕ. энергично протестовал против высказанного *Ёразмом –оттердамским мнени€ о наличии семитизмов в ≈вангели€х. —огласно Ѕ., в ѕисании не может быть никаких €зыковых несообразностей, т.к. оно целиком продиктовано ƒухом Ѕожьим (см. ст. ¬ербализм).

¬ и п п е р –.ё., ¬ли€ние  альвина и кальвинизма на политич. учени€ и движени€ XVI в. ÷ерковь и государство в ∆еневе XVI в. в эпоху кальвинизма, ћ., 1894; ѕЅЁ, т. 2, с. 289-91; G e i s e n d o r f P.F., Theodore de B-ze, Gen-ve, 1949; ODCC, p. 166.

Ѕ≈«џ  ќƒ≈ — - см. –укописи библейские.

Ѕ≈ЋЋј–ћ»Ќќ (Bellarmino) –оберто ‘ранческо –омоло, кард. (1542-1621), итал. католич. богослов. –од. в “оскании. Ѕыл плем€нником папы ћарцелла II. ¬осемнадцати лет вступил в ќбщество »исусово. ¬ел преподавательскую де€тельность, занималс€ исследовательской работой по Ѕиблии и патрологии. ¬ эти годы Ѕ. написал грамматику евр. €зыка, много раз переиздававшуюс€. ¬ 1592 вышло пересмотренное издание *¬ульгаты с предисловием Ѕ. «а свою подвижническую жизнь и ученость Ѕ. пользовалс€ высоким авторитетом в католич. мире, хот€ и не поддерживал идею светской власти пап. ¬ 1599 Ѕ. стал кардиналом, а через три года архиеп.  апуанским (однако кафедру Ѕ. вскоре оставил). ”мер в –име.  анонизирован  атолической ÷ерковью в 1930, в 1931 провозглашен ”чителем ÷еркви.

—реди экзегетич. трудов Ѕ. следует назвать толкование на ѕсалмы (1611). ѕолемизиру€ с протестантами, Ѕ. всегда подчеркивал, что Ѕибли€ создана ÷ерковью. ¬ св€зи с делом √алиле€ много размышл€л и писал о соотношении науки и Ѕиблии. ќн был искренне убежден, что в —в€щ. ѕисании заключены науч. сведени€, к-рых христианин должен св€то придерживатьс€. √елиоцентризм был дл€ Ѕ. лишь остроумной гипотезой, к-рую опасно противопоставл€ть ѕтолемеевой системе, соответствующей, по мнению Ѕ., букве ѕисани€. ¬ письме к ученому монаху ѕаоло ‘оскарини, защитнику коперниканства, Ѕ. писал: "ћне кажетс€, что ¬аше св€щенство и господин √алилей мудро поступают, довольству€сь тем, что говор€т предположительно, а не абсолютно; € всегда полагал, что так говорил и  оперник". Ѕ. даже дал √алилею своего рода охранное письмо, в к-ром подтверждал, что тот никогда не привлекалс€ к ответственности за свои теории. ќднако, когда ученый стал высказыватьс€ более определенно, Ѕ. уступил тем, кто требовал официального осуждени€ гелиоцентризма. ≈го мотивы видны из того же письма к ‘оскарини: "≈сли ¬аше св€щенство захочет прочесть не только св. отцов, но и новые комментарии на »сход, ѕсалтирь, ≈кклесиаста и »исуса —ирахова, то ¬ы найдете, что все сход€тс€ на том, что нужно понимать буквально, что —олнце находитс€ на небе и вращаетс€ вокруг «емли... –ассудите же сами, со всем своим благоразумием, может ли допустить ÷ерковь, чтобы ѕисанию придавали смысл, противоположный тому, что писали св. отцы, все греческие и латинские толкователи". “.о., Ѕ. оказалс€ в плену концепции, к-ра€ рассматривала Ѕиблию как источник науч. знаний, что и привело к самым прискорбным последстви€м. ѕравота же оказалась за √алилеем, к-рому приписывают слова: "Ѕибли€ учит не тому, как вращаютс€ небеса, а как взойти на небо". —м. ст.:  осмографи€ библейска€; Ќаука и Ѕибли€; —в€тоотеческа€ экзегеза.

Opera omnia, v.1-12, P., 1870-74; в рус. пер.: Ќаука благополучно умирать, основанна€ на правилах хорошей христ. богоугодной жизни, ч.1-2, ћ., 1783; –уководство к Ѕогопознанию по лествице сотворенных вещей, ћ., 1783; Ћествица умственного восхождени€ к Ѕогу по степен€м созданных вещей, —ѕб., 1786; ќ седми изречени€х от ’риста, на кресте провещанных, кн.1-2, —ѕб., 1795; ќ воздыхании голубицы, или о пользе слез, кн.1-3, —ѕб., 1795.

ѕЅЁ, т.2, с. 364-69; B r o d r i c k J., The Life and Work of Blessed Robert Francis, Cardinal Bellarmine, v.1-2, L., 1928; ODCC, p.152-53.

Ѕ≈Ћќ–”—— »≈ ѕ≈–≈¬ќƒџ Ѕ»ЅЋ»». Ќачало изданий Ѕиблии в Ѕелоруссии св€зано с де€тельностью первопечатника *—корины, к-рый в 1517-19 выпустил р€д книг своей "–усской Ѕиблии" ("Ѕiблi€ руска", т.1-3, ѕрага, 1517-19). ѕозднее *“€пинский ¬. издал отдельно „етвероевангелие (“€пино, 1580). Ќа совр. белорус. €зык католики перевели весь Ќ« и ѕсалмы (перевод Ћ. ƒцекуць-ћале€ и ј. Ћуцкевич, ’ельсинки, 1931) и ≈вангели€ с ƒе€ни€ми (ѕер. св€щ. ѕ.“атариновича, –им, 1954).

ѕ о д о к ш и н —.ј., –еформаци€ и общественна€ мысль Ѕелоруссии и Ћитвы: ¬тора€ пол. XVI - нач. XVII в., ћинск, 1970.

Ѕ≈Ќј–» (Benari) ‘ердинанд (1805-80), нем. протестантский библеист, проф. Ѕерлин. ун-та. ¬ 1841 Ѕ. выдвинул гипотезу, что число звер€ 666 в ќткр 13:18 есть сумма цифровых значений евр. букв, к-рые образуют слова "Ќерон кесарь". Ёта догадка почти одновременно с Ѕ. была выдвинута *√итцигом и *–ойссом и нашла поддержку у многих экзегетов.  роме того, Ѕ. отождествил 5 царей ќткр 17:10 с јвгустом, “иберием,  алигулой,  лавдием и Ќероном и, т.о., датировал јпокалипсис 68-м годом (правление √альбы). ¬ наст. врем€ большинство библеистов предпочитает датировку свт. *»рине€ Ћионского, к-рый отнес ќткровение к царствованию ƒомициана (90-е гг. 1 в.). —м. ст. ќткровение св. »оанна Ѕогослова.

Ѕ≈Ќ√≈Ћ№ (Bengel) »оганн-јльбрехт (1687-1752), нем. лютеранский богослов, один из основоположников библ. *текстуальной критики и *палеографии нового времени. –од. в ¬иннендене, окончил “юбинг. ун-т. Ѕыл близок к кругам нем. пиетистов, стремившихс€ возродить духовную жизнь лютеранства. «наком€сь с методами изучени€ Ѕиблии, Ѕ. не считалс€ с конфессиональными границами. —амосто€т. библ. соч. Ѕ. вышли в годы его педагогич. де€тельности. — 1741 Ѕ. занимал высокие церк. и гражданские должности и приобрел попул€рность своими беседами о Ѕиблии с народом.

 ак протестант Ѕ. исходил из мысли, что св€тость ѕисани€ вытекает из него самого. ’от€ его критич. труды и вызывали недоверие у многих протестантов и католиков, он искренне был убежден, что в Ѕиблии люд€м дано —лово Ѕожье. "Ќичего не вноси в ѕисание, - говорил он, - но все черпай из него и ничего не упускай из того, что в нем заключаетс€". –ади этого принципа Ѕ. настаивал на строгом соблюдении одного из правил *герменевтики - исследу€ текст, не ограничиватьс€ отрывками и цитатами, а брать его в целостном контексте.

“щательно изучив множество изданий и рукописей Ѕиблии, Ѕ. пришел к выводу, что общеприн€тый текст (*“екстус рецептус) необходимо выверить, учитыва€ разночтени€ и варианты. ќн положил начало этой работе, издав Ќ« с критическим аппаратом (Tub., 1734), к-рый надолго стал классич. образцом текстуальной критики. ¬ нем он разделил рукописи на *семейства (в частн., азиатское и африканское) и обосновал различение манускриптов по их качеству.  роме того, Ѕ. первым высказал мысль, что текстуальные разночтени€ не затрагивают вероучительного содержани€ Ѕиблии. ¬ 1742 Ѕ. издал в “юбингене "”казатель к Ќ«" ("Gnomon Novi Testamenti"), где изложил свои экзегетич. взгл€ды. ≈го метод объ€снени€ —в€щ. ѕисани€ через само ѕисание проложил путь *богословию библейскому как самосто€т. дисциплине.

»звестное вли€ние имели попытки Ѕ. оперировать библ. цифрами и даже предсказать конец мира на основе ќткровени€. ќднако эти домыслы относ€тс€ к тому, что *√арнак справедливо назвал "библейской алхимией" (см. ст. ёнг-Ўтиллинг).

ѕЅЁ, т. 2, с. 377-78; M a l z e r G., Bengel und Zinzendorf, Witten, 1968; I d., Iohann Albrecht Bengel. Leben und Werk, Stuttg., 1970; *N e s t l e E., Bengel als Gelehrter, Tub., 1893; RGG, Bd.1, S.1037-38.

Ѕ≈Ќ-—»–ј - см. »исуса, сына —ирахова, ѕремудрости  нига.

Ѕ≈Ќ”ј (BenoИt) ћорис-ѕьер, иером. (1906-87), франц. католич. экзегет. –од. в Ќанси; вступил в орден доминиканцев; рукоположен в 1930. »зучал библейское богословие в *»ерусалимской библейской школе, где стал проф. Ќ« (1932-84), а впоследствии - директором (1965-72). Ѕыл экспертом *¬атиканского II —обора и редактором библ. отдела журн. "Concilium". ƒл€ *»ерусалимской Ѕиблии подготовил комментарии на ≈в. от ћатфе€ и *ѕослани€ из уз ап. ѕавла. —овместно с *Ѕуамаром издал "—инопсис четырех ≈вангелий" на франц. €зыке, где, кроме параллельно расположенных текстов ≈вангелий, приведены и цитаты из раннехрист. лит-ры ("Synopse des Quatre ≈vangiles en franЫais avec parall-les des Apocryphes et des P-res", v.1-3, P., 1965-72). ¬ отличие от аналогичной работы *јланда на греческом, "—инопсис" снабжен обширным комментарием, в к-ром учитываютс€ методы *"истории форм" школы и *"истории предани€". ѕосле *Ћагранжа Ѕ., веро€тно, был наиболее известным в наше врем€ католич. специалистом по Ќ«. ћногочисл. статьи Ѕ. на библ. темы собраны им в 4-томнике "Ёкзегеза и богословие" ("Exeg-se et Theologie", v.1-4, P., 1961-82), в к-ром рассматриваютс€ общие вопросы *боговдохновенности, *герменевтики, *демифологизации и отд. проблемы Ќ«, а также собраны статьи об ап. ѕавле, первонач. христианстве и отношении между *иудаизмом и христианством. ¬ этих стать€х Ѕ. обнаруживает глубокую эрудицию и критич. талант, а также церк. подход к ѕисанию.

»сследование "—трасти и ¬оскресение √оспода" ("Passion et Resurrection du Seigneur", P., 1966) представл€ет скрупулезный анализ евангельских текстов, расположенных по смысловым и текстуальным параллел€м. Ѕ. показывает, как свидетельства традиции о подлинных событи€х преломл€ютс€ в ≈вангели€х через их богосл. осмысление, причем у каждого евангелиста это осмысление имеет собственный своеобразный характер.

¬ рус. пер.: ¬ознесение. - ≈вхаристи€, —ЅЅ, с. 155-60, 322-29.

WBSA, p. 19.

Ѕ≈–ƒя≈¬ Ќиколай јлександрович (1874-1948), рус. религ. мыслитель.

ѕроисходил из старинной аристократич. семьи, воспитывалс€ в кадетском корпусе. ¬о врем€ учебы в  иевском ун-те испытал вли€ние кантианства и марксизма, участвовал в революц. движении. Ѕыл сослан в ¬ологду (1901), где и написал свою первую работу. ѕосле ссылки нек-рое врем€ изучал философию в √ермании. ƒуховные поиски привели Ѕ. к христианству. ≈го филос. обоснованию Ѕ. и посв€тил все свое творчество. Ѕогословом в строгом смысле слова Ѕ. себ€ не считал и оставалс€ верен призванию свободного христ. мыслител€. ѕринадлежа к ѕравославной ÷еркви, он тем не менее всегда был противником узкого конфессионализма. –асцвет лит. де€тельности Ѕ. началс€ после поездки в ѕариж (1907), где он познакомилс€ с новейшими мистич. и филос. течени€ми «апада (особенно ‘ранции). ¬ –оссии на Ѕ. оказал вли€ние *ћережковский, проповедник "нового религиозного сознани€". »з мыслителей прошлого Ѕ. особенно многим был об€зан *ЅЄме и *Ўеллингу. Ёто сказалось уже в первых его работах (в частн., опубл. московским религ. изд-вом "ѕуть"). ¬ начале 1910-х гг. был активным участником –елиг.-филос. общества им. ¬л. —оловьева, а в 1918 создал ¬ольную академию духовной культуры. ¬ 1922 был выслан из –оссии; жил сначала в Ѕерлине, а затем в ѕариже. “ам Ѕ. возглавил –елиг.-филос. академию и редактировал журн. "ѕуть" (1925-39). »з рус. мыслителей 20 в. Ѕ. был одним из самых вли€тельных на «ападе.

‘илос. воззрени€ Ѕ. близки к экзистенциализму. ≈го гл. темы: личность и истори€, Ѕог и свобода. ¬ трактовке свободы Ѕ. сто€л на дуалистич. позиции, объ€сн€€ происхождение зла "нетварной свободой", "волей к ничто", неподвластной Ѕожеству. Ётот теологумен определил и его взгл€д на грехопадение. Ѕ. считал его совершившимс€ в мире, к-рый коренным образом отличалс€ от насто€щего. Ќынешнее бытие есть темница духа, порабощенного мертвенной "объективацией". ¬с€ истори€ есть путь к эсхатологич. освобождению духа от этого рабства. ¬ысшее предназначение человека, согласно Ѕ., есть творчество, через к-рое он соучаствует в деле ’риста и во вселенских замыслах “риединого Ѕога.

Ѕибли€ в системе Ѕ. ѕр€мое отношение к библ. проблематике в наследии Ѕ. имеют две темы: вопрос о смысле истории и о природе ќткровени€. ќпередив концепции *¬ебера,  .ƒосона и *“ойнби, Ѕ. показал, что Ѕибли€, в отличие от др. учений, содержит идею истории как становлени€, процесса, устремленного к эсхатологич. свершению (см. ст. »сторизм —в€щ. ѕисани€). "»стори€, - писал Ѕ., - поистине есть драма, имеюща€ свои акты от первого до последнего, имеюща€ свое начало, свое внутреннее развитие, свой конец, свой катарсис, свое свершение. Ёто понимание истории как трагедии было чуждо эллинскому сознанию; сознание исторического свершени€ нужно искать не в эллинском мире, а в сознании и духе древнего »зраил€. »де€ исторического внесена в мировую историю евре€ми, и € думаю, что основна€ мисси€ еврейского народа была: внести в историю человеческого духа это сознание исторического свершени€, в отличие от того круговорота, которым процесс этот представл€лс€ сознанию эллинскому. ƒл€ сознани€ древнееврейского процесс этот всегда мыслилс€ в св€зи с мессианством, в св€зи с мессианской идеей" ("—мысл истории").

Ѕ. подчеркивал историч. ограниченность не только ср.-век. христ. мысли, но и той среды, к к-рой первоначально было обращено ќткровение, —лово Ѕожье. ќн считал, что непросветленные, социоморфные стихии нередко затемн€ли подлинный дух ѕисани€. ѕоэтому историч. "неудачи" христиан Ѕ. считал промыслительными и оздоровл€ющими. ќни учили уважать самое драгоценное в творении - человеческую личность и ее свободу. Ќа фоне недостоинства христиан еще €снее становитс€ достоинство христианства. Ѕиблейское ќткровение есть богочеловеческое - этим обусловлена его двойственность. ¬ ѕисании следует учитьс€ отличать земное от небесного. "„еловеческое сознание, - говорит Ѕ., - очень зависит от социальной среды, и ничто так не искажало и не затемн€ло чистоту христианского ќткровени€, как социальные вли€ни€, как перенесение социальных категорий властвовани€ и рабства на религиозную жизнь и даже на самые догматы. » —в€щенное ѕисание есть уже преломление ќткровени€ Ѕога в ограниченной человеческой среде и ограниченном человеческом €зыке. ќбоготворение буквы ѕисани€ есть форма идолопоклонства. ѕоэтому научна€ библейска€ критика имеет освобождающее и очищающее значение" ("—амопознание", ѕариж, 1989, с.205).

Ётой проблеме Ѕ. посв€тил спец. работу "»стина и ќткровение", к-ра€ вышла посмертно на франц. €з. ("Verit єet Revelation", Neuch"tel-P., 1954). ¬ ней Ѕ. еще раз возвращаетс€ к своим основным иде€м о свободном творческом духе и его "объективации", т.е. воплощении в ограниченных, рациональных, очерствелых формах. — помощью этой мысли Ѕ. толкует и ќткровение как сверхрациональную тайну, определ€емую только апофатически. Ќо на вербальном уровне оно неизбежно приобретает антропоморфные, социоморфные и космоморфные формы. ѕодлинное постижение его требует учета этих "объективированных" форм, чтобы проникнуть в сферу тайны, недоступную ограниченному разуму и земным измерени€м. (—м. ст. ƒемифологизаци€).

‘илософи€ свободы, ћ., 1911; —мысл творчества: ќпыт оправдани€ человека, ћ., 1916; Ќаука о религии и христианска€ апологетика, "ѕуть", 1927, є6; ќ назначении человека, ѕариж, 1931; —обр. соч., т.1-4, ѕариж, 1985-903.

Cв€щ. ј н т о н о в Ќ.–., –ус. светские богословы и их религ.-обществ. миросозерцание: Ћит. характеристики, —ѕб., 1912, т.1; √ а л ь ц е в а –., Ѕ., –ѕ, 1800-1917, ч.1, ћ., 1989, с.246-49; прот. « е н ь к о в с к и й ¬.¬., »стори€ рус. философии, ѕариж, 1950, т.2;   у в а к и н ¬.ј.,  ритика экзистенциализма Ѕ., ћ., 1976; Ћ о с с к и й Ќ.ќ., »стори€ рус. философии, пер. с англ., ћ., 1954; ѕ о л т о р а ц к и й Ќ., Ќ.ј.Ѕ. ∆изненный и филос. путь, в кн.: –ус. религ.-филос. мысль ’’ в., ѕиттсбург, 1975; ‘ е д о т о в √.ѕ., Ќ.ј.Ѕ. - мыслитель, "Ќовый журнал", 1948, є19; прот. ‘ л о р о в с к и й √.¬., ѕути рус. богослови€, ѕариж, 1937; ‘Ё—, с.54; см. также составленную “.‘. лепининой библиогр. Ќ.ј.Ѕ. (Bibliographie des Oeuvres de Nicolas Berdiaev, –., 1978).

Ѕ≈– »“ (Burkitt) ‘ренсис  роуфорд (1864-1935), англ. протестантский церк. историк, патролог и библеист. ¬ыпускник  ембриджа, где с 1905 состо€л проф. богослови€. Ѕ. изучал гностицизм, *манихейство, а также *ѕешитту и др. древние сир. переводы Ѕиблии и древние сир. литургии. Ѕ. отождествил и издал —инайский *палимпсест сир. „етвероевангели€ и фрагмент перевода *јкилы. ќн развивал идеи *¬елльхаузена о происхождении ≈вангелий. ¬ кн. "≈вангельска€ истори€ и ее передача" ("The Gospel History and its Transmission", Edin., 1906) изложил свою *четырех источников ≈вангелий теорию. —огласно этой теории, ћатфей и Ћука независимо друг от друга использовали ≈в. от ћарка и устную традицию речений ’ристовых (Q - см. ст.  велле). ¬ то же врем€ они располагали собств. источниками, к-рые Ѕ. обозначил как ћ (дл€ ћф) и L (дл€ Ћк). “еори€ Ѕ. послужила отправной точкой дл€ последующих решений синоптич. проблемы (в частн., *Ѕуамаром).

Christian Beginnings, L., 1924; Palestine in General History, L., 1929 (with Robinson Th.H., Hunkin J.W.); в рус. пер.: ќчерки по истории христианства в —ирии, ’„, 1914, є3, 5, 6, 7/8.

ƒ о й е л ь Ћ., «авещанное временем, пер. с англ., ћ., 1980; ODCC, p. 212; R a t c l i f f ≈.C., F.C.Burkitt, "Journal of Theological Studies", L., 1935, v.36.

Ѕ≈–Ќ» (Burneу) „арлз ‘окс (1868-1925), англ. филолог и экзегет. Ѕыл проф. —в€щ. ѕисани€ в ќксфорде. ќдин из крупнейших специалистов своего времени по евр. и *арам. €зыкам. Ѕ. после тщательного анализа ≈вангелий пришел к заключению, что они имели семитический прототип. ќсобенно неожиданным дл€ библеистики того времени было открытие этого факта по отношению к ≈в. от »оанна, к-рое критич. традици€ считала наиболее эллинизированным. ¬ рус. библеистике аналогичный тезис прежде Ѕ. выдвинул *Ѕаженов ». (1907).

Notes on the Hebrew Text of the Books of Kings, Oxf., 1903; Israel's Settlement in Canaan, L., 1918; The Aramaic Origin of the Fourth Gospel, Oxf., 1922; The Poetry of Our Lord, Oxf., 1925.

ODCC, p. 213.

Ѕ≈–Ќ‘≈Ћ№ƒ Ўимон (1860-1940), еврейский библеист и историк. –од. в —таниславе (совр. »вано-‘ранковск). ¬ысшее образование получил в  енигсберге и Ѕерлине. Ѕыл раввином в Ѕелграде (1886-94). — 1894 и до конца дней жил в Ѕерлине, где занималс€ науч. и публицистич. де€тельностью. ≈го перу принадлежат дес€тки книг и сотни статей, часть к-рых вышла на рус. €зыке. ¬ области библеистики вначале придерживалс€ умеренного критицизма, полемизиру€ с крайност€ми *либерально-протестантской школы экзегезы. Ќо в своем исагогич. труде по ¬« ("»сторико-литературное введение в —в€щ. ѕисание"), вышедшем в 1923-25 (на евр. €з.), Ѕ. прин€л наиболее радикальные гипотезы критиков.

Das Buch der Bucher, ¬., 1899; Bucher der Bibel, in: Encyclopedia Judaica, B., 1929, Bd. 4; Daat Elohim (на евр. €з.), T.1-2, Warszawa, 1897-99; в рус. пер.: “алмуд, его сущность, значение и истори€, —ѕб., 1901; ст. в ≈Ё: ¬озда€ние, т.5; ≈ссеи, т.7;  нига ёбилеев, т.9; Ћевират, т.10; ћоисей, Ќомизм, ќбр€ды, т.11; ѕредопределение, ѕровидение, т.12; ѕророки и пророчество, ѕеснь ѕесней, –елиги€, т.13; —оферизм, т.14; „исла, т.15; Ётика, т.16 и мн. др.;

EЁ, т. 4;  ≈Ё, т.1, с.375; Judisches Lexikon, B., 1927, Bd. 1.

Ѕ≈–—№≈ (Bersier) Ёжен (1831-89), франц. реформатский пастор. –од. и провел молодые годы в Ўвейцарии. ќкончив ∆еневскую ораторию, стал пастором в ѕариже.  ак обществ. де€тель Ѕ. резко выступал против угнетени€ и колониальных войн. ¬ дни осады ѕарижа, завершившие франко-прусскую войну (1870-71) Ѕ. про€вил себ€ как истинный пастырь и гражданин. "≈го беседы в сен-мартенском театре Ћегуве, - пишет современник, - были равносильны раздаче хлеба в голодающем городе".  онфессиональна€ позици€ Ѕ. всегда отличалась широтой: будучи протестантом, он стремилс€ быть прежде всего христианином, открытым ко всем другим исповедани€м (в частности, он с восхищением отзывалс€ о правосл. богослужении). ”читель и друг Ѕ. *ѕрессансе писал, что в своих беседах он "умел соедин€ть с твердостью своей веры, сильной и широкой, обсто€тельное знание сердца человеческого, а также состо€ни€ умов, специфических потребностей своего времени".

 ажда€ беседа Ѕ. €вл€етс€ свободным размышлением над к.-л. текстом —в€щ. ѕисани€. ¬ беседах он дает не просто толкование, но тесно св€зывает учение Ѕиблии с животрепещущими проблемами христ. веры, жизни и мысли. ќни представл€ют собой блест€щий образец актуализации библ. тем. Ќапример, в беседе на посл. к ‘илимону ("–аб ќнисим") Ѕ. раскрывает тему отношени€ христианства к рабству; в беседе об »оанне  рестителе ("ѕридворный проповедник") говорит о долге пастыр€, чей голос обращен к власть имущим; в беседе "ћоисей" размышл€ет о твердости в вере. ≈ще при жизни Ѕ. его произведени€ были переведены на мн. европ. €зыки, в т. ч. и на русский. —реди правосл. читателей они пользовались большой попул€рностью и неск. раз переиздавались. —истематич. обзор всего наследи€ Ѕ. дал англ. писатель “инлинг (T i n l i n g J.F.B., Bersier's Pulpit, N.Y., 1901).

¬ рус. пер.: ќ царском достоинстве »исуса ’риста, —ѕб., 1881; Ѕеседы, т.1-5, —ѕб., 1885-1902; »збр. беседы, —ѕб., 1881.

ѕрот. √ а л а х о в »., –ассуждение Ѕерсье о взаимных отношени€х между верой и нравственностью, ’арьков, 1913; прот. — а д о в с к и й ≈., ѕроповедник мира: к 70-летию со дн€ смерти ≈вгени€ Ѕерсье (1889-1959), ∆ћѕ, 1959, є11; ѕЅЁ, т. 2, с. 415-17.

Ѕ®ћ≈ (Bohme) якоб (1575-1624), нем. протестантский мыслитель. –од. в —илезии в зажиточной кресть€нской семье. ќбучившись ремеслу сапожника, поселилс€ в √(рлице, где и провел большую часть жизни. ѕод вли€нием пастора ћартина ћеллера, стремившегос€ преобразовать лютеранское учение, Ѕ. стал знакомитьс€ с мистич. натурфилос. и алхимич. лит-рой. ќсобенно волновала его проблема зла и *теодицеи. –ешение ее было подсказано Ѕ. не столько книгами, сколько личным мистическим опытом. ѕо свидетельству самого Ѕ., дважды (в 1600 и 1610) он пережил состо€ни€ озарени€, когда ему открылась сущность вещей. ѕыта€сь передать этот опыт, Ѕ. написал книгу "јврора, или ”тренн€€ зар€ в восхождении" ("Morgenrote im Aufgang oder Aurora", [S.l.], 1612). ѕо форме она представл€ла собой род толковани€ на *Ўестоднев. Ќесмотр€ на перегруженность астрологич. и алхимич. терминологи€ми, на запутанность изложени€, странные образы и темные *аллегории, этот труд Ѕ. обладает огромной поэтической силой и глубиной мысли. *√егель считал Ѕ. самородком, положившим начало оригинальной нем. философии. –азмышлени€ Ѕ. начинаютс€ с тайны *√рехопадени€. ќдним из первых среди толкователей Ѕиблии он отверг мысль, будто зло €вилось в природе в результате јдамова непослушани€.  огда был сотворен человек, единый организм природы, "древо" ее, было уже раздираемо противоположными силами. "Ќет ничего в природе, что не заключало бы внутри себ€ доброго и злого; все движетс€ и живет в этом дво€ком побуждении". ѕол€рность мира проистекает из Ѕога, в  отором потенциально пребывает все. ¬селенна€ полна динамики, огн€, вечного "кипени€"; и в —амом Ѕоге нельз€ видеть неподвижное Ќачало. —окровенный ќтец, про€вл€€ —еб€ в —лове (—ыне), соедин€ет тайну этого про€влени€ со —воей непостижимой сущностью через ƒуха. ≈го силы рождают мир. "»з сил Ѕожиих возникло небо; из неба возникли звезды; из звезд возникли стихии; из стихий возникли земл€ и твари". Ётот богосл. эволюционизм Ѕ. местами приближаетс€ к пантеизму, хот€ последовательным пантеистом Ѕ. не был. ≈го мысли свойственны антиномичность, парадоксальность, недосказанность. ѕо мнению Ѕ., противоположности, когда они заключены в Ѕожестве, имеют гармоничный характер.  огда же свободна€ вол€ духовных существ пыталась подн€тьс€ выше Ѕога, пол€рности приобрели мучительный, темный характер. ѕадение Ћюцифера в силу взаимосв€занности всех уровней творени€ сказалось и на ¬селенной в целом. Ќо эта катастрофа ее не погубила. "»бо земна€ и поврежденна€ природа от начала своего сотворени€ и до сего дн€ непрестанно трудилась над тем, чтобы мочь произвести небесные образы, как в земле, так и в люд€х и звер€х". Ётот процесс Ѕ. сравнивает с муками рождени€. ќн решительно отвергает учение * альвина о предопределении. „еловеку дарована свобода, несмотр€ на то, что "вещество, из которого был создан јдам, было несколько заражено диавольским недугом". „еловек мог преодолеть это темное начало, но поддалс€ искушению, к-рое поработило его. —пасение человеку принес —ам Ѕог, воплотившись в »исусе ’ристе. „ерез Ќего свет проникает в падший мир. ќн есть зар€ нового быти€, к-ра€ брезжит во всем, что есть доброго в человеке. "¬се люди таковы, будь они христиане, иудеи, турки или €зычники; в ком есть любовь и кротость, в том есть и свет Ѕожий". «ар€ ’ристова предшествует великому ƒню, когда зло в мире будет окончательно побеждено. ¬ своих последующих писани€х, в частн., в "“еоскопии", вошедшей в сб. "’ристософи€" (Chrtistosophia, [S. l.], 1624), Ѕ. углубил свое учение о противоположност€х. ѕока Ѕог представл€ет собой неизреченную "Ѕездну" ("Abgrund"), ќн не может стать “ворцом. “айна “риипостасности есть саморазличение в Ѕоге, к-рое же производит противоположности в твари, - искажа€сь, она рождает зло, а устремл€€сь к Ѕогу, - добро. “ворение и искупление есть единый процесс, полный борьбы, "буйства", надежды и великого завершени€.

 ниги Ѕ. вызвали гонени€ против него со стороны лютеранских ортодоксов. ≈го даже пытались изгнать из √Єрлица. ѕозднее идеи Ѕ., несмотр€ на то, что они чужды строгой филос. и богосл. логике, оказали большое вли€ние на европ. мысль, в частн., на √егел€, *Ўеллинга, ј.Ўопенгауэра, ‘.Ѕаадера, ¬л.*—оловьева, *Ѕерд€ева. ¬ –оссию его книги проникли уже в кон. 17 в. и были полностью переведены в 18 в. (изданы лишь частично). јрхиеп. ‘иларет (√умилевский) находил рукописи его трудов даже в кресть€нских домах. Ќа нек-рых была надпись "иже во св€тых отца нашего »акова Ѕемена".

Sammtliche Schriften, Bd.1-11, Stuttg., 1955-61; в рус. пер.: Christosophia, или ѕуть ко ’ристу, кн.1-9, —ѕб., 1815, репр., ћ., 1990; Aurora, или ”тренн€€ зар€ в восхождении, ћ., 1914.

Ѕ е р д € е в Ќ.ј., »з этюдов о якове Ѕ., "ѕуть", 1930, є20-21; √ о л о в и н ј.¬., ‘илос. воззрени€ якоба Ѕ., "”ч. зап. каф. обществ. наук вузов Ћенинграда", Ћ., 1969, ¬ып.10; √ о р ф у н к е л ь ј.’., ‘илософи€ эпохи ¬озрождени€, ћ., 1980; Ћ е в е н ¬.√., якоб Ѕ. и его учение, "¬естник истории мировой культуры", 1958, є5; Ќ е м а н о в »., јнтихрист, или таинств. источник великой мудрости одного нем. башмачника, "Ќаука и религи€", 1968, є6-7; ЌЁ—, т. 5; ѕЅЁ, т. 2, с. 374-77; B e n z E., Der Prophet Jakob Bohme, Mainz, 1959; G r u n s k y H.A., Jakob Bohme, Stuttg., 1956; K o y r єA., La philosophie de Jacob Boehme, P., 1929.

Ѕ»ЅЋ≈»—“» ј - совокупность библ. дисциплин, включающих *исагогику, *экзегезу и *герменевтику.

Ѕ»ЅЋ≈…— јя »—“ќ–»я - см. »стори€ библейска€.

Ѕ»ЅЋ»ј √≈Ѕ–ј» ј (Biblia Hebraica) - см.  ритические издани€ Ѕиблии.

Ѕ»ЅЋ»ќ√–ј‘»я Ѕ»ЅЋ≈…— јя, перечни трудов по библеистике, нередко аннотированные. ¬ –оссии такие перечни стали выходить с кон. 19 в. √л. среди них: ¬ о р о н ц о в ¬.¬., –усские толковани€ и авторы трудов по —в€щ. ѕисанию в XIX в. и в начале наст. столети€, в кн.: *¬игуру ‘. –уководство к чтению и изучению Ѕиблии: ¬етхий «авет, пер. с франц., ћ., 1897, т.1; « н а м е н с к и й ».—., —истематич. указатель статей, наход€щихс€ в разных духовных журн. и ≈пархиальных ведомост€х, по предмету —в€щ. ѕисани€ ¬етхого и Ќового «авета, ч.1-2, ѕолтава- аз., 1879-90; ћ ы ш ц ы н ¬.Ќ., ќбзор рус. журналов. —татьи по —в€щ. ѕисанию, Ѕ¬, 1901, є10; е г о ж е, ќбзор духовных журналов. —татьи по ¬«, Ѕ¬, 1901, є12; св€щ. — о л о в ь е в »., ќбозрение статей по —в€щ. ѕисанию в "„тени€х в ќбществе любителей духовного просвещени€" за первые двадцать п€ть лет существовани€ этого журн., „ќЋƒѕ, 1888, є10/11; ”казатель книг дл€ чтени€ правосл. христианину, вып.1.  ниги по истории и изъ€снению ¬етхого и Ќового «авета, —ѕб., 1913; *÷ а р е в с к и й ј.—., Ѕибл. лит-ра на «ападе: ¬«, “ ƒј, 1882, є4; 1883, є9; 1884, є5; 1885, є4; 1886, є12; 1888, є2; е г о ж е, Ѕибл. лит-ра на «ападе: Ќ«, “ ƒј, 1882, є10; 1883, є12; 1884, є12; 1885, є11; 1887, є3.  роме того, Ѕ. б. можно найти в указател€х к журн.: Ѕ¬, ¬и–, ’„, “ ƒј, „ќЋƒѕ, —транник и др., а также в трудах: прот. — в е т л о в ѕ.я., „то читать по богословию?: —истематич. указатель апологетич. лит-ры на рус., нем., франц. и англ. €з. (248-1906 гг.),  ., 1907; —истематич. указатель лит-ры о евре€х на рус. €з. со времени введени€ гражданского шрифта (1708 г.) по декабрь 1889, —ѕб., 1892. Ѕиблиогр. справки имеютс€ в ЌЁ—, ≈Ё, ѕЅЁ, Ё—Ѕ≈. –азделы "Ѕиблеистика" и " умрановедение" имеютс€ в библиогр. указателе "ѕроблемы атеизма и религии", выпускаемом »н-том науч. информации по обществ. наукам јЌ ———– (»Ќ»ќЌ), в серии "Ќова€ советска€ и иностр. лит-ра по обществ. наукам" (выходит с 1959).

Ќа «ападе в наст. врем€ выход€т 52 изд. по Ѕ. б. ¬ частн., в 1946 Ѕританское общество ¬« начало издавать " нижный список" ("The Book List") такого рода. јннотированную Ѕ. б. этого списка объединила книга "ќдиннадцать лет библейской библиографии", вышедша€ под ред. *–оули ("Eleven Years of Bible Bibliography", Ed. by H.H. Rowley, Indian Hills, 1957), а также книга "Ѕибл. библиогр. за дес€ть лет" ("A Decade of Bible bibliography", 1957-1966, Ed. by G.W.Anderson, Oxf., 1967).

Ќа нем. €з. аналогичное изд. выходит с 1951-52 в Ўтутгарте ("Internationale Zeitschriftenschau fur Bibelwissenschaft und Grenzgebiete"). — 1956  атолич. библ. ассоциаци€ выпускает периодич. издание "Old Testament Abstracts" (Washington), содержащее аннотированную библиогр. статей и книг по ¬«. Ќа франц. €з. имеетс€ аннотированна€ "Ѕиблейска€ библиографи€" ("Bibliographie biblique: Dossiers pour l'animation biblique", P., 1981). ¬ –име выходит сводный "Ѕиблейско-библиогр. указатель". —ама€ подробна€ Ѕ. б. имеетс€ в *»ерусалимской библейской школе, руководимой доминиканцами. ќбширные указатели лит-ры имеютс€ в JBC, NCCS, NCE, Bilan de la theologie du XX si-cle, v.1-2, Tournai-P., 1970-71.

»гумен » н н о к е н т и й (ѕавлов),   библиографии библеистической лит-ры, "—оветска€ библиографи€", 1989, є3; A n n e D.E., Jesus and the Synoptic Gospels: A Bibliographic Study Guide, Downers Grove, 1981; *F i t z m y e r J.A., An Introductory Bibliography for the Study of Scripture, Rome, 1981; H a r r i n g t o n D., The New Testament: A Bibliography, Wilmington, 1985; H u r d J.C., A Bibliography of the New Testament bibliographies, N.Y., 1966; M i l l a r d A.R., S t a n t o n G.N., F r a n c e R.T. (еd.), A Bibliographical Guide to New Testament research, Camb., 1974.

Ѕ»ЅЋ»ќЋј“–»я (от греч. bibl...a и latre...a - служение, почитание, поклонение Ѕиблии), отношение к ѕисанию как к единств. высшему авторитету с полным игнорированием любых форм церк. *ѕредани€ и науки. Ѕ. характерна дл€ мн. направлений протестантизма и обычно сопровождаетс€ вербалистским и фундаменталистским ее пониманием.

Ѕ»ЅЋ»ќЋќ√»я (от греч. bibl...a и l“goj - знание, учение), совокупность знаний о св€щ. книгах ¬« и Ќ«, включающа€ данные по *исагогике, *герменевтике, *экзегезе, *критике библейской, а также о св€зи Ѕиблии с различ. сферами культуры. ( E s t i v a l s R., La bibliologie, P., 1987.

"Ѕ»ЅЋ»» Ѕ≈ƒЌя ќ¬" (Biblia pauperum), рукописные и печатные антологии библ. текстов, обычно иллюстрированные. Ёти издани€, менее объемные, чем полна€ Ѕибли€, были дешевле и доступнее дл€ массового покупател€. Ќередко "Ѕ. б." представл€ли собой серию рисунков, сопровождаемых подпис€ми, и, т.о., €вл€лись предшественниками совр. библ. комиксов. ƒревнейшие образцы "Ѕ. б." относ€тс€ к первой пол. 13 в. ћн. ср.-век. "Ѕ. б." имели тематич. характер, описыва€ только евангельскую историю или отд. ее моменты. ¬ сер. 15 в. по€вились ксилографические издани€ "Ѕ. б.". ќни содержали отпечатки гравюр, соединенные с кратким текстом. "Ѕ. б." сыграли большую роль в духовном просвещении европ. народов.

Ѕибли€ дл€ бедных, ѕЅЁ, т. 2, с. 549; C o r n e l l H., Biblia pauperum, Stockholm, 1925.

Ѕ»ЅЋ»я (термин). —лово Ѕ. происходит от греч. t¶ bibl...a - книги. —оответствующий евр. термин в применении к —в€щ. ѕисанию впервые встречаетс€ еще в ветхозав. врем€: "я, ƒаниил, сообразил по книгам (евр. сфар(м) число лет, о котором было слово √осподне к »еремии" (ƒан 9:2). ¬ христ. ÷еркви термин "Ѕ." употребл€етс€ с кон. 1 в., как это видно из найденного в 1875 фрагмента 1  ор свт.* лимента –имского (14,2). “ам слово t¶ bibl...a обозначает ¬«. ” отцов ÷еркви слово "Ѕ." встречаетс€ редко (раннее свидетельство - Ѕеседа свт. *»оанна «латоуста на  ол 1). ¬ дальнейшем термин "Ѕ." утратил характер мн.ч. и стал употребл€тьс€ как название всего —в€щ. ѕисани€. ¬ иудейской традиции эквивалентом слову "Ѕ." €вл€етс€ “анах - сокращение от трех слов, обозначающих разделы ¬«: “ор( (ѕ€тикнижие), Ќви(м (*ѕророческие писани€) и  тув(м (ѕисани€). ’ристианскими синонимами слова "Ѕ." €вл€ютс€ слова: "ѕисание" (ћф 21:42; 2 “им 3:16), "св€тые писани€" (–им 1:2), "св€щенные писани€" (2 “им 3:15). —м. ст.: ¬етхий «авет; Ќовый «авет.

ѕрот. ћ е н ь ј., Ѕ., "Ќаше наследие", 1990, є1; ѕЅЁ, т.2, с. 473-90; –. ., Ѕ., Ѕ¬с, 1982, є5; —ЅЅ; прот. *— о л о в ь е в ».»., ѕособие к доброму чтению —в. Ѕ., —ѕб., 18972; е г о ж е, ѕам€тна€ книжка правосл. христианина о —в. Ѕ.: ќб ее происхождении, составе, содержании и значении, —ерг. ѕос., 19123. —м. ст. »сагогика библейска€.

Ѕ»Ћ»Ќ√¬џ Ѕ»ЅЋ≈…— »≈ (от лат. bilinguis - дву€зычный), Ѕиблии, напечатанные (целиком или по отд. част€м) в виде двух параллельных колонок или страниц; причем на одной помещаетс€ древний текст (евр., греч., лат. или церковно-слав.), а на другой - его перевод на новый €зык. ѕервые рус. переводы Ќ« (1819, 1821) представл€ют собой слав€но- русские Ѕ. јналогичные библ. Ѕ. издавались и позднее. ≈вр.-рус. Ѕ. публиковали дл€ синагогальных нужд. —м. ст. ѕереводы Ѕиблии на рус. €зык.

Ѕ»ЋЋ≈–Ѕ≈  (Billerbeck) ѕауль (1853-1932), нем. протестантский пастор и библеист. ¬ историю новозав. науки вошел как составитель (совм. со *Ўтраком) " омментари€ к Ќовому «авету из “алмуда и мидрашей" (" ommentar zum Neuen Testament aus Talmud und Midrasch", Bd.1-4, Munch., 1922-28). ¬ 1963 вышло дополненное издание под ред. *»еремиаса и  .јдольфа. “руд €вл€етс€ ценным справочником. ќн содержит те материалы из *“алмуда, *мидрашей и ветхозав. *апокрифов, к-рые проливают свет на новозав. писани€.

≈nc. at., t. 2, s. 561.

Ѕ»„ (Bic) ћилош (р. 1910), чеш. протестантский библеист, переводчик книг ¬«. –од. в ¬ене. »зучал богословие в ѕраге, ћарбурге и ћонпейе (‘ранци€). —пециализировалс€ по *клинописи и *семитским €зыкам. ¬ 1934-36 исполн€л должность викари€ „ешско-братской евангелич. церкви (ѕрага), а затем был пастором в ƒомажлице. ¬ 1936 защитил дисс. на тему о ритуальных предсказани€х, описанных в Ѕиблии ("√аруспиции в ¬«") и стал проф. богослови€ в ѕраге. ¬ период нем. оккупации Ѕ. участвовал в антинацистском движении, был арестован гестапо и находилс€ в концлагер€х вплоть до освобождени€ страны. ¬ыйд€ из ƒахау, Ѕ. продолжил пасторскую работу и исследовани€ в области ¬«.

¬ 1946 написал труд о религ. роли г. ¬ефил€, а в 1948-50 вышел его 3-томный фундаментальный труд "ѕалестина от первобытных времен до христианства" ("Palestina od prav"ku ke kr"st(nstvi", Praha). 1-й том посв€щен истории ѕалестины, 2-й - истории библ. религии и культа, 3-й - истории *€зыков библейских и св€щ. письменности. ¬ соавторстве с ».—оучеком Ѕ. составил *симфонию к Ѕиблии (Biblicka konkordance: dil.1-3, Praha, 1961-67). ќн участвовал в новом многотомном переводе канонич. и *неканонич. книг ¬« на чеш. €зык (см. ст. ѕереводы Ѕиблии на новые европ. €зыки). ¬ 1966 богосл. ф-т ун-та в ћонпейе удостоил Ѕ. степени д-ра теологии honoris causa. ѕроблемам *единства Ѕиблии и *богослови€ библейского посв€щена книга Ѕ. "Ѕлага€ ¬есть ¬«" ("Radostna zv"st Stareho Z(kona", Praha, 1984). ќдной из последних работ Ѕ. €вилось обобщающее исагогич. руководство "»з мира ¬етхого «авета" ("Ze sv"ta Stareho Z(kona", 2 sv., Praha, 1986-89). ¬ нем даетс€ очерк истории *ƒревнего ¬остока, ѕалестины, рассматриваютс€ осн. пон€ти€ библ. учени€ о Ѕоге и человеке, структура ветхозав. *богослужени€ и истори€ св€щ. письменности. «авершает труд глава "¬етхий «авет в ÷еркви", где говоритс€ о методах христ. толковани€ ветхозав. книг.

Vom Geheimnis und Wunder der Schopfung, Neukirchen, 1959; Die Propheten, B., 1959; Das Buch Joel, B., 1960; Das Buch Sacharja, B., [1963]; Trois Proph-tes dans un temps de ten-bres, P., 1968.

ЅЋј√ќ¬≈ў≈Ќ— »… ћихаил ƒмитриевич (сер. 19 - нач. 20 вв.), рус. правосл. библеист. –од. в “амбовской губ., в семье св€щенника. ¬ 1897 окончил  ƒј и защитил магистерскую дисс. " нига ѕлач »еремии. ќпыт исследовани€ исагогико-экзегетического" ( ., 1899). ѕозднее Ѕ. состо€л преподавателем „ерниговской ƒ—.

–абота Ѕ. о  н.ѕлач »еремии уникальна в рус. библеистике; по мнению *–ыбинского, она превосходит все зап. исследовани€ того времени на эту тему. ќна содержит историю толковани€ книги, характеристику ее лит. формы, историю текста, анализ проблемы авторства, датировки и экзегетич. примечани€. “руд отличает высокий науч. уровень, особенно это относитс€ к филологич. очерку о рукопис€х и переводах. —ледует, однако, заметить, что мысль о принадлежности  н. ѕлач пророку »еремии, защищаема€ Ѕ., в наст. врем€ никем из библеистов не раздел€етс€ (см. ст. ѕлача  нига).

– ы б и н с к и й ¬., ќтзыв на магист. дисс.: [Ѕ.ћ.ƒ.  нига ѕлач »еремии: ќпыт исследовани€ исагогико-экзегетич.,  ., 1899], "ѕротоколы заседаний —овета  ƒј за 1897/98 г.",  ., 1899.

ЅЋЁ  (Black) ћэтью (р. 1908), англ. протестантский специалист по Ќ«. –од. в Ўотландии. ”чилс€ в √лазго. Ѕыл пастором и проф. библеистики в р€де шотландских ун-тов. —овместно с *–оули редактировал "Ѕиблейский комментарий" *ѕика; участвовал в работе над *критич. изданием Ќ« (1966; в сотрудничестве с *јландом, *ћетцгером, ј.”икреном). Ќаибольшей известностью пользуетс€ его смелый труд "јрамейский подход к ≈вангели€м и ƒе€ни€м" ("An Aramaic Approach to the Gospels and Acts", Oxf., 1946). ¬ отличие от мн. экзегетов Ѕ. в этой книге доказывал, что филологич. анализ *синоптиков и 4-го ≈вангели€ вы€вл€ет семитич. подтекст, а их греч. €зык представл€етс€ "переводным". "— чисто научной мудростью он подходит к изучению стил€, структуры фраз, поэтических приемов, ошибок при переводе, текстуальных вариантов, не про€вл€€ при этом желани€ преувеличить силу своих доводов. ќн констатирует, что семитизмы просматриваютс€ не только в словах »исусовых, которые можно отнести к Ќему —амому, но также и в повествовательных част€х, где они исход€т от редакторов и их источников" (* арминь€к).

–абота Ѕ. вызвала оживленную полемику и возражени€, но дальнейшие исследовани€ подкрепили его аргументацию. ¬прочем, хот€ Ѕ. был уверен, что ≈вангели€ имели арамейский прототип, находки *кумранских текстов показали, что и *древнеевр. €зык был в евангельскую эпоху живым и, следовательно, именно на нем могли быть написаны первые досиноптич. тексты.

The Scrolls and Christianity, L., 1969; The Christological Use of the Old Testament in the New Testament [S.l., s.a.].

C a r m i g n a c J., La naissance des evangiles Synoptiques, P., 1984; RGG, Bd. 7, S. 25.

Ѕќ√ƒјЎ≈¬— »… ƒмитрий »ванович - см. ¬асилий (Ѕогдашевский), архиеп.

Ѕќ√ќ¬ƒќ’Ќќ¬≈ЌЌќ—“№, »Ћ» Ѕќ√ќƒ”’Ќќ¬≈ЌЌќ—“№, —¬яў. ѕ»—јЌ»я, догмат ÷еркви, к-рый раздел€етс€ всеми христ. исповедани€ми (за исключением тех радикальных течений, к-рые фактически покинули почву христианства). —ам термин "Ѕ." (греч. (e“pneustoj - боговдохновенный) встречаетс€ уже в апостольских писани€х и означает, что св€щ. авторы Ѕиблии были "движимы ƒухом —в€тым" (2 “им 3:16; 2 ѕетр 1:21). ¬ера ÷еркви в Ѕ. основана на свидетельстве ’риста —пасител€ (»н 5:39),  оторый —воим богочеловеческим словом подтвердил исконную веру ветхозав. ÷еркви в Ѕ. св€щ. книг. ѕрактически догмат Ѕ. выразилс€ в утверждении *канона, определенного церк. учительством и *ѕреданием —в€щенным (см. ст. ÷ерковь и —в€щ. ѕисание).

—ледует отличать догмат Ѕ. от его и с т о л к о в а н и € в процессе развити€ богосл. мысли. ƒогмат не уточн€ет конкретного характера Ѕ., он лишь исповедует его как реальность, к-ра€ нуждаетс€ в осмыслении верующим разумом (см. ст. —оловьев ¬л.).

ѕсихологии творчества известен факт вдохновени€, к-рое играет огромную роль как в искусстве, так и в науке. ¬дохновение есть таинственна€ сила, к-ра€ властно воздействует на душу человека, подвига€ его на создание творений, порой превосход€щих понимание самого творца. “акое вдохновение есть дар Ѕожий. Ќо Ѕ. - нечто большее. ќно есть особое воздействие —в. ƒуха на человека, открывающее ему истины веры. Ѕогосл. вопрос заключаетс€ в том, к а к это воздействие осуществл€лось.

»стори€ толковани€ догмата. ¬ своем уникальном опыте библ. *пророки переживали —лово Ѕожье как превозмогающую силу, к-ра€ порой побуждает человека говорить вещи, противные его желани€м (ср., напр., »ер 20:7-9). Ќа этом основании нек-рые иудейские толкователи сделали вывод, что в ѕ€тикнижии каждое слово, даже кажда€ буква непосредственно п р о д и к т о в а н ы свыше (более того, считалось, что *«акон был начертан на небесных скрижал€х еще до создани€ мира). јналогичный взгл€д был усвоен и в раннехрист. богословии мн. доникейскими отцами (см. ст. ¬ербализм). ћежду тем в самом —в€щ. ѕисании можно усмотреть и другой аспект: человек, носитель *ќткровени€, выступает не как бессознательный инструмент воли Ѕожьей, а как активный с о у ч а с т н и к передачи —лова Ѕожьего. ѕоэтому у св. отцов с кон. 3 в. по€вл€етс€ иное толкование Ѕ. ќни начинают отмечать жанровое разнообразие св€щ. книг, особенности €зыка и стил€ тех или иных боговдохн. писателей. —вт. *¬асилий ¬еликий решительно отвергает мнение о пророках как только инструментах —лова, свт. *»оанн «латоуст указывает на приспособление св€щ. авторов к "немощи человеческой". “.о., ÷ерковь "стала утверждать, что в составлении книг —в€щ. ѕисани€ дар —в€того ƒуха не упраздн€ет, но, напротив, предполагает самое активное и сознательное участие человека-писател€. Ќо дальше этого утверждени€ ÷ерковь - по крайней мере ¬осточна€ - не пошла, может быть именно потому, что догмат о боговдохновенности —в€щ. ѕисани€ не только никогда не оспаривалс€, но и вообще не поднимал никаких острых смежных вопросов" (ѕћ, ¬ып. VIII, 1951, с. 113).

Ќа «ападе вербалистич. толкование держалось дольше. ƒаже на *“ридентском —оборе (1546) католиками было зафиксировано утверждение, что боговдохн. авторы писали "под диктовку —в. ƒуха". ¬ 1870 на I ¬атиканском —оборе слово "диктовка" было, однако, заменено "вдохновением". ¬ 1882 кард. ».¬. ‘ранцелин предложил свою теорию Ѕ., согласно к-рой Ѕибли€ создана под непосредственным воздействием ƒуха Ѕожьего, а конкретные слова, в к-рые облечена Ѕибли€, избраны св€щ. писател€ми при "содействии" ƒуха. ¬ этой концепции роль человека, очевидно, умал€лась, и фактически происходило возвращение к вербализму.

ƒругое толкование дал в нач. 20 в. *Ћангранж. ќн пыталс€ провести различие между ќткровением и Ѕ. ≈сли в ќткровении люд€м открываютс€ некие новые истины о Ѕоге, вере и жизни, то Ѕ. есть форма воздействи€ на волю и разум св€щ. писател€, побуждаемого выбирать те или иные факты или слова. ѕророк или апостол пишет как обычный писатель, но при посто€нном руководстве ƒуха Ѕожьего. Ёта теори€ имела большой успех в зап. богословии до второй мировой войны. ѕозднее же большим вли€нием стала пользоватьс€ теори€ *–анера, одного из ведущих католич. богословов, к-рый стремилс€ св€зать вопрос о Ѕ. с вопросом о ÷еркви и каноне. "Ќаша основна€ мысль, - писал он, - заключаетс€ в том, что боговдохновенность св€щенных книг - существенна€ составна€ часть в деле основани€ ÷еркви Ѕожией. „то же касаетс€ вопроса о боговдохновенности ѕисани€, то тем более, Ѕожественный импульс в созидании ÷еркви, который неотделим от воли Ѕожией, должен дойти до сознани€ и воли автора-человека, иначе книга никогда не была бы написана. Ётот импульс действовал внутри духовных способностей человека-писател€, но это не значит, что и первичный творческий импульс исходил из сознани€ человека (тем конечным источником, из которого распространилс€ этот импульс, было чудодейственное де€ние Ѕожие)".

¬ догматич. конституции II *¬атиканского —обора (18.XI.1965) "ќ Ѕожественном ќткровении" ("Dei Verbum") тема Ѕ. была раскрыта лишь в общих чертах: "Ѕог избрал определенных людей, предоставив им дл€ составлени€ св€щенных книг применить свои способности и силы, с тем, чтобы при действии ≈го —амого в них и через них, они письменно передали как н а с т о € щ и е а в т о р ы все, и только то, что ќн хотел" (III. 11).

ѕравославна€ проблематика Ѕ. ѕравосл. богословие долгое врем€ не удел€ло достаточного внимани€ вопросу о Ѕ., поскольку на первом месте дл€ него сто€ли другие задачи. Ќи в катехизисе митр. *‘иларета (ƒроздова), ни в "ƒогматическом богословии" митр. ћакари€ (Ѕулгакова) мы еще не находим конкретного определени€ Ѕ. Ќо в нач. 20 в. начались активные поиски более четкого осмыслени€ этого пон€ти€. ”же в статье ѕ.Ћепорского, написанной дл€ ѕравосл. богосл. энциклопедии (ѕЅЁ), отмечаетс€ наличие "чисто человеческого" элемента в —в€щ. ѕисании, выразившегос€ в "присутствии разного рода неточностей - исторических, хронологических, топографических, равно и разногласий у св€щ. писателей" (ѕЅЁ, т. 2, с. 736). ќднако автор не избежал *вербализма, свойственного католич. толковани€м дособорного периода. — большой €сностью и последовательностью проблема была поставлена проф. ћƒј *√лаголевым —.. "„еловеческий элемент в Ѕиблии велик, - за€вил он в одной из своих лекций 1905 г., - Ѕибли€ написана на €зыке человеческом, €зыке несовершенном, неустойчивом, измен€ющемс€. Ѕожественна€ мысль в Ѕиблии изложена человеческим €зыком не только нации, эпохи, но €зыком индивидуума - €зыком »сайи, »еремии, ѕавла, »оанна. ќпределение богодухновенности должно свестись к тому, чтобы разграничить в Ѕиблии Ѕожественный и человеческий факторы. –азрушительна€ работа людей по отношению к Ѕиблии - порча текста, интерпол€ции - пон€тна, поскольку богодухновенные писатели вносили в Ѕиблию свое положительное, определить это вполне едва ли возможно, и, думаю, что не будет ничего постыдного сознатьс€ в неумении дать полное определение того чудесного факта, который называетс€ Ѕожественным ќткровением" ("«адачи рус. богосл. школы", Ѕ¬, 1905, є11).

ƒальнейшее изучение проблемы требовало определить Ѕиблию как факт Ѕ о г о ч е л о в е ч е с к и й . ¬ажной вехой дл€ поисков послужили тезисы проф. ѕравосл. богосл. ин-та в ѕариже *—ове, представленные на I  онгрессе правосл. богословов (јфины, 1936). —огласно этим тезисам, Ѕ. должна быть понимаема "в свете ’ а л к и д о н с к о г о д о г м а т а о Ѕогочеловечестве. ”частие в написании Ѕиблии человеческого элемента с его ограниченностью объ€сн€ет особенности ветхозаветных книг как исторических источников, их ошибки, анахронизмы, к-рые могут быть исправлены внебиблейскими данными, обогатившими, особенно в последние дес€тилети€, историю ƒревнего ¬остока. Ћожный апологетич. взгл€д на Ѕиблию как на энциклопедию исторических и естественных наук должен быть оставлен. ¬етхозаветные боговдохновенные писатели - прежде всего б о г о с л о в ы и в е р о у ч и т е л и" ("ѕуть", є52, с. 68).

јналогичные мысли выразили на конгрессе и богословы Ёлладской ѕравосл. ÷еркви архим. ≈.јнтониадис и проф. *¬еллас.

ќбщие установки, предложенные Ѕ.».—ове, были раскрыты и развиты * арташевым в его актовой речи 1944 в —в€то-—ергиевском институте в ѕариже. ј.¬. арташев исходил из мысли о примирении св€тоотеч. взгл€да на Ѕ. и *критики библейской. "ѕоскольку, - говорил он, - и св€тоотеческа€ мысль утвердила положение о полноте действи€ естественной человеческой психики и об отражении ее в самих писани€х св€щенных авторов, постольку д о г м а т и ч е с к и о п р а в д а н ы (разр. наша. - ј.ћ.) и узаконены и те методологические операции над текстом и содержанием Ѕиблии, которые требуютс€ научным знанием.  ритическа€ работа тут уместна потому, что она прилагаетс€ к подлежащему ее ведению человеческому элементу: он здесь полностью дан. ƒан, ибо Ѕибли€ есть не только —лово Ѕожие, но и слово богочеловеческое... (выделено ј. арташевым). —тало быть, формула "Ѕог - автор св€щенных книг" должна звучать как монофизитский уклон от нашего ’алкидонского православи€" ("¬етхозав. библ. критика", ѕариж, 1947, с. 72).

ј.¬. арташев указал на то, что мысль о св€зи ’алкидонского догмата с Ѕ. была выдвигаема и ранее, напр. в "ќпыте правосл. догматич. богослови€" еп. —ильвестра (т.1-5, 2-е изд.,  ., 1884-97, т. 1, с. 286). «аметим, что за еп. —ильвестром ее повторил и ѕ.Ћепорский в ѕравосл. богосл. энциклопедии.

”ченик ј.¬. арташева прот.* н€зев ј. продолжил его исследовани€ и, преодолева€ соблазн вербализма, выдвинул в качестве ключа дл€ понимани€ Ѕ. правосл. идею синергизма, к-ра€ не была замечена католич. авторами дособорного периода. "ћы так же, как и католики, - писал он, - настаиваем на истине подлинного участи€ человека-писател€ в деле написани€ —в€щ. ѕисани€. ѕравославному сознанию всегда была дорога истина о синергизме, или подлинном сотрудничестве Ѕога и человека. ѕравославна€ ÷ерковь распростран€ет догмат IV ¬селенского ’алкидонского —обора о неразрывном, неразлучном соединении Ѕожественной и человеческой природы в Ѕогочеловеке на весь сложный комплекс отношений Ѕога и человека. Ѕожество дл€ православного сознани€ не упраздн€ет человечества не только во ’ристе, но вс€кий раз, когда Ѕог действует в человеке и через человека, последний сохран€ет в своей самобытности всю свою свободу" (ѕћ, вып. VIII, 1951, с. 117).

Ќа этом основании прот. ј. н€зев не считает возможным прин€ть теорию о. Ћагранжа, к-рый, исход€ из философии томизма, фактически сводил к минимуму роль человека в таинстве Ѕ. ѕравосл. богослов приводит пример, по€сн€ющий его мысль: он ссылаетс€ на Ћев 11:6, где сказано, что за€ц отнесен к категории животных, жующих жвачку. Ёта биологич. неточность "со всей очевидностью показывает, что д а р б о г о в д о х н о в е н н о с т и н е р а с п р о с т р а н € е т с € н а в с е о б л а с т и ч е л о в е ч е с к о г о з н а н и €, н о о г р а н и ч и в а е т с € л и ш ь о б л а с т ь ю з н а н и € о Ѕ о г е и ≈ г о д е й с т в и й в м и р е" (там же, с. 119. «десь и далее разр. наша. - ј. ћ.). "ѕо своему предмету, свидетельство —в€щ. ѕисани€ может быть исключительно религиозным, т.е. относитьс€ только к области, п о з н а н и е к о т о р о й в о з м о ж н о л и ш ь в п о р € д к е о т к р о в е н и € с в ы ш е. —в€щ. ѕисание свидетельствует о Ѕоге и о ≈го отношени€х к миру, т.е. об истинах религиозных и метафизических; но оно совсем не призвано к свидетельству об истинах научных, т.е. о тех, которые доступны человеку н а е с т е с т в е н н ы х п у т € х п о з н а н и €" (там же, с.122).

”читыва€ этот двуединый характер —в€щ. ѕисани€, правосл. толкователи стрем€тс€ углубл€ть свое понимание самого духовного смысла Ѕиблии, не смуща€сь встречающимис€ в ней неточност€ми науч. и историч. плана. ѕри этом и сами эти неточности не должны быть расценены как простые человеческие ошибки. «а ними может сто€ть высокое смысловое значение, к-рое про€сн€етс€ благоговейной экзегезой. Ќапр., Ѕибли€ относит строительство ¬авилона ко времени задолго до јвраама (Ѕыт 11:1-9), между тем установлено, что этот город возник приблизительно в эпоху јвраама. Ќо ѕисание учит нас не истории, а символически изображает одну из форм человеческой гордыни и обозначает обобщающим именем "¬авилон" саму парадигму империи-угнетательницы, в к-рой смешаны народы (в месопотамской фразеологии "сделать кого-то людьми одного €зыка" - значит покорить, подчинить их империи).

»так, Ѕ. есть возвещаема€ ÷ерковью вера в то, что книги Ѕиблии написаны под воздействием ƒуха Ѕожьего, с сохранением человеческих особенностей ее авторов (€зык, мышление, эпоха); причем Ѕ. про€вл€етс€ гл. обр. в ќткровении спасительных истин, в самом учении —лова Ѕожьего. —м. ст.: Ѕогочеловеческа€ природа —в€щ. ѕисани€;  анон; ѕредание —в€щенное; ÷ерковь и —в€щ. ѕисание.

Ѕ а к у л и н Ѕ.—., Ѕольшой правосл. богосл. словарь, ћ., 1975, кн. 2 (ркп.); Ѕ о ш а н ѕ., —в€щ. ѕисание сегодн€, "—имвол", 1981, є6; *¬ о р о н о в ј.ƒ., ѕротестантское богословие и вопрос о богодухновенности —в€щ. ѕисани€, “ ƒј, 1864, т.1,3; √ а с т и н г с „.Ћ., Ѕогодухновенность Ѕиблии, пер. с англ., „ќЋƒѕ, 1888, є7; прот.  н € з е в ј., ќ боговдохновенности —в€щ. ѕисани€, ѕћ, вып. VIII, 1951; Ћ е о н а р д о в ƒ., ”чение о богодухновенности —в€щ. ѕисани€ мужей апостольских, ¬и–, 1898, т.1, ч.1, отд. ÷ерков.; е г о ж е, ƒогматич. определени€ о богодухновенности и употреблении —в€щ. ѕисани€ в –имско- атолич. ÷еркви (IX-XVI вв.), ¬и–, 1900, є8-9; е г о ж е, ¬ербальные теории боговдохновенности —в€щ. ѕисани€ среди зап. богословов в XVII в., ¬и–, 1900, є15-16; е г о ж е, “еории вдохновени€ и происхождени€ —в€щ. ѕисани€ на «ападе в XVIII и XIX вв., ¬и–, 1903, є3, 5, 7, 8, 12, 14, 16-18, 22-23; е г о ж е, ”чение св. »оанна «латоуста о боговдохновенности Ѕиблии, ¬и–, 1912, є3-5, 7-12; прот.*— о л о в ь е в »., ќ богодухновенности Ѕиблии и нашем достодолжном отношении к ней, ћ., 1894; *C о л ь с к и й —.ћ., —верхъестеств. элемент в новозав. ќткровении по свидетельствам ≈вангелий и посл. ап. ѕавла сравнительно с др. новозав. книгами, “ ƒј, 1876, є1, 2, 5, 9, 12, 1877, є1; A l o n s o - S c h o k e l L., La parole inspiree, P., 1971; C h a r l i e r C., La lecture chretienne de la Bible, Maredsous (Belgium), 1950; *D a n i e l - R o p s H., What is the Bible?, N.Y., 1958; HTG, Bd. 2, S. 354-64; Inspiration in the Scripture, NCCS, p. 53-60; L e v i e J., La Bible, parole humaine et message de Dieu, P.-Louvain, 1958; RGG, Bd. 3, S. 775-83; *V a w t e r B., Biblical Inspiration, Phil., 1972; V e l l a s B., Bibelkritik und kirchliche Autoritat, Proc-s-Verbaux du 1-er Congr-s de theologie orthodoxe, Ath-nes, 1939. —м. также труды Ѕенуа, ¬игуру, ќзу, —ольского, ’аррингтона.

Ѕќ√ќЋ≈ѕќ¬ ƒмитрий ѕавлович (1845-80), рус. правосл. церк. писатель и педагог, воспитанник ћƒј; преподавал Ќ« в ћƒ—. ѕревосходный знаток —в€щ. ѕисани€, автор замечательного труда "”чебное руководство к толковому чтению „етвероевангели€ и  н. ƒе€ний јпостольских" (ћ., 18893).

—оборное послание св. ап. »акова, „ќЋƒѕ, 1872, є6; ƒ-въ. [Ѕ о г о л е п о в ƒ.ѕ.] Ќовый способ доказательства достоверности еванг. сказаний на основании внутренних признаков, –ецензи€ на кн.: [≈ссе Homo. ќбзор жизни и дела »исуса ’риста, пер. с англ., ч. 1, —ѕб., 1877], ѕќ, 1878, є1.

–Ѕ—, т.3, —ѕб., 1908, с.147.

Ѕќ√ќЋёЅќ¬ Ќиколай ћихайлович, прот. (1872-1934), рус. правосл. богослов. –од. в семье св€щенника в Ќ. Ќовгороде; там же окончил ƒ— и затем поступил в ћƒј, к-рую окончил в 1896. ¬ 1909-13 преподавал в »сторико-филологич. ин-те кн€з€ Ѕезбородко (г. Ќежин). ѕоследние годы был приходским св€щенником.

√л. работа Ѕ. "‘илософи€ религии" (докт. дисс.) не была закончена; вышел лишь первый ее том, посв€щенный происхождению дохрист. форм религии, их сущности ( ., 1915). ѕродолжением ее служил труд "  вопросу о происхождении христианства" ("’ристианска€ мысль", 1916, є1-4), в к-ром Ѕ. рассматривал состо€ние €зыч. и иудейского мира перед €влением ’риста. ¬ нем автор на основании многочисл. данных показал, насколько разнообразны были мессианские ча€ни€ в *междузаветный период. ¬се труды Ѕ. отличают обоснованность, эрудици€ и глубокое проникновение в тему.

Ёрнест –енан и его "∆изнь »исуса": ќпыт психологич. критики, ’арьков, 1908; ќбраз »исуса ’риста в "∆изни »исуса" Ё.–енана и ƒ.Ўтрауса, „ернигов, 1912; ¬ера в воскресение »исуса ’риста, "’ристианска€ мысль", 1917, є3.

ѕЅЁ, т.2, с. 749-50.

Ѕќ√ќЋёЅ— »… ћихаил —имонович, прот. (ум. 1902), церк. писатель. –од. в семье св€щенника, окончил ћƒј (1848). ¬ 1852 прин€л сан св€щенника, служил в московских храмах. јвтор исследовани€ "«амечани€ на текст ѕсалтири по переводу LXX и слав€нскому" („ќЋƒѕ, 1872, є4-5). Ёто, по отзыву ¬.¬.¬оронцова, "скромное, но весьма почтенное исследование; оно имеет своею задачею в пор€дке псалмов и стихов каждого псалма собрать те мнени€ отцов ÷еркви и ученых исследователей, при помощи которых у€сн€етс€ подлинный смысл изречений псалмов и устран€ютс€ не€сности, вкравшиес€ в текст ѕсалтири от разных причин и, главным образом, от ошибок переводчиков и переписчиков; в общем, работа, при всей сжатости изложени€, дает массу надежного и важного истолковательного материала дл€ всей книги ѕсалмов".

(Ќекролог), ÷¬, 1902, є4; Ё—Ѕ≈, т.1-й доп.

Ѕќ√ќ–ќƒ— »… яков јлексеевич (1841-1919), рус. правосл. библеист, специалист по ¬«. –од. в Ќижегородской губ. ѕо окончании  аз.ƒј (1868) состо€л в ней преподавателем словесности (с 1870 инспектор). — 1882 - доцент, а затем э. орд. проф. по каф. библейской истории в  аз.ƒј; с 1885 орд. профессор. —осто€л членом комиссии по объ€снению неудобопон€тных слов в ѕророческих книгах. ѕреподавал в –одионовском ин-те благородных девиц. „итал публичные лекции.

ѕервой большой работой Ѕ. была его докторска€ дисс. "≈врейские цари" ( аз., 1884). ќна содержит изложение истории —аула, ƒавида и —оломона и написана в духе старой историографии 18 в. ¬ ней нет критики источников и даетс€ очень мало ссылок на литературу. јвтор почти не привлекает сравнит.-историч. материалы по ƒревнему ¬остоку и археологии. ÷ель своей работы он определ€ет достаточно четко: поскольку существует традиц. идеализаци€ первых царей »зраил€, а, с другой стороны, есть немало попыток очернить их, необходимо воссоздать их образы на основе ѕисани€ с предельной объективностью. Ѕ. описывает их жизнь, войны, правление, отмечает их положительные черты, не замалчива€ и пороков. ¬ результате он приходит к выводу, что "жизнь еврейского цар€ не могла всецело сложитьс€ по тому образцу, который был начертан ћоисеем в «аконе; готовые соблазнительные формы царского быта €зыческих народов мало-помалу привились и получили права гражданства при дворе еврейского цар€". Ќек-рые критики обвинили Ѕ. в большой зависимости его труда от аналогичного по теме зап. исследовани€. —ам Ѕ. выступил с резкой критикой книги *Ћопухина "Ѕиблейска€ истори€". ѕо мнению Ѕ., "библейска€ истори€" - это истори€ религии, и в ней не может иметь место описание быта и нравов библ. времен ("„то такое библейска€ истори€?", —ѕб., 1889). –абота Ѕ., посв€щенна€ первым главам  н.Ѕыти€ ("Ќачальные черты истории рода человеческого после потопа", ѕ—, 1906, є6, 7/8), содержит много ценного материала: предани€ народов, различные гипотезы о начале истории, но в целом она оказалась устаревшей даже дл€ своего времени. ¬ частн., Ѕ. почти полностью игнорировал св€зь библ. традиции с ћесопотамией, а его попытки опровергнуть трансформизм (к-рый он отождествл€л с дарвинизмом) €вно несосто€тельны.

ќб идолопоклонстве евреев в период судей, ѕ—, 1871, є8;   вопросу об ессе€х, ѕ—, 1873, є10, 12; —оломон внебиблейский,  аз., 1884; ќб »осифе, библ. патриархе,  аз., 1891; ќб »роде (так называемом ¬еликом),  аз., 1896.

ѕЅЁ, т. 2, с. 787-89; ѕ р о т о п о п о в ¬., Ќа пороге всемирной истории, "—транник", 1907, є3; *“ е р н о в с к и й —.ј., »сторич. записка о состо€нии  аз.ƒј после ее преобразовани€, 1870-1892,  аз., 1892, с. 353-55.

Ѕќ√ќ—Ћќ¬»≈ Ѕ»ЅЋ≈…— ќ≈, представл€ет собой систематизацию вероучительных истин Ѕиблии в св€зи с конкретной историей двух «аветов. Ѕибл. Ѕ. - сравнительно молода€ наука. ƒо 18 в. в богосл. системах цитатами из ѕисани€ пользовались чаще всего "без вс€кого внимани€ к их историческому значению и тому подлинному смыслу, который они имеют в Ѕиблии" (*Ћебедев ј.—.). ¬нимание к целостному пониманию ѕисани€ было привлечено благодар€ трудам нем. пиетистов, в частн., *Ѕенгел€.

 ак самосто€т. наука библ. Ѕ. возникло в протестантской среде. Ќачало ему было положено в работах *√аблера. √л. методом Ѕ. стало "толкование Ѕиблии через саму же Ѕиблию". Ётот метод естественно вытекал из протестантского взгл€да на ѕисание как на единств. источник *ќткровени€. ѕо этой причине правосл. и католич. библеисты долгое врем€ относились к Ѕ. настороженно, опаса€сь, что через него будет проникать протестантское вли€ние. ѕозднее стало очевидно, что эта богосл. дисциплина не скована абсолютной зависимостью от протестантизма. ќна вообще не может быть вполне отвлеченной, а всегда несет на себе печать той или иной конфессии. ѕодобно тому как может существовать рационалистич. и протестантское Ѕ., так возможно и Ѕ., развиваемое на основе православной (либо католической). Ќеобходимость изучени€ библ. Ѕ. была отмечена комиссией ћƒј, подводившей итоги учебного 1908 года. "«аметно, - писали члены комиссии, - почти полное незнакомство богословов средней школы со сколько-нибудь целостным библейским мировоззрением или хот€ бы даже с отдельными, наиболее типичными и характерными его детал€ми. “акие пон€ти€, как "суд", "правда", или "праведность", "грех", "милость", "наказание" и проч., оставались пустыми терминами, допускавшими только простой, вербальный перевод их, а не наполн€лись богатым идейным содержанием и не характеризовали собой своеобразных особенностей ветхозаветного библейского воззрени€ на взаимоотношени€ Ѕога и людей" (∆урналы —овета ћƒј за 1908 г., Ѕ¬, 1909, т.1, с.223).

 урс правосл. Ѕ., однако, все еще не написан, хот€ многие его аспекты глубоко изучены в работах *Ѕогословского ћ.»в., *¬веденского, *ѕоснова, *¬елтистова, *√лаголева ј.ј., *√лубоковского, *Ћебедева ј.—., *ќлесницкого »., *—оловьева ¬л., *“ареева, *“рубецкого, еп.*’рисанфа, *ёнгерова и др. —реди католич. авторов, занимавшихс€ библ. Ѕ., назовем *Ѕуйе, *ƒаниелу, *∆елена, *ћаккензи, *ќзу, *“ремонтана, *’аррингтона. Ќаиболее развито библ. Ѕ., естественно, у протестантов, т.к. оно имеет у них долгую историю. —амые вли€тельные среди них в 20 в.: *Ѕультман, *»еремиас, * онцельманн, * ульманн, *–ад, *–оули, *јйхродт.

Ѕибл. Ѕ. рассматривает вероучение ѕисани€ в двух аспектах: 1) в плане единства —лова Ѕожьего и 2) в плане историч. многообрази€ его выражений в ѕисании. ¬о многом библ. Ѕ. пересекаетс€ с догматич. Ѕ. и *сравнительно-религиозным изучением Ѕиблии.

1. ≈динство —лова Ѕожьего основано на вере, что с самого начала богооткровенной религии ее провозвестие исходило от ≈диного Ѕога, Ѕога,  оторый д е й с т в у е т в истории мира, о т к р ы в а е т —еб€ и —вою волю люд€м. »менно ќн €вл€етс€ инициатором диалога и «авета. ќн призывает апостолов, как некогда призвал јвраама, ћоисе€, пророков. ¬ ответ на —вой призыв Ѕог ждет от людей полной и безграничной веры (от веры јвраама до веры в »исуса ’риста, к-ра€ воодушевл€ла апостолов). Ѕог есть ÷арь мира, но тайна ÷арства ≈го раскрываетс€ поэтапно (от обетовани€ царства ƒавиду - до благовести€ ÷арства Ѕожьего, к-рое звучит в проповеди »исуса ’риста, и конечного торжества его, символически изображенного в јпокалипсисе). ƒе€ни€ Ѕога совершаютс€ прежде всего в истории человечества. ќн создает в лоне этой истории народ (÷ерковь), с к-рым заключает «авет (от «авета с Ќоем и јвраамом до Ќового «авета »исуса ’риста). «авет заключает в себе ќ б е т о в а н и е, пророчество о гр€дущем единении Ѕога и человека в ÷арстве Ѕожьем. Ёто ќбетование проходит сквозной темой по всей Ѕиблии, начина€ от јвраама. Ќо в то же врем€ ќбетование не исключает школы скорбей, через к-рую должны пройти верные. — одной стороны, это вразумление тем, кто изменил Ѕогу (скитани€ »зраил€ по пустыне, ѕлен, разрушение ’рама), а с другой - это испытание веры (»ов, прор. »ереми€; ср. слова ’риста: "в мире будете иметь скорбь", »н 16:33). ¬ этих испытани€х сохран€етс€ *о с т а т о к избранных, €дро истинной ÷еркви. —амо основание ÷еркви как народа Ѕожьего есть вол€ “ворца, св€зующа€ оба «авета. ¬ обоих «аветах "народ св€той" предназначен на служение божественному ƒомостроительству. Ќо в ¬« он ограничен национальными рамками, а в Ќ« становитс€ вселенским народом, где нет ни эллина, ни иуде€.  ак напоминание о «авете и призвании ÷еркви, Ѕог заповедует обр€ды и *богослужение (от первой жертвы до ≈вхаристич. ∆ертвы Ќового «авета). ќднако без соблюдени€ заповеди любви к Ѕогу и ближнему обр€ды тер€ют смысл. —тержнем библ. Ѕ. обоих «аветов €вл€етс€ эсхатологич. учение о ÷арстве и его ÷аре - ћессии (’ристе). ¬о ’ристе соедин€ютс€ и обетование «авета (Ѕог входит через воплощение в самое тесное единство с человеком), и €вление ÷арства, к-рое "неприметным образом" приходит в мир и ожидаетс€ во славе в гр€дущем. „еловек, отпавший через грех от Ѕога, будет возвращен к Ќему искупительной силой Ѕогочеловека ’риста.

Ќа *единство Ѕиблии указывают и важнейшие ее символы: жертва - ≈вхаристи€; елей помазани€ - таинство ƒуха —в€того; воды очищени€ - вода крещени€; возложение рук - посв€щение служителей ÷еркви; творческое —лово Ѕожье, —лово ќткровени€ - воплотившеес€ ѕредвечное —лово; кровь как символ жизни -  ровь ћессии, отдающего —еб€ "за жизнь мира"; дни творени€, ƒень √осподень в ¬« - "день" »исуса ’риста, "день" —уда ћессии.

ќ единстве Ѕиблии свидетельствует анализ важнейших библ. пон€тий, к-рые в своем словесном выражении отличаютс€ от современных. Ќапр., познание (евр. €д(), - пон€тие, к-рое имеет много смыслов (вера, любовь, владение); слава (евр. кав(д), означает про€вление Ѕожественного могущества в мире; *св€тость (евр. кад(ш) - это несоизмеримость Ѕога с тварью, а в отношении к твари - посв€щенность Ѕогу; правда, или истина (евр. эмет), означает верность нравств. заветам. Ёти и подобные им специфич. библ. пон€ти€ углубл€лись в своем значении по мере развити€ св€щ. истории спасени€.

“ е м а т и ч е с к и библ. Ѕ. можно разделить на учение 1) о Ѕоге как таковом (см. »мена Ѕожьи в Ѕиблии), 2) о Ѕоге, про€вл€ющемс€ в акте творени€ и в промышлении о мире, 3) о Ѕоге как —пасителе (см. ст. ’ристологи€ библейска€) и —озидателе народа Ѕожьего (÷еркви), 4) о природе, призвании и судьбах человека (см. јнтропологи€ библейска€), 5) о грехе и праведности, 6) о посмертной участи людей, 7) об эсхатологии, последнем —уде и ÷арстве Ѕожьем. ¬се эти темы тесно переплетаютс€ между собой, причем полное раскрытие их в рамках библ. Ѕ. достигаетс€ лишь тогда, когда это богословие исходит из в с е г о о б ъ е м а ѕисани€. ¬ Ѕиблии одни книги дополн€ют другие (напр., пессимизм  н.≈кклесиаста может быть оценен лишь на фоне всего библ. контекста).

Ѕибл. Ѕ. вынуждено считатьс€ с фактом исключит. сдержанности св€щ. авторов, когда речь идет о внутрибожеств. “айне. Ѕибли€ не предлагает метафизич. умозрений о природе Ѕожества; Ѕог ∆ивой €влен в ней преимущественно как действующий в отношении к миру. “ем не менее уже в ¬« мы находим предвосхищение тринитарного догмата (учение о ƒухе, —лове и ѕремудрости Ѕожьей). ’от€ Ѕог запределен и непостижим, ќн частично открываетс€ в особых *“еофани€х; в полноте же "Ѕога не видел никто никогда". явил ≈го миру "≈динородный —ын, сущий в недре ќтчем" (»н 1:18). —войства —ущего описываютс€ в Ѕиблии преимущественно катафатически, с помощью земных пон€тий (справедливость, благость, любовь, ревность, праведность) и даже с помощью *антропоморфизмов. Ёто св€зано в первую очередь с тем, что ѕисание возвещает не абстрактные истины, а учит жизни перед лицом Ѕожьим (напр., Ѕожье милосердие есть идеал дл€ человека: Ћк 6:36; единение ќтца и —ына есть образ дл€ единени€ верных в любви: »н 17:21).

2. Ѕибл. Ѕ. также рассматривает р а з л и ч и е конкретных библ. традиций в их историч. развитии, устанавлива€ особенности богослови€ *«акона, *ѕророков и *”чительных книг, а также Ѕ. ≈вангелий и посланий апостолов. ѕри этом изучаетс€ Ѕ. как отд. св€щ. писателей (напр., прор. јмоса, прор. »еремии, ев. Ћуки, ев. »оанна), так и целых школ (св€занных, напр., с именем прор. »сайи или с апокалиптич. традицией). ÷ель такого изучени€ - наиболее точно установить, что имел в виду тот или иной св€щ. автор или группа авторов в своем произведении. ƒл€ этого необходимо возможно точнее установить датировку, историч. обсто€тельства возникновени€ текстов и др. исагогич. вопросы.

¬ данной области библ. Ѕ. наметилось два основных направлени€. ќдно изучает Ѕ. различ. частей ѕисани€ как сравнительно независимые традиции, подчеркива€ их своеобразие (примером могут служить труды √. фон –ада). ѕодчас эти традиции противопоставл€ютс€ друг другу (напр., до недавнего времени Ѕ. пророков считалось оппозиционным Ѕ. законоучителей и духовенства). ƒругие, напротив, признава€ особенности авторов и школ ѕисани€, наход€т между ними существенную св€зь (так, *ћовинкель доказал ее в отношении пророков и св€щенников). ¬ новозаветном Ѕ. было прин€то проводить резкую раздел€ющую грань между синоптиками и писани€ми »оанна. “очно так же сделаны попытки дать характеристику особых черт Ѕ. ап. ћарка (*¬реде) и остальных синоптиков (*Ѕорнкамм, * онцельманн). —пец. область представл€ет собой реконструкци€ целостного Ѕ. ап. ѕавла. ¬ нем также пытались найти черты, противопоставл€ющие его ≈вангелию. Ќо при всей ценности вы€влени€ характерных особенностей боговдохнов. авторов рано или поздно обнаруживалось, что духовное единство, св€зывающее их, превыше всех различий. ќбразно говор€, ѕисание есть своеобразный свидетель "предэкуменизма", где различ. точки зрени€ встречаютс€ в едином русле Ѕожественного ќткровени€.

—равнит.-религ. исследовани€, особенно в области истории и культуры *ƒревнего ¬остока, помогают библ. Ѕ. усвоить €зык символики, к-ра€ была использована св€щ. писател€ми. Ёто, в свою очередь, помогает выделить вечную с м ы с л о в у ю основу ќткровени€, сто€щую за формами, к-рые св€заны с услови€ми минувших историч. эпох.

¬ известном смысле можно сказать, что библ. Ѕ. увенчивает все здание библ. науки о —в€щ. ѕисании, ибо *исагогика и *экзегеза служат одной цели - пониманию и воспри€тию —лова Ѕожьего, данного нам в Ѕиблии.

 роме работ авторов, указанных в этой статье, см.: иером. ј л е к с и й (—оловьев), ¬етхозав. учение о таинстве ѕресв€той “роицы, ѕ“ќ, т. 8, 1849; Ѕ а р т е л е м и ƒ., Ѕог и ≈го образ: ќчерк библ. Ѕ., пер. с франц, ћилан, 1988; Ѕ е л € е в ј.ƒ., »де€ единобожи€ в ¬«, ѕќ, 1879, є2; Ѕ. библейское, ѕЅЁ, т. 2, с. 554-64; Ѕ о г о с л о в с к и й ћ.»., »де€ ÷арства Ѕожи€ в ¬етхом и Ќовом «авете,  аз., 1887; прот.*Ѕ у л г а к о в —., Ѕогословие ≈вангели€ »оанна Ѕогослова, "¬естник –’ƒ", 1980, є131; *¬ и н о г р а д о в Ќ.»., ”чение св. ≈вангели€ и јпостола о воскресении мертвых, ћ., 1882; е г о ж е, јнтихристианство и антихрист по учению ’риста и апостолов, Ќ.Ќовгород, 1883; √ е о р г и е в с к и й ј.»., ќ воскресении мертвых в св€зи с ≈вхаристией, в свете учени€ —в€щ. ѕисани€, Ѕ“, сб. 16, 1976; Ћ е в ш е н €  ., ƒоктрины Ѕиблии, „икаго, 1981, переизд. ћ., 1992; Ћ о с с к и й ¬.Ќ., Ѕоговидение в библ. образе мысли и богомыслии отцов первых веков, Ѕ“, сб. 18, 1978; св€щ. ћ у д ь ю г и н ћ., Ћюбовь к Ѕогу и к люд€м в ¬етхом и Ќовом «аветах, ∆ћѕ, 1964, є10; *ћ ы ш ц ы н ¬.Ќ., Ѕибл. Ѕ. с правосл. точки зрени€, Ѕ¬, 1894, є7; Ќ и к о л а й н е н ј.“., ≈вхаристи€ в свете исследований —в€щ. ѕисани€ Ќ«, Ѕ“, сб. 11, 1973; ќ л ь д г а м √.’., ”чение »исуса ’риста, пер. с англ., —ѕб., 1912; ѕЅЁ, т. 2, с. 789-810; ѕ и б о д и ‘.√., »исус ’ристос и социальный вопрос, пер. с нем., ћ., 1907; – - ц е в Ќ.≈., –ецензи€ на кн.: [ѕокровский ј. Ѕибл. учение о первобытной религии, —ерг. ѕос., 1901], ¬÷, 1901, кн.10; — е р а ф и м о в ј.ј., Ѕибл. учение о природе и ее отношении к “ворцу и человеку, "ƒуховный вестник", 1866, є9, 10; —ЅЅ; св€щ.*— м и р н о в ј., ќтношение еванг. нравоучени€ к «акону ћоисееву и к учению книжников и фарисеев по Ќагорной проповеди »исуса ’риста, ѕ—, 1893, т.3, 1894, т.1-2; св€щ.— о к о л о в ¬.ј., ѕромысл Ѕожий по учению ветхозав. Ѕиблии, „ќЋƒѕ, 1912, є2-5; *“ е м н о м е р о в ј.ћ., ”чение —в€щ. ѕисани€ о смерти, загробной жизни и воскресении из мертвых, —ѕб., 1899; “ р а в ч е т о в Ќ.ѕ.,  ончина мира по учению Ѕиблии и совр. науч. гипотезам, "—транник", 1913, є3-4; св€щ. ‘ л о р е н с к и й ѕ., ѕон€тие ÷еркви в —в€щ. ѕисании, Ѕ“, сб. 12, 1974. ќбщий обзор истории и проблематики библ. Ѕ. см.: H a r r i n g t o n W., The Path of Biblical Theology, Dublin, 1973; H u n t e r A.M., Introducing New Testament Theology, L., 1957; J е r е m i a s J., The central Message of the New Testament, L., 1965; K r a u s H.J., Die biblische Theologie, Neukirchen, 1970; M a c K e n z i e J.L., A Theology of the Old Testament, Garden City (N.Y.), 1974; M a n s o n T.W., The Teaching of Jesus, Camb., 1931; R a d G. von, Theologie des Alten Testaments, Bd.1-2, Munch., 1958-60; R e v e n t l o w H. von, Hauptprobleme der alttestamentlichen Theologie im 20. Jahrhundert, Darmstadt, 1982; S c h e l k l e K.H., Theologie des Neuen Testaments, Bd.1-4, Duss., 1968-76 (англ. пер.: Theology of the New Testament, v.1-4, Collegeville, 1971-76); S c h o f i e l d J.N., Introducing Old Testament Theology, L., 1964. —м. также ст.: јнгелологи€ и демонологи€ библейские; јнтропологи€ библейска€; ¬рем€ в Ѕиблии; √рехопадение, или ѕервородный грех; ≈динство Ѕиблии; «акон и законничество; »сторизм —в€щ. ѕисани€; ќткровение библейское; —отериологи€ библейска€; ’ристологи€ библейска€; Ёсхатологи€ библейска€.

Ѕќ√ќ—Ћќ¬— »… ћихаил »ванович (1844-1916), рус. правосл. церк. писатель, экзегет. –од. в “амбовской губ. ќкончил  аз.ƒј (1870), вел в ней курс Ќ«. — 1886 э.-орд. профессор, а после защиты докт. дисс. с 1895 - орд. проф.  аз.ƒј. ƒокторска€ дисс. Ѕ. посв€щена начальным событи€м новозав. истории ("ƒетство √оспода нашего »исуса ’риста и ≈го ѕредтечи, по ≈вангели€м свв. апп. ћатфе€ и Ћуки",  аз., 1893). Ќе вход€ подробно в вопросы *исагогики и *текстуальной критики, Ѕ. анализирует сами евангельские событи€ и их смысл. ќднако, как отметил его ученик *ёнгеров, "весь соответствующий материал подвергнут тщательному, строго научному анализу, сопровождаемому решением всех вопросов". ¬ св€зи с *родослови€ми »исуса ’риста в ћф и Ћк Ѕ. приводит три распространенных объ€снени€: *ёли€ јфрикана (закон левирата: ¬тор 25:5-6), гипотезу закона о наследстве и, наконец, мнение, согласно к-рому родословие в ≈в. от Ћуки относитс€ к Ѕогоматери (этому последнему Ѕ. отдает предпочтение). ¬ отношении ев. Ћуки Ѕ. считает необходимым признать существование письменных *источников, к-рые предшествовали составлению его боговдохнов. труда. ¬ ходе толковани€ начальных глав ћф и Ћк Ѕ. повсюду приводит мнени€ *отрицательной критики библейской и дает их разбор. ¬ нек-рых част€х труд Ѕ. устарел, но в осн. может и теперь служить в качестве комментари€ к повествовани€м евангелистов.

„еловек беззакони€: »стори€ толковани€ 2 —ол 2:1-12, ѕ—, 1885, є7, 11; »де€ ÷арства Ѕожи€ в ¬етхом и Ќовом «авете,  аз., 1887; √осподь в  апернауме и в »ерусалиме на празднике первой ѕасхи, ѕ—, 1903, ч.1.

ѕЅЁ, т.2, с.819-22; ё н г е р о в ѕ., ѕроф. ћ. ». Ѕ., в кн.: ѕам€ти проф. ћ. ». Ѕ.,  аз., 1916.

Ѕќ√ќ—Ћќ¬— »… ћихаил »змайлович, протопр. (1807-84), рус. правосл. богослов, один из участников *синодального перевода Ѕиблии. ”роженец ¬ладимирской губернии. ¬ 1831 окончил —ѕб.ƒј, где в 1840 стал проф. богослови€. ѕреподавал также в ”чилище правоведени€.   работе над изданием рус. Ѕиблии Ѕ. был привлечен как выдающийс€ знаток древних €зыков. –укоположен в 1833, состо€л гл. св€щенником армии и флота (1865-71), служил в кремлевских соборах, работал в ћоск. синодальной конторе. Ќаиб. известные библ. труды - "—в€щенна€ истори€ ¬етхого «авета" (—ѕб., 1857) и "—в€щенна€ истори€ Ќового «авета" (—ѕб., 1859), выдержали неск. изданий. ѕо отзыву ¬.¬оронцова, им была проделана работа, "по полноте и обсто€тельности не имеюща€ себе равной и вполне справедливо доставивша€ автору ученую степень доктора богослови€".

ќб обличительном характере ≈вангели€ св. ап. »оанна Ѕогослова, ћ., 1872; ћысли об обете »еффа€, ѕќ, 1875, є12; ѕритча о добром семени и плевелах, ѕќ, 1876, є12.

ѕЅЁ, т.2, с.822-25; – о д о с с к и й; ћатериалы к "Ѕогословско-церковному словарю", Ѕ“, сб. 28, 1987, с. 349.

Ѕќ√ќ—Ћќ¬— »…-ѕЋј“ќЌќ¬ »пполит ћихайлович, прот. (1820-70), церк. писатель и педагог. –од. в ћоскве в семье св€щенника. ¬ 1844 окончил ћƒј, где был оставлен преподавать логику и историю философии. — 1851 перешел на приходскую работу. ѕрославилс€ как талантливый проповедник. ѕараллельно преподавал «акон Ѕожий в средних учебных заведени€х. Ѕыл членом одного из синодальных комитетов, заведующим городскими училищами ћосквы. ѕо словам современника, вс€ ћосква знала и уважала его "за его полезную дл€ ÷еркви и гражданского общества де€тельность". Ѕ.-ѕ. издал работу "јрабы и их философи€" ("ћосквит€нин", 1850, ч.3, є9) и исследование о мессианских пророчествах »сайи: "»зъ€снение пророчества »сайи об избранном ќтроке »еговы" (ѕ“ќ, ч. 9, 1850).

” “роицы в јкадемии (1814-1914), ћ., 1914.

Ѕќ√ќ—Ћ”∆≈Ќ»≈ » Ѕ»ЅЋ»я. Ќачина€ с ветхозав. времен, —в€щ. ѕисание было тесно св€зано с богослужебной и молитвенной жизнью ÷еркви (см. cт. ћолитва и Ѕибли€). —в€зь эта имеет неск. аспектов.

1. —ами библ. тексты часто возникали как тексты богослужебные. Ёто прежде всего псалмы, к-рые пелись в ’раме, а впоследствии вошли в чинопоследование христ. ÷еркви. ѕророки обычно проповедовали в св€тилищах во врем€ совершени€ обществ. культа (см. ст. ѕророческие книги).  ак полагают совр. экзегеты, нек-рые гимны Ќ«, прежде чем были записаны, существовали как славослови€ ÷еркви (напр., ћолитва √осподн€, а также Ћк 1:46-55, 68-79; 2:14, 29-32; ‘лп 2:6-11; ≈ф 5:14 и др.). ѕо-видимому, и сами ≈вангели€ возникали как книги богослужебные, читаемые на молитвенных собрани€х и при катехизации новообращенных (см. ст. ≈вангели€).

2. ќбычай читать —в€щ. ѕисание во врем€ Ѕ. закрепилс€ со *¬торого ’рама периода, а может быть, еще раньше, в ¬авилонском изгнании. —лово Ѕожье стало неотъемлемой частью синагогального, а затем и христ. Ѕ. (*паремии, *јпостол, *≈вангелие).  роме того, значит. часть богослужебных текстов состоит из псалмов. Ёто литургич., богослужебное воспри€тие ѕисани€ имеет исключительно важное значение дл€ ÷еркви. "¬ отрыве от —лова “аинству грозит быть восприн€тым как маги€, без “аинства —лову грозит быть сведенным к доктрине" (прот. ј.Ўмеман).

3. ≈вхаристи€ и др. таинства пронизаны духом —в€щ. ѕисани€. “аинство ѕлоти и  рови ’ристовой есть продолжающа€с€ ¬ечер€ √осподн€, к-ра€, в свою очередь, св€зана с символикой ветхозав. ѕасхи, бывшей прообразом ѕасхи новозаветной. "’ристиане апостольского времени в своем богослужении основывались на благочестивых традици€х иудейства" (*”спенский), а эти традиции определ€лись —ловом Ѕожьим.

4. Ћитургические тексты, к-рые начали слагатьс€ в эпоху отцов ÷еркви, заключают в себе размышлени€ над —ловом Ѕожьим и толкование его. Ќе только ирмосы канонов или ¬еликий канон свт.*јндре€  ритского (специально посв€щенный библ. темам), но и многочисл. тропари, кондаки, стихиры содержат догматич. и нравств. раскрытие истин ѕисани€. ќсобенно это относитс€ к Ѕ. праздников, св€занных со св€щ. историей спасени€ (–ождества,  рещени€, ѕасхи и др.). ¬ эпоху, когда чтение Ѕиблии было доступно далеко не всем, тексты богослужени€ подобно иконе служили своего рода проповедью и наставлением дл€ народа.

5. ќбр€ды Ѕ. часто имеют библ. происхождение, а иногда церковное действо в целом толкуетс€ как символич. изображение св€щ. событий - см. труд архиеп. ¬ениамина (–умовского- раснопевкова) "Ќова€ скрижаль", к-рый вышел впервые в 1803 и затем много раз переиздавалс€.

ѕо словам *—ове, "православные библеисты с полным правом обращают внимание на церковное богослужебное (литургическое, иконографическое) истолкование ¬етхого «авета, вы€сн€€ общецерковное экзегетическое предание". Ёто в еще большей степени относитс€ к Ќ«. ¬се Ѕ. €вл€етс€ своего рода назидательным и экзегетич. комментарием к ≈вангелию и јпостолу.

ѕрот.*ј ф а н а с ь е в Ќ.Ќ., “рапеза √осподн€, ѕариж, 1952; еп. ¬ е н и а м и н (ћилов), „тени€ по литургич. богословию, Ѕрюссель, 1977; √ е о р г и е в с к и й ј.»., „инопоследование Ѕожественной Ћитургии, ћ., 1951; прот. ƒ е б о л ь с к и й √.—., ”становлени€ ветхозав. ÷еркви и христианские, дл€ которых первые служили образами, —ѕб., 18932; « а н д е р ¬., ’ристос - нова€ ѕасха, Ѕрюссель, 1964; *» л ь и н ¬.Ќ., «апечатанный гроб. ѕасха нетленна€. ќбъ€снение служб —трастной недели и ѕасхи, ѕариж, 1926; е г о ж е, ¬сенощное бдение, ѕариж, 1927; архиеп.  а в а с и л а Ќ., »зъ€снение Ѕожественной Ћитургии, ∆ћѕ, 1971, є1, 3, 5; архим.  и п р и а н ( ерн), ≈вхаристи€, ѕариж, 1947; прот. ћ е н ь ј., “аинство, слово и образ, Ѕрюссель, 1980; Ќастольна€ книга св€щеннослужител€, ћ., 1977, 1984, т. 1, 4; *— к а б а л л а н о в и ч ћ., “олковый “ипикон, вып.1-3,  ., 1910-15; ” с п е н с к и й Ќ.ƒ., јнафора: ќпыт историко-литургич. анализа, Ѕ“, сб. 13, 1975 (там же указаны и др. труды автора по литургике); прот.Ў м е м а н ј., ¬ведение в литургич. богословие, ѕариж, 1961; е г о ж е, ≈вхаристи€. “аинство ÷арства, ѕариж, 1984; B u r g a r d C., La Bible dans la liturgie, P., 1958; D a n i єl o u J., Bible et liturgie, P., 1951. —м. ст. “аинства церковные и Ѕибли€.

Ѕќ√ќ„≈Ћќ¬≈„≈— јя ѕ–»–ќƒј —¬яў≈ЌЌќ√ќ ѕ»—јЌ»я. ≈сли секул€рный гуманизм утверждает, что единств. ценностью €вл€етс€ человек, а дохрист. и нехрист. религии нередко принижают его достоинство, то христианство и Ѕибли€ учат о « а в е т е, в к-ром осуществл€етс€ союз ѕредвечного и человека, причем последнему отводитс€ активна€ роль соучастника ƒомостроительства Ѕожи€. “.о., провозвестие ÷еркви и Ѕиблии есть богочеловеческое провозвестие. ¬ысшей точки «авет достигает в момент Ѕоговоплощени€, когда "—лово стало плотию и обитало с нами" (»н 1:14). ƒогматич. определение этой тайны дано на IV *¬селенском —оборе (’алкидон, 451), к-рый исповедал веру в богочеловечество ’риста —пасител€. ’алкидонский догмат, широко истолкованный, стал надежным ориентиром дл€ ÷еркви, огражда€ ее от монофизитских уклонений. Ётот догмат выходит за пределы собственно *христологии, позвол€€ рассматривать все бытие ÷еркви как богочеловеческое. "ќчами веры и в духовном опыте, - говорил * арташев, - мы удостаиваемс€ изнутри церковного откровени€ узреть, по аналогии с существом ’алкидонского догмата, истинно кафолический, православный путь неизбежного, героического, ибо антиномического, с о ч е т а н и € Ѕ о ж е с к о г о и ч е л о в е ч е с к о г о н а ч а л" (ѕћ, вып. IX, 1953, с. 89). ¬ рус. религ. мысли тема богочеловечества была с исключит. вдохновенной силой раскрыта ¬л.*—оловьевым и его преемниками (¬л. —оловьев первым св€зал Ѕ.п.—.ѕ. с ’алкидонским догматом). »де€ богочеловечества €вл€етс€ обоснованием христ. гуманизма, к-рый видит величие человека именно в дарованной ему возможности соучаствовать в замыслах Ѕожьих.

Ѕогочеловеч. природу имеет вс€ жизнь ÷еркви в целом, в т.ч. и таинства (сочетающие действие человека и действие ƒуха Ѕожьего), и Ѕибли€ (как важнейша€ часть церк. ѕредани€). Ѕудучи —ловом Ѕожьим, Ѕибли€ в то же врем€ передает это —лово в *синергизме небесного и земного. *ќткровение преломл€етс€ через личность св€щ. автора, к-рый при этом остаетс€ самим собой (черты характера, даровани€, взгл€ды и представлени€, вли€ние эпохи и т.д.). “аинств. сочетание этих двух элементов и €вл€етс€ сущностью Ѕ.п.—.ѕ.

  а р т а ш е в ј.¬., ¬етхозав. библ. критика, ѕариж, 1947; еп.*  а с с и а н (Ѕезобразов), ѕринципы правосл. изучени€ —лова Ѕожи€, "ѕуть", 1928, є13; прот. „ е л ь ц о в ћ., ќ человеческих привнесени€х в Ѕиблии, "’ристианска€ мысль", 1916, є6; L e v i e J., La Bible, parole humaine et message de Dieu, P.-Louvain, 1958. —м. также ст.: Ѕоговдохновенность —в€щ. ѕисани€; ∆анры лит. в Ѕиблии; »сточники, письменные и устные, св€щ. книг; ќткровение библейское.

Ѕќ√ќя¬Ћ≈Ќ— »… ¬.ƒ. - см. ¬асилий (Ѕого€вленский), архиеп.

Ѕќƒћ≈–ј ѕјѕ»–”—џ, древние *рукописи библейские, хран€щиес€ в ∆еневе в собрании коллекционера ћартина Ѕодмера (1899-1971). Ќаиболее ценные из них представл€ют собой списки евангелий и посланий. —реди них - фрагменты ≈в. от Ћуки и »оанна 2-3 вв., фрагменты ≈в. от ћатфе€ и 1 ѕослание ѕетра 3 в.

ќD——, p. 182; см. также ѕапирологи€ библейска€.

ЅќЋ√ј–— јя Ѕ»ЅЋ≈»—“» ј, изучение —в€щ. ѕисани€ богословами и экзегетами Ѕолг. ѕравосл. ÷еркви. Ѕ.б. развилась в рамках культурного возрождени€, к-рое последовало за освободит. войной 1877-78 и созданием независимой Ѕолгарии. ¬ 1918 св€щ. ƒ.ћонов создал 2-томную тематич. *симфонию к Ѕиблии. ќднако издать ее было решено лишь после публикации нового болг. перевода —в€щ. ѕисани€ (1925).  н. ƒ.ћонова вышла под назв. "»зложение Ѕибли€та по предмети" (1928). ¬ нее вошли выдержки из Ѕиблии, разбитые на 333 темы. —оставитель широко пользовалс€ трудами рус. библеистов (*ƒь€ченко, *ћихайловского и др.).

¬ 1923 по постановлению правительства при —офийском ун-те был образован богосл. ф-т, к-рый позже (1950) был выделен в самосто€т. учебное заведение - ƒуховную академию им. св.  лимента ќхридского. — тех пор эта богосл. школа и стала центром Ѕ.б. ¬ ее становлении принимали де€тельное участие рус. библеисты (*√лубоковский, *–ождественский ј., *ѕоснов). ¬ дальнейшем вли€ние рус. экзегетики оставалось в Ѕолгарии определ€ющим. Ѕогосл. ф-т и ƒуховна€ академи€ опубликовали большое число работ по библеистике. —реди ведущих экзегетов первого поколени€ следует упом€нуть *ћарковского, *√€урова и *ѕиперова, а из современных - *Ўиварова и *¬олчанова. –аботы их охватывают обширный перечень тем от проблем библ. *жанров, библ. *богослови€ и *исагогики до *археологии и экзегезы —в€щ.ѕисани€. —воей гл. задачей болг. библеисты считают разработку правосл. библеистики, к-ра€ бы отвечала учению ÷еркви и совр. уровню богосл. науки.

√ƒј, 1956-57, 1978; » г н а т ь е в ј., 50-летие Ѕолгарской высшей духовной школы: 1923-1973, ∆ћѕ, 1973, є8.

ЅќЋ√ј–— »… (Ќќ¬џ…) ѕ≈–≈¬ќƒ Ѕ»ЅЋ»» - см. ѕереводы Ѕиблии на новые европейские €зыки.

ЅќЋќ“ќ¬ ¬асилий ¬асильевич (1853-1900), рус. правосл. историк ÷еркви. –од. в с.  равотынь “верской губ. ќкончил ќсташковское духовное уч-ще и “верскую ƒ—, а затем —ѕб.ƒј (1879). ≈ще в студенч. годы поражал всех "изумительным знанием —в€щ. ѕисани€ и свободным чтением по латинскому, греческому, немецкому и французскому тексту". «нал евр., сир., араб. и др. древние €зыки. ћагистерска€ дисс. Ѕ. "”чение ќригена о —в€той “роице" (—ѕб., 1879) была защищена в 1879 и €вилась насто€щим событием в рус. церк.-историч. науке. Ѕ. был профессором древней церк. истории в —ѕб.ƒј. " ак профессор и лектор ¬.¬. поражал своих слушателей способностью и пр€мо искусством живого, творческого художественного воспроизведени€ прошлой жизни". ≈го труд был поистине подвижническим, а кончина - кончиной праведника ("’ристос идет" - были его предсмертные слова).

ѕо словам *“ураева, друга и коллеги Ѕ., он подн€л уровень науки в академии на новую ступень. ѕосмертно изданные его "Ћекции по истории древней ÷еркви" (—ѕб., 1907-18, т.1-4) стали классич. образцом правосл. и одновременно строго науч. метода исследовани€. ¬ этом труде Ѕ. не рассматривал апостольский период, счита€ его частью библ. науки, однако посв€тил этому времени две работы. ќдна из них - "ƒень и год мученической кончины св. евангелиста ћарка" (—ѕб., 1893, вып.4). ѕривлека€ данные египтологии, Ѕ. сумел датировать свидетельство древнего текста о ев. ћарке и установил, что его смерть последовала 3 апрел€ 63. –абота эта имеет большое значение, поскольку сведени€ о начале христианства в ≈гипте весьма скудны. “ой же эпохе посв€щена его изданна€ посмертно стать€ "√онение на христиан при Ќероне" (—ѕб., 1903).   ветхозав. тематике относитс€ работа Ѕ. "¬алтасар и ƒарий мид€нин. ќпыт решени€ экзегетической проблемы" (—ѕб., 1896), к-ра€ затрагивает одну из труднейших хронологич. проблем ¬«. Ѕ. в этой работе поставил вопрос о расхождени€х между свидетельствами 1-й  н. ≈здры и древневост. пам€тников (к-рые св€зывают падение ¬авилона с именем  ира) и данными  н.ƒаниила, согласно к-рым вавилонского цар€ ¬алтасара сменил "ƒарий мид€нин". Ќе располага€ тогда в достаточном объеме материалом по древневост. археологии, Ѕ. не мог решить этого вопроса, но рассмотрел его с исчерпывающей дл€ того времени полнотой.

Ѕ р и л л и а н т о в ј.»., ѕроф. ¬. ¬. Ѕ.: Ѕиографич. очерк, —ѕб., 1910; ћ а к а р о в с к и й ј., ѕодвижник церк. науки:   100-летию со дн€ рождени€ проф. ¬.¬.Ѕ., ∆ћѕ, 1954, є1; ћатериалы к "Ѕогословскому словарю", Ѕ“, сб. 28, 1987, с. 350; *ћ е л и о р а н с к и й Ѕ.ћ., ¬.¬.Ѕ. (Ќекролог), "¬изант. временник", 1900, вып. 3; *— о л о в ь е в ¬.—., ¬. ¬. Ѕ.: (Ќекролог), —обр. соч., —ѕб., 19132, т. 9; *“ у р а е в Ѕ.ј., ¬. ¬. Ѕ., ∆ћЌѕ, 1900, є8.

ЅќћЅ≈–√ (Bomberg) ƒаниэль (между 1470-1480-1549), голл.-итал. католич. издатель. –од. в јнтверпене, где овладел типографским мастерством. ¬ 1515 переселилс€ в ¬енецию и посв€тил себ€ изданию книг на евр. €з. ¬з€в за основу р€д древних *рукописей, привезенных гл. обр. из »спании, опубликовал *масоретский текст ¬« вместе с *таргумами и др. раввинистич. комментари€ми. “руд вышел в 1516-17 и получил назв. "–аввинска€ Ѕибли€" (2-е изд. этой Ѕиблии вышло в 1524-25). Ѕ. также издавал тексты *“алмуда. ѕубликации Ѕ. имели большое значение дл€ работы экзегетов и текстологов.

≈Ё, т. 4, с. 797; NCE, v. 2, p. 654.


ЅќЌ‘–≈– (Bonfr-re) ∆ак, иером. (1573-1642) франц. католич. экзегет. –од. в ƒинане (ныне территори€ Ѕельгии). ¬ 1592 вступил в ќбщество »исусово. ¬ течение р€да лет преподавал в богосл. училище. ¬ своем комментарии на ѕ€тикнижие (1625) Ѕ. пыталс€ объ€снить те места, к-рые вызывают сомнение относительно их принадлежности ћоисею (перечень царей ≈дома: Ѕыт 36; описание смерти пророка: ¬тор 34). ¬озража€ толковател€м, к-рые считали, что в данном случае ћоисей предвидел будущее, Ѕ. писал: "не следует приписывать все действи€ ћоисе€ пророчеству". —о своей стороны он выдвинул гипотезу, согласно к-рой указанные разделы ¬« и другие, подобные им, могли по€витьс€ позднее как дополнени€. “акие дополнени€, полагал Ѕ., также следует рассматривать как боговдохновенные, хот€ они и не были составлены лично ћоисеем. Ѕ. был прекрасным знатоком *географии библейской и *древнеевр. €зыка, написал толковани€ на »с Ќав, —уд и –уф. ≈му принадлежит издание лат. перевода (сделанного блж. *»еронимом) труда *≈всеви€  есарийского, посв€щенного обозрению стран и городов, упом€нутых в Ѕиблии.

K r a u s, S. 40-41; P o n c e l e t A., Histoire de la Compagnie de Jesus dans les anciens Pays-Bas, Pt.1-2, Bruxelles, 1927-28.

ЅќЌ’®‘‘≈– (Bonhoeffer) ƒитрих (1906-45), нем. лютеранский богослов. –од. в Ѕреслау в семье профессора психиатрии. Ќесмотр€ на религ. индифферентизм семьи, рано решил стать пастором. »зучал богословие в ун-тах “юбингена и Ѕерлина. »спытал вли€ние идей *Ѕарта. ѕолучив ученую степень, преподавал в Ќью-…оркской ƒ— (1930-31), после чего был пастором в учебных заведени€х Ѕерлина и Ћондона. «анималс€ экуменич. де€тельностью.  огда к власти пришел √итлер, Ѕ., человек глубокой веры, сильной воли, проникнутый живым нравств. чувством, не смог оставатьс€ в бездействии и присоединилс€ к антинацистской "»споведнической церкви" (в к-рую входили *Ѕорнкамм, *–ад и др. богословы). ќн создавал христ. группы, к-рые практиковали новые формы духовного общени€, выступал с проповед€ми и докладами. ¬скоре власти лишили его ученых степеней, запретили проповедовать, печататьс€ и, наконец, выслали из Ѕерлина. Ќесмотр€ на приглашение американских друзей, Ѕ. осталс€ в √ермании, прин€л активное участие в антинацист. подполье. ¬ 1943 был арестован вместе с членами заговора  анариса и за мес€ц до конца войны повешен.

¬ 1933 в ћюнхене вышла его книга "“ворение и √рехопадение" ("Schopfung und Fall"), впоследствии переизданна€ и переведенна€ на англ. €з. ("Creation and Fall", L., 1959), в к-рой Ѕ. раскрывал смысловую структуру первых трех глав  н.Ѕыти€. Ёто была единств. его работа по —в€щ. ѕисанию, изданна€ при жизни, если не считать проповедей на ≈в. от ћатфе€, вошедших в книгу "—ледование за ’ристом" ("Nachfolge", Munch., 1937).

ќдним из важнейших произведений протестантской мысли 20 в. стали посмертно опубликованные письма Ѕ. из тюрьмы. ¬ них отразилс€ опыт богослова, оказавшегос€ среди людей, многие из к-рых не раздел€ли его веры. —ближение с ними привело Ѕ. к выводу, что христиане утратили €зык, пон€тный совр. миру. ѕо убеждению Ѕ., *Ѕультман, предложивший в 1941 *демифологизацию Ќ«, "пошел недостаточно далеко", ибо вс€ традиционна€ церковность (в данном случае протестантска€), или, по выражению Ѕ., "религиозность", перестала удовлетвор€ть "повзрослевший" мир, готовый обойтись без религии. Ѕ. поставил вопрос: как в таких услови€х возвещать о ’ристе? ќтвет, как ему казалось, он нашел в Ѕиблии, к-ра€ открывает Ѕога в конкретной жизненной реальности. Ѕ. считал, что жизненна€ реальность далека от метафизики и не ограничиваетс€ личной религиозностью. "Ќужно найти Ѕога в сердце нашей жизни, - писал Ѕ., - в жизни, а не только в смерти, в силе и радости, а не только в страдани€х, в наших делах, а не только в грехе". *Ќарративные части ¬«, к-рые изображают человека во всей противоречивости его взлетов, падений и страстей, указывают на посюстороннюю жизнь как арену Ѕожьих де€ний. Ѕог не действует в какой-то автономной сфере; поэтому нельз€ ограничить христ. *сотериологию рамками "религии". ѕодтверждение этому тезису Ѕ. искал у ап. ѕавла. "я думаю, - писал он, - что вопрос ѕавла, €вл€етс€ ли обрезание необходимым дл€ оправдани€, стал сегодн€ вопросом о необходимости религии дл€ спасени€. —вобода от обрезани€ и есть свобода от религии". ¬ письмах Ѕ. наметил лишь контуры этого "безрелигиозного христианства", не успев развить своих мыслей до конца. ¬о вс€ком случае, он искренне верил, что свидетельство о ’ристе должно про€вл€тьс€ в следовании по ≈го крестному пути, во включении христ. идеалов в самую гущу "мирской" де€тельности. ѕри этом, говорил Ѕ., "мы всегда должны жить в близости к Ѕогу, потому что в этом новизна жизни; тогда не будет ничего невозможного, ибо с Ѕогом все возможно; никака€ земна€ сила не может коснутьс€ нас без ≈го воли, и опасность лишь приближает нас к Ќему. ћы не можем просить ничего дл€ себ€, но мы можем молитьс€ за всех. Ќаша радость скрыта в страдании, наша жизнь - в смерти. Ќо всегда нас поддерживает чудесное братство. ¬се это благословил Ѕог во »исусе, и это тверда€ основа, на которой мы стоим".

»деи Ѕ. оказали большое вли€ние на многих богословов, преимущ. протестантских (*“иллих, *Ёбелинг, *–обинсон ƒжон и др.). ќднако было отмечено, что он скорее поставил вопросы о реинтерпретации Ѕиблии и христианства, чем разрешил их. ≈го мысль о "безрелигиозном христианстве", вопреки его намерению, была чревата отказом от важнейших догматов, учений и *символов ÷еркви, растворением христ. самосознани€ в общем потоке жизни и мысли. Ѕ. прошел мимо сложной диалектики "мирского" и "св€щенного", к-ра€ свойственна ѕисанию. —порной €вл€етс€ и его концепци€ о "повзрослевшем" мире. ѕо иронии судьбы она была предложена им в годы господства тирании, нравств. одичани€, политич. идолопоклонства и безуми€.

Gesammelte Schriften, Bd.1-4, Munch., 1958-61; Auf dem Wege zur Freiheit, B., 19606 (англ. пер.: The Way to Freedom, N.Y., 1966); в рус. пер.: —опротивление и покорность. ѕисьма из тюремной камеры, ¬‘, 1989, є10/11;

Ѕ а р а б а н о в ≈.¬., ќ письмах из тюрьмы ƒитриха Ѕ., ¬‘, 1989, є10/11; ƒ о б р е н ь к о в ¬.»., —овр. протестантский теологич. модернизм в —Ўј, ћ., 1980; Ћ Є в ∆., ƒитрих Ѕ. ћолитьс€ среди людей, в его кн.: ¬еликие учители молитвы, Ѕрюссель, 1986; Ћ и л и е н ф е л ь д ‘. фон, ќбразцы евангелич. благочести€ в ’’ в., Ѕ“, сб. 10, 1973; *B r o w n R., After Bultmann, What?, —BQ, 1969, є26; G o d s e y J.D., The Theology of Dietrich Bonhoeffer, Phil., 1960; M a r l єR., Dietrich Bonhoeffer, P., 1967; ODCC, p.186; P e r r i n N., What is Redaction Criticism? Phil., 1982; RGG, Bd.7, S.29.

Ѕќ–Ќ јћћ (Bornkamm) √юнтер (1905-90), нем. протестантский богослов и экзегет. ”ченик Ѕультмана. –од. в √Єрлице. ”чилс€ в ћарбурге и √ейдельберге. ¬ годы третьего рейха был одним из идеологов "»споведнической церкви", к-ра€ занимала активную антинацистскую позицию. ¬ 1946 был э.-орд. проф. в √еттингене. — 1949 состо€л орд. проф. по кафедре новозав. экзегетики в √ейдельбергском ун-те. ¬о врем€ войны был пастором в ћюнстере и ƒортмунде.

¬ процессе своих исследований Ѕ. стал постепенно отходить от позиций бультманизма. — одной стороны, в отличие от метода *"истории форм" школы, к-ра€ видела в ≈вангели€х лишь отражение анонимного церк. ѕредани€, Ѕ. обратил большое внимание на труд самих евангелистов. ¬ своем толковании рассказа о буре в ≈в. от ћатфе€ он выдвинул тезис о том, что ев. ћатфей был не только передатчиком традиции, но и "наиболее ранним экзегетом" ÷еркви, богословски осмысл€вшим первонач. предание. “ем самым Ѕ. положил начало *"истории редакций" школе. — другой стороны, он выступил против мнени€ Ѕультмана об относительно слабой св€зи между »исусом ’ристом и ќбщиной. ¬ своей книге "»исус Ќазар€нин" ("Jesus von Nazareth", Stuttg., 1956) Ѕ. защищал тезис, что "≈вангели€ позвол€ют нам видеть историческую личность »исуса в ≈го непосредственной мощи". »менно "изумительный царственный облик ’риста" (а не отвлеченна€ иде€ веры) был высшим авторитетом дл€ апостолов и евангелистов; поэтому, вопреки Ѕультману, Ѕ. признает, что первохристиан живо интересовали как речени€ —пасител€, так и событи€ ≈го жизни. ќднако в центре всего сто€ло ¬оскресение. ќно €вилось дл€ учеников свидетельством того, что »исус есть √осподь. "Ќужно было,- пишет Ѕ.,- вывернуть наизнанку все пасхальные повествовани€, чтобы создать фразу ‘ауста: "ќни прославили ¬оскресение √осподне потому, что воскресли сами". Ќо ученики вовсе не воскресли. ¬от что они чувствовали - сперва в трепете и страхе, а затем в радости и ликовании - они, ученики, были отданы смерти, а –асп€тый и ѕогребенный жив!"

–аботы Ѕ. и их тенденци€ характерны дл€ т.н. постбультмановского периода в изучении Ќ«.

Handbuch zum Neuen Testament, Tub., 1949 (англ. пер.: The New Testament: A Guide to its Writings, Phil., 1973); Uberlieferung und Auslegung im Matthausevаngelium, Neukirchen, 1960; (англ. пер.: Tradition and Interpretation in Matthew, L., 1963); Paulus, Stuttg., 1969 (англ. пер.: Paul, L., 1971); Geschichte und Glaube, Munch., 1968.

*B r o w n R., After the Elections, What?, "Christianity and Crisis", N.Y., 1970, v. 30; *P e r r i n N., What is Redaction Criticism?, Phil., 1982; RGG, Bd. 7, S. 31.

Ѕќ——ёЁ (Bossuet) ∆ак Ѕенинь, еп. (1627-1704), франц. католич. писатель, богослов. –од. в ƒижоне, где окончил коллеж, завершил богосл. образование в ѕариже. –укоположен в 1652. —начала служил в ћеце, а затем переехал в ѕариж. ’иротонисан во епископа г. ћо (1681). —воими блест€щими, проникновенными проповед€ми Ѕ. приобрел широкую попул€рность. ќн оказал большое вли€ние на церк. жизнь ‘ранции и на развитие ее лит-ры. Ћюдовик XIV призвал его ко двору в качестве воспитател€ наследника.

Ѕ. был убежденным миротворцем: полемизиру€ с гугенотами и €нсенистами, он выступал против насильств. действий; сочувству€ "галликанству", сохран€л верность –иму. ¬ своих трудах Ѕ. опиралс€ на св€тоотеч. писани€ (в частн., на свт. *»оанна «латоуста). ќдин из современников даже называл его "последним из отцов ÷еркви". Ѕ. написал р€д библ. толкований в виде гомилий: на ќткр (1689), на ѕс и ѕесн (1690), на ѕритч, ≈ккл, ѕрем и —ир (1693) и на пророчества »сайи о ’ристе (1704).  ак отмечал *¬игуру, комментарии Ѕ. "кратки, €сны, основательны и достойны этого великого человека". ќднако самосто€т. вклада в экзегетику Ѕ. не внес. ћало того, первые опыты *историко-лит. критики Ѕиблии, предприн€тые ораторианцем *—имоном –., вызвали со стороны Ѕ. решительное противодействие. Ќаибольшее значение имели его историософские взгл€ды. ¬ книгах "–ассуждение о всемирной истории" ("Discours sur l'histoire universelle", P., 1681; рус.пер.: "¬сеобща€ истори€", ћ., 1774) и "ѕолитика, извлеченна€ из ѕисани€" ("Politique, tiree de l'≈criture Sainte", P., 1709) Ѕ. выразил идеи, близкие к учению библ. пророков. ќн рассматривал историч. событи€ с т. зр. промыслительных де€ний Ѕожьих. "“о, что мы в нашем неведении, - писал Ѕ., - считаем случаем, вытекает из верховного плана, в котором определены и причины и последстви€". Ѕ. обозревает прошлое, начина€ с миротворени€, и прослеживает путь, к-рым ѕромысл вел человечество к »исусу ’ристу и ≈го ÷еркви. ÷ерковь как орудие Ѕожье - носительница неизменных основ; она "вмещает в себ€ весь авторитет прошедших веков и древнейшие предани€ человеческого рода от самого его начала". »з этого €вствует, что иде€ развити€ догматов, выдвинута€ позднее *Ќьюманом, была Ѕ. чужда.

Oeuvres compl-tes: v.1-31, P., 1862-66; в рус. пер.: Ќадгробные слова Ѕоссюэта, еп. ћосского, —ѕб., 1822; –азмышлени€ на ≈вангелие, ѕг., 1916 (пер. с неопубл. автографа, привезенного в –оссию во врем€ ‘ранц. революции);.

ƒ е н и с ю к Ќ., ∆ак Ѕенин Ѕ., "ќтдых христианина", 1916, N 5/6, 7/8 (наиб. полна€ работа на рус. €з.); Ћ а н с о н √., Ѕ. и Ѕурдалу, в его кн.: »стори€ франц. лит-ры, пер. с франц., ћ., 1896, т. 1, гл. 6; Ћ е б е д е в ћ., Ѕоссюэт, еп. ћоский, и значение его дл€  атолич. ÷еркви во ‘ранции, “ ƒј, 1868, є1, 4; Ћ о п у х и н ј.ѕ., ѕромысл Ѕожий в истории человечества: ќпыт филос.-историч. обосновани€ воззрений блж. јвгустина и Ѕоссюэта, —ѕб., 18982; ЌЁ—, т. 7; ѕ а н о в »., Ѕоссюэт и его проповеди, —ѕб., 1888; ѕЅЁ, т. 2, с.997-1004; L a n s о n G., Bossuet, P., 1891; L e B r u n J., La Spiritualit єde Bossuet, P., 1972.

Ѕ–ј…Ћ≈¬— јя Ѕ»ЅЋ»я, Ѕибли€, напечатанна€ дл€ слепых рельефно-точечным шрифтом. Ётот способ печати был изобретен франц. педагогом Ћуи Ѕрайлем (L.Braille, 1809-52). ѕолна€ Ѕ.Ѕ. в –оссии была изготовлена слепой девушкой јнной »змайловой.

Ѕ–ј…“ (Bright) ƒжон (р. 1908), амер. протестантский библеист, специалист по ¬«. –од. в г.„аттануга (шт. “еннесси). ”чилс€ в ќбъединенной богосл. семинарии и в ун-те ƒж. ’опкинса. ¬ 1936-40 был пастором. ¬ 1940-75 профессор евр. €з. и ветхозав. экзегетики в ќбъединенной богосл. семинарии. ¬ одной из своих первых работ - "÷арство Ѕожье в Ѕиблии и ÷еркви" ("The Kingdom of God in Bible and Church", L., 1955) Ѕ. проследил историю идеи ÷арства Ѕожьего, начина€ от ћоисеевой традиции, и показал, как эта иде€ воплотилась в пророчестве Ќафана, в учении прор. »сайи об остатке и у прор. »еремии. —воей кульминации ветхозав. раскрытие тайны ÷арства достигло в гимнах *—лужител€ √осподн€ (у *¬тороисайи). »менно образ —лужител€ дал первому поколению ÷еркви ключ к пониманию мессианства ’риста и ≈го ÷арства. Ѕудучи историком, Ѕ., однако, стремилс€ показать, что древние тексты ¬« имеют непреход€щую ценность. Ёти мысли он развил в кн. "јвторитет ¬етхого «авета" ("The Authority of the Old Testament", Nashville, 1967).

√л. работа Ѕ. - "»стори€ »зраил€" ("A History of Israel", Phil., 1959). ќна признана классич. среди трудов на эту тему. ¬ ней Ѕ. решительно отказываетс€ от принципа, выдвинутого *религ.-историч. школой либерального протестантизма, к-рый видит в вере ¬« плод естеств. развити€ - от многобожи€, через *генотеизм к *монотеизму пророков. ќн пишет: "»звестно, что историю какой бы то ни было религии нельз€ рассматривать как простое развитие по пр€мой и что материал, изложенный в Ѕиблии, невозможно представить в хронологическом пор€дке, согласно совершенствованию тех идей и заповедей, которые она в себе заключает.  роме того, существуют достоверные факты, которые заставл€ют нас взгл€нуть на этот вопрос с другой стороны. ѕрежде всего, современные знани€ о древних религи€х став€т под большое сомнение то, что на ƒревнем ¬остоке вообще когда-либо существовал генотеизм как таковой. ¬се древние религии €вл€ли собой такие варианты развитого многобожи€, в которых их верховные боги владели космической сферой и были по своей сути гораздо выше того племенного бога, веру в которого приписывают »зраилю. «а пределами его наблюдались монархические и даже монотеистические тенденции, а в одном случае (культ јтона) зародилась религи€, по меньшей мере граничивша€ с единобожием. ≈сли бы вера »зраил€ представл€ла собой генотеизм, то было бы очень трудно найти объ€снение тому, что религи€, столь примитивна€ по сравнению с другими, смогла достичь таких непревзойденных высот. ќписание ранней веры »зраил€ €вно не вмещаетс€ в пон€тие генотеизма".

¬ отличие от скептиков, к-рые оспаривали достоверность всех библ. событий до переселени€ израильт€н в ѕалестину, Ѕ. дает убедительную и аргументир. реконструкцию эпохи јвраама и ћоисе€. ќн удел€ет много внимани€ и ее историч. фону (к-рый обрисован на основе археологич. данных) и религиозной истории. Ѕ. описывает все этапы последней, начина€ от религии патриархов, к религии ћоисе€ и далее к учению пророков. Ѕ. предполагает, что первоначально св€щ. традици€ передавалась устно, закрепл€€сь в богослужении праздников, установленных еще ћоисеем. "—инайское предание, - утверждает Ѕ., - в любом случае такое же древнее, как и предание »схода". Ёти предани€ не подтверждены внебибл. источниками, к-рые нигде не упоминают ћоисе€. ќднако "не вызывает никакого сомнени€, что он был таким, каким его описывает Ѕибли€, великим основателем веры »зраил€. ¬се попытки умалить его значение €вл€ютс€ крайне субъективными. —обыти€ »схода и на —инае просто не могли произойти без сто€щей за ними великой личности. ј дл€ веры столь уникальной, как вера »зраил€, безусловно, необходим основатель, так же, как дл€ христианства и ислама".

Ќа прот€жении всей книги Ѕ. приводит серьезные аргументы в пользу достоверности библ. истории, основанные преимущ. на данных археологии *ƒревнего ¬остока. ” Ѕ. датировка письменных источников ѕ€тикнижи€ соответствует общеприн€той в совр. библ. науке. ќтносительно хронологии де€тельности ≈здры и Ќеемии Ѕ. следует гипотезе *’оонакера.

 нига доводит изложение до междузаветного периода. ¬ приложении дана осн. библиографи€ (преимущ. на англ. €з.), а более подробна€ приводитс€ в подстрочных комментари€х.

Joshua, IDB, v. 5; Bible. OT, Jeremiah, Transl. and notes by J.Bright, Garden Gity (N.Y.), 1965; Covenant and Promise, Phil., 1976.

RGG, Bd. 7, S. 32; WBSA, p. 29.

Ѕ–јЌ≈… √ќ—ѕќƒЌ»’  Ќ»√ј, несохранившеес€ произведение древнеевр. лит-ры *допленного периода. ≈динственна€ цитата из нее находитс€ в „исл 21:14.  ак полагают нек-рые экзегеты, фраза »сх 17:16 также заимствована оттуда. ѕо названию и этим отрывкам можно заключить, что Ѕ. √.  . была сборником эпических песен, типа песни ƒеворы (—уд 5). —м. ст. »сточники, письменные и устные, св€щ. книг.

Ѕ–ј“№я √ќ—ѕќƒЌ» - см. –одословие »исуса ’риста в ≈вангели€х.

Ѕ–ј”Ќ (Brown) –еймонд, св€щ. (р. 1928), амер. католич. специалист по экзегетике Ќ«. –од. в Ќью-…орке. ќкончил р€д духовных учебных заведений. ”достоен науч. званий мн. ун-тами разных стран мира. ѕроф. по каф. Ќ« в семинарии св. ћарии. Ѕ. был председателем јссоциации по изучению Ѕиблии. — 1972 член ѕапской библ. комиссии. ѕринимал участие в редактировании "Ќовой католической энциклопедии" (NCE), где ему принадлежат статьи о ≈в. от »оанна, *аллегори€х, *притчах и тайне в Ѕиблии. Ѕ. был одним из трех гл. ред. »еронимовского библ. комментари€ (JBC; см. ст.  омментарии библейские), дл€ к-рого он написал разделы: "јпокрифы", "“ексты и перевод" (в соавторстве), "√ерменевтика", "÷ерковные постановлени€" (в соавторстве), "Ѕиблейска€ географи€" (в соавторстве), "јспекты новозав. мысли" (в соавторстве).

ќдна из ранних работ Ѕ. - "ѕолнота смысла —в€щ. ѕисани€" ("The Sensus Plenior of Sacred Scripture", Baltimore, 1955) - рассматривает вопрос о более полном и глубоком смысле Ѕиблии, к-рый не до конца осознавалс€ самими св€щ. писател€ми и имел своим источником Ѕожественное вдохновение. Ќаличие такой *полноты смысла позвол€ет ÷еркви и ее богословам находить в ѕисании неисчерпаемую глубину.

√л. труд Ѕ. - "≈в. от »оанна" ("The Gospel according to John", v.1-2, L., 1971, origin. publ., N.Y., 1966); книга составл€ет тт. 29-30-й интерконфессион. *“олковой Ѕиблии (The Anchor Bible). ¬ обширном введении автор всесторонне освещает исагогич. проблемы 4-го ≈вангели€ (истори€ исследований »н., св€зь »н. с религ. мыслью эпохи, авторство, датировка, €зык, стиль, композици€ »н.). Ѕ. считает, что нет науч. оснований оспаривать традицию об ап. »оанне как авторе 4-го ≈вангели€, но предлагает различать "автора" и "писател€". јпостол, по его мнению, был, скорее всего, автором в широком смысле слова, а записано ≈вангелие было его учениками. Ѕ. предполагает 5 стадий, через к-рые прошло »оанново предание: 1. Ќачало всему было положено исходным материалом, не св€занным с синоптич. традицией (ап. »оанн). 2. ѕервые записи, сделанные при жизни апостола и вскоре после его смерти. 3. »зложение этих записей в последовательной форме; Ѕ. называет составител€ этого варианта "евангелистом". 4. ќбработка текста "евангелиста" в св€зи с новыми проблемами, сто€вшими перед ÷ерковью. 5. ќкончат. форма 4-го ≈вангели€ - труд человека, к-рый условно назван "редактором". «авершение 5-й стадии Ѕ., согласно традиции, относит к 90-м гг. 1 в.

ƒалее следует толкование текста, к-рый разбит на неск. разделов (ѕролог,  нига *«намений,  нига —лавы, Ёпилог), а каждый такой раздел - на более мелкие части. ѕеревод этих частей сопровождаетс€ подробнейшими экзегетич. примечани€ми, за к-рыми следуют общий комментарий, комментарий детальный и рассмотрение отдельных богосл. и историч. проблем, св€занных с текстом. ¬се части снабжены библиографией. ¬ этом труде подход к ≈вангелию как к —лову Ѕожьему сочетаетс€ с высоким науч. уровнем исследовани€.

¬опрос о св€зи ≈в. от »оанна с кумранской традицией специально рассмотрен Ѕ. в "Ќовозаветных очерках" ("New Testament Essays", L.-Dublin, 1965). »зучение евангельских рассказов о –ождестве ’ристовом представлено в труде Ѕ. "–ождение ћессии" ("The Birth of the Messiah: A Commentary on the Infancy Narratives in Matthew and Luke", L.-Garden City (N.Y.), 1977). ¬ этой книге, рассчитанной не только на специалистов, но и на широкий круг читателей, Ѕ. с присущим ему талантом показывает, что рождественские сказани€ сообщают не только о великом историч. факте, но и несут в себе возвышенное богосл. учение.

Jesus: God and Man, Milwaukee, 1967; The Virginal Concepticon and Bodily Resurrection of Jesus, N.Y., 1973; The Critical Meaning of the Bible, N.Y., 1981; Recent Discoveries and the Biblical World, Wilmington, 1983; в рус. пер.: —ловосочетание "Ego eimi" в „етвертом ≈вангелии, "—имвол", 1985, є13; ѕроблема историчности в ≈в. от »оанна, "—имвол", 1986, є15;

WBSA, p. 32.

Ѕ–»√√C (Briggs) „арльз ќгастес (1841-1913), амер. протестантский исследователь ¬«. ѕосле окончани€ ун-та в ¬иргинии училс€ в ќбъединенной богосл. семинарии в Ќью-…орке и Ѕерлинском ун-те. Ќек-рое врем€ Ѕ. преподавал евр. €зык в ќбъединенной богосл. семинарии. — 1880 редактировал "ѕресвитерианское обозрение" ("Presbyterian Review"), в к-ром поместил р€д статей на темы ¬«, вышедших затем отд. сборниками: "Ѕиблейские исследовани€: »х принципы, методы и истори€" ("Biblical Study, Its Principles, Methods and History", N.Y., 1883) и "ћессианские пророчества" ("Messianic Prophecy", N.Y., 1886). ќстава€сь представителем умеренного критицизма, Ѕ. в целом следовал теори€м *¬елльхаузена и *—мита ”.–. ≈го вступительна€ лекци€ в семинарии, называвша€с€ "Ѕибли€, ÷ерковь и разум" ("The Bible, the Church and the Reason", N.Y., 1892) вызвала бурные протесты со стороны пресвитерианских ортодоксов. ¬ ней Ѕ. открыто за€вил, что "больша€ часть ветхозаветных писаний была написана авторами, имена и св€зь которых с их писани€ми затер€лись в глубокой древности". ќ теории *√рафа - ¬елльхаузена он высказалс€ не менее определенно: "≈два ли есть какой-либо другой научный вопрос, относительно которого существовало бы большее согласие между учеными, чем относительно этого вопроса об анализе Ўестикнижи€". “еорию *вербализма Ѕ. назвал "суеверным библиопоклонством". ¬ результате церк. власти обвинили его в неправоверии и, хот€ он был оправдан, его предполагавшеес€ пресвитерианское рукоположение не состо€лось. ¬ 1899 Ѕ. прин€л сан в ≈пископальной церкви и много сил отдал делу сближени€ христиан. Ѕ. специально посещал папу ѕи€ ’, чтобы предотвратить осуждение представителей *модернизма в библеистике, однако сами модернисты считали его слишком ортодоксальным.

√л. соч. Ѕ. - " омментарии на ѕсалмы" (B r i g g s Ch.A., B r i g g s E.G., A Critical and Exegetical Commentary on the Book of Psalms, v.1-2, N.Y.-Edinburg, 1906-07) и "ћеждународный критический комментарий к —в€щ. ѕисанию" (The International Critical Commentary on the Holy Scriptures, Ed. S.R.Driver, A.Plummer, Ch.A.Briggs (1895-1913), Edinburg, 1895ff.), гл. редактором и автором к-рого он был.

ODCC, p. 200-01.

Ѕ–ќƒќ¬»„ »осиф јлександрович (1871-1919?), рус. правосл. церк. писатель, экзегет. ¬ 1897 окончил  ƒј. ¬ 1901 защитил магистерскую дисс. " нига пр. ќсии. ¬ведение и экзегезис" ( ., 1901; удостоена премии им. митр. ћакари€). ¬ дальнейшем посв€тил себ€ изучению церк. истории, к-рую преподавал в  ƒј и ’арьковском ун-те. Ќар€ду с работой св€щ. ≈. апралова магистерска€ дисс. Ѕ. €вл€етс€ лучшим исследованием о прор. ќсии на рус. €зыке. јвтор привлек все св€тоотеч. комментарии и важнейшие труды 19 в. по ќсии. ¬ыступа€ против эволюционизма *религ.-историч. школы, Ѕ. приводит убедительные доказательства, что ќси€ не был созидателем новой религии, к-ра€ €кобы €вл€лась переходом от политеизма к монотеизму. ѕроповедь пророка уходит своими корн€ми в религ.-нравств. учение ћоисе€; он сознает себ€ его продолжателем и преемником, а не проводником чего-то нового, неизвестного в »зраиле. ≈му хорошо знакомы событи€ св€щ. истории, запечатленные в *ѕ€тикнижии. “очно так же, в отличие от протестантских библеистов, Ѕ. показывает, что ќси€ не был принципиальным противником культа как такового, а лишь боролс€ с обр€довым формализмом и вли€нием €зычества. »сагогич. тематике посв€щена перва€ часть книги; втора€ €вл€етс€ подробным толкованием, к-рое во многом не устарело.

Ё—Ѕ≈, т.1-й доп.

Ѕ–Ё—“≈ƒ (Breasted) ƒжеймс √енри (1865-1935), амер. египтолог. Ѕыл директором ¬осточного ин-та „икагского ун-та (с 1919); участвовал в археологич. раскопках (в частн., идентифицировал развалины г. ƒура-≈вропос, где были найдены уникальные фрески; см. ст. »зобразит. искусство и Ѕибли€). ¬ нач. 20 в. Ѕ. опубликовал наиболее полный по тому времени свод егип. текстов, на основании к-рых дал реконструкцию истории ≈гипта и развити€ его религии. ћногие разделы этого талантливого труда содержат ценные историч. комментарии к ¬«.

Ancient Records of Egypt, v.1-5, Chi., 1906-07; Development of Religion and Thought in Ancient Egypt, N.Y.-L., 1912; в рус. пер.: »стори€ ≈гипта с древнейших времен до персидского завоевани€, т.1-2, ћ., 1915.

—»Ё, т. 2.

Ѕ–ё— (Bruсe) ‘редерик ‘иви (р. 1910), англ. протестантский ученый, специалист по экзегезе Ќ«. ”чилс€ в  ембридже. ¬ 30-50-х гг. преподавал в различных ун-тах библ. историю, новозав. экзегезу и критику. Ѕыл президентом ќбщества новозав. исследований, а также гл. ред. серии "»нтернациональный комментарий к Ќ«" ("New International Commentary on the NT".

ќсновные труды Ѕ. посв€щены Ќ«, нек-рые относ€тс€ к общим вопросам библеистики, кумрановедению и ¬«. ¬ частн., ему принадлежит исследование "’етты и ¬етхий «авет" ("The Hittites and the Old Testament", L., 1947), в к-ром Ѕ. предприн€л попытку установить хронологич. рамки Ѕыт 14 (Ѕ. отождествил ‘идала с хетским царем “удхалиасом). ѕроблемы библ. текстологии рассмотрены Ѕ. в попул€рном труде " нига и пергаменты" ("The Books and the Parchments", L., 1950). ¬ 1951 Ѕ. издал греч. текст ƒе€ний с комментари€ми, а вскоре вышла аналогична€ работа, но уже с англ. переводом ("Commentary on the Book of the Acts", L.-Grand Rapids (Mich.), 1954).  ак и большинство представителей англ. школы, Ѕ. придерживаетс€ в толковании умеренного критицизма, избега€ спорных и сомнительных гипотез. ѕосле краткого введени€, где рассмотрены проблемы авторства ƒе€ний (его составителем Ѕ. признает ев. Ћуку), а также соотношени€ ƒе€ний со всем Ќ«, комментатор последовательно анализирует каждый стих, снабжа€ его филологич. заметками. «атем следует св€зный развернутый комментарий к группе стихов (объединенных смысловым единством).   нему даетс€ богатый библиогр. аппарат. Ѕ. показывает историч. достоверность рассказа ев. Ћуки, одновременно подчеркива€ богосл. установки, к-рые определ€ли его построение.

ќдной из лучших работ Ѕ. €вл€етс€ большое исследование об ап. ѕавле ("Paul: Apostle of the Free Spirit", Exeter, 1977); в нем даютс€ очерки жизни апостола, его богослови€ и рассмотрены все его послани€. ѕо духу книга близка к труду *√лубоковского Ќ.Ќ. "Ѕлаговестие св. ап. ѕавла по его происхождению и существу. Ѕибл.-богосл. исследование" (¬ 3 кн., —ѕб., 1905-12).   этому исследованию Ѕ. примыкает небольша€ книга о первых благовестниках ≈вангели€: "ѕетр, —тефан, »аков и »оанн; христианство до времени ап. ѕавла" ("Peter, Stephen, James and John; studies in early non-Pauline christianity", Grand Rapids (Mich.), 1980).

The Sure Mercies of David, L., 1954; The Christian Approach to the Old Testament, L., 1955; Second Thoughts on the Dead Sea Scrolls, L., 1956; The Teacher of Righteousness in the Qumran Texts, L., 1957; Commentary on the Epistle to the Ephesians and the Colossians (in coll. Simpson E.K.), L., 1957; The Spreading Flame, L., 1958; The Defence of the Gospel in the New Testament, Grand Rapids (Mich.), 1959; The English Bible: A History of Translations, L.-N.Y., 1961; The Epistle of Paul to the Romans, L., 1963; New Testament History, L., 1969; St. Matthew, L., 1970; The Epistles of John, L., 1970; The Message of the New Testament, Exeter, 1972; Paul and Jesus, Grand Rapids (Mich.), 1974; в рус. пер.: ƒокументы Ќ«: достоверны ли они?, „икаго, 1988.

WBSA, p. 33.

Ѕ–ё——≈Ћ№— јя Ѕ»ЅЋ»я - см. “олковые Ѕиблии.

Ѕ”јћј– (Boismard) ћари Ёмиль, иером. (р. 1916), франц. католич. специалист по Ќ«. –од. в —ейше. ѕолучив высшее образование, вступил в ƒоминиканский орден. ѕреподавал экзегетику Ќ« в ун-те ‘райбурга (Ўвейцари€) в 1950-53 и в *»ерусалимской библ. школе (1948-50, 1953-).

√л. работа Ѕ. - комментарий к ≈вангели€м, к-рый вошел в трехтомный труд, изданный им в сотрудничестве с *Ѕенуа: "—инопсис четырех ≈вангелий" ("Synopsis des Quatre ≈vangiles en franЫais avec parall-les des Apocriphes et des P-res", v.1-2, P., 1965-72). Ѕ. излагает свою гипотезу возникновени€ ≈вангелий, к-ра€, по его мнению, более соответствует совр. данным, чем *двух источников теори€. —огласно Ѕ., в основе канонич. ≈вангелий лежат четыре первонач. документа. ѕервый (документ ј) происходит из ѕалестины. Ёто простые и конкретные рассказы о ’ристе. ƒокумент ¬ отражает переосмысление документа ј в €зыко-христ. среде, но с сохранением изначального характера и стро€ текста. ƒокумент — также отражает одну из самых ранних палест. традиций. Ќаличие такого независимого предани€ можно обнаружить в ≈в. от ћарка. ƒокумент — служит источником и дл€ ћф, Ћк, »н. », наконец, четвертый документ, к-рый Ѕ. обозначает, следу€ теории двух источников, Q (* велле). ѕо старой гипотезе, Q содержал изречени€ —пасител€ (*Ћогии), вошедшие в ћф и Ћк, но отсутствующие в ћк. —огласно предположению Ѕ., авторы ≈вангелий от ћатфе€ и Ћуки независимы друг от друга, а Q мог содержать многообразные тексты.  ак замечает *’аррингтон, взгл€д Ѕ. на Q "менее жесткий, чем в теории двух источников". Ќа основе указ. документов были написаны более цельные евангельские тексты, к-рые, в свою очередь, послужили основой дл€ евангелистов. ѕоследние были, т.о., редакторами бережно сохраненного ѕредани€. ¬се три фазы охватывают около четырех дес€тилетий. Ѕ. подробно обосновывает свою гипотезу и суммирует ее в следующей схеме.

Ѕ. внес большой вклад в *текстуальную критику Ќ«, сравнива€ различные переводы, манускрипты и цитаты из ѕисани€ у отцов ÷еркви. ќн вычленил наиболее краткий текст, к-рый считает самым близким к первоначальному (RB, 1957, є164, p. 365-67).

Le Prologue de saint Jean, P., 1953; Du baptШme ... Cana, P., 1956; L'Apocalypse, RFIB, t. 2; Quatre hymnes baptismales dans la Premi-re ≈pИtre de Pierre, P., 1961; La vie des ≈vangiles, P., 1980 (in coll. A.Lamouille).

WBSA, p. 25.

Ѕ”Ѕ≈– (Buber) ћартин (1878-1965) иудаистский религ. философ. –од. в религиозной евр. семье, училс€ во Ћьвове, ¬ене и Ѕерлине. »спытал сильное вли€ние идей  анта и Ќицше; изучал протестантский мистицизм и философию —. ьеркегора. ѕереход от мистики растворени€ в јбсолюте к библейскому пониманию "диалога между Ѕогом и человеком" отразилс€ в самой известной книге Ѕ. "я и “ы" ("Ich und Du", Lpz., 1923). „еловек, по Ѕ., обретает себ€ только через "встречу" и "отношение" с Ѕогом,  оторый незримо присутствует в мире. Ёта встреча не может быть передана никаким рациональным описанием. ¬ диалоге с Ѕогом человек обретает спасение, а не "познание" или "решение". Ѕожье присутствие не уводит человека от жизни, а, напротив, ее осв€щает.

—овместно с ‘.–озенцвейгом Ѕ. предприн€л перевод ¬« на нем. €з. с сохранением ритма и стилевых особенностей оригинала. ѕосле кончины соавтора (1929) Ѕ. продолжил работу, завершив ее только в 1958 г. "ѕо единогласному почти признанию самых выдающихс€ знатоков, перевод Ѕиблии Ѕуберу удалс€ блест€ще" (Ћ.Ўестов). — 1923 Ѕ. преподавал во ‘ранкфуртском ун-те. ¬ 1933 с приходом к власти нацистов он был освобожден от преподавани€, но оставалс€ в √ермании. ¬ 1938 Ѕ. уехал в »ерусалим, где жил до конца своих дней, состо€ проф. »ерусалимского ун-та.

  области библеистики относ€тс€ три работы Ѕ.: "÷арство Ќебесное" ("Konigtum Gottes", B., 1932), "ћоисей" ("Moses", Z., 1948), "¬ера пророков" ("Der Glaube der Propheten", Z., 1950). ¬ них Ѕ., признава€ выводы *новой исагогики, рассматривает историю религии ¬« как постепенное углубление идеи ÷арства Ѕожьего. Ѕ. указывает на парадокс теократического принципа: жестоковыйный народ, пришедший из пустыни, свободно подчин€етс€ верховной власти √оспода. "ѕокорность ¬ысшей силе по своей природе не знает принуждени€: ее наличие в каждый момент определ€етс€ крепостью веры того, кто изъ€вил покорность".

¬ книге "ƒва типа веры" ("Two Types of Faith", L.-N.Y., 1951) Ѕ. противопоставл€ет иудейскую веру (эмун() как в е р н о с т ь греческому пон€тию веры (p...stij), веры как убеждени€, к-рое €кобы свойственно христианству. ¬ера-эмуна есть волевой акт всей общины, а вера-пистис, по Ѕ., есть личное миросозерцание. Ќо такой подход встретил справедливую критику со стороны христ. богословов, к-рые указали Ѕ., что именно в богословии ап. ѕавла лична€ вера есть одновременно и вера народа Ѕожьего, ÷еркви.

ћн. положени€ Ѕ. близки к христианским и были использованы теологами разных конфессий. —ам он признавал наличие тесной св€зи между ¬етхим и Ќовым «аветами и высоко ставил личность »исуса ’риста. "“от факт, - писал он в "ƒвух типах веры", - что христианство видело и видит в Ќем (»исусе. - ј.ћ.) Ѕога и —пасител€, всегда казалс€ мне фактом величайшей серьезности". ¬ другом месте он выражает уверенность, что "иудейска€ община в процессе своего возрождени€ будет оценивать »исуса не просто как великую личность своей религиозной истории, но также в органическом контексте протекающего в веках развити€ мессианизма, конечной целью которого €вл€етс€ искупление" ("Pointing the Way", L.-N.Y., 1957, p. 18).

Werke: Bd.1-3, Munch., 1962-64; в рус. пер.: ¬еление духа (избр. произведени€), »ерусалим, 1978; »збр. произведени€, »ерусалим, 1979; я и “ы, ћ., 1992.

Ѕ е р д € е в Ќ., M.Buber, "ѕуть", 1933, є38;  ≈Ё, т. 1; Ў е с т о в Ћ., ћартин Ѕ., в его кн.: ”мозрение и ќткровение, ѕариж, 1964. Ѕиблиогр. на иностр. €з. см.: ODCC, p. 206.

Ѕ”ƒƒ≈ (Budde)  арл (1850-1935), нем. либерально-протестантский библеист. —осто€л проф. по каф. ¬« в Ѕоннском (с 1879), —трасбургском (с 1889) и ћарбургском (с 1900) ун-тах. Ќаписал р€д комментариев к ¬«: к Ѕыт 1-12 ("Die biblische Urgeschichte. Gen. 1-12.5 untersucht", Giessen, 1883), к 1-4 ÷ар ("Die Bucher Samuel", Tub.-Lpz., 1902), к »ов ("Beitrage zur Kritik des Buches Hiob", Bonn, 1876). ≈му принадлежит также очерк "–елиги€ »зраил€" ("Die Religion des Volkes Israel", Giessen, 1900), работы по вопросам *канона и соотношени€ между Ѕиблией и культурой ¬авилона. ¬ своих книгах Ѕ. развивал и попул€ризировал концепции *¬елльхаузена.

¬ рус. пер.: ѕоэзи€: библейский период, ≈Ё, т. 12.

≈Ё, т. 5; Karl Budde's Schrifttum biszu seinem 80, Giessen, 1930; RGG, Bd. 1, S. 1468.

Ѕ”ƒЌџ… —имон (ок. 1530 - 93), белорус. реформатор, переводчик Ѕиблии на польск. €зык. ќкончил  раковскую академию. ¬начале пропагандировал в литовских земл€х учение * альвина, а затем перешел на позиции социнианства. ¬ организованной им в Ќесвиже типографии Ѕ. издал р€д религ. трактатов на белорус. €з., а также собств. перевод Ѕиблии с евр. €зыка на польский ("Budny Biblia", Nie(wic(, 1572). ¬ 1574 Ѕ. опубликовал (в Ћоско) свой перевод Ќ« на польск. €зык с комментари€ми, к-рые содержали элементы *рационализма и антитринитаризма. ≈диномышленником и сподвижником Ѕ. был *“€пинский. »деи Ѕ. были подвергнуты в –оссии критике патр. јдрианом.

ѕ о д о к ш и н —.ј., —корина и Ѕ., ћинск, 1974; ѕ о р е ц к и й я.»., —имон Ѕ. - передовой белорусский мыслитель XVI в., ћинск, 1961.

Ѕ”…≈ (Bouyer) Ћуи, иером. (р. 1913), франц. католич. богослов. –од. в ѕариже, в семье протестанта. ѕолучил богосл. образование в —трасбурге и ѕариже, затем стал лютеранским пастором. –азмышлени€ над природой ÷еркви привели Ѕ. в 1939 к католицизму. ѕо собств. признанию, он "пришел к католической вере и, наконец, к св€щенству в –имской ÷еркви прежде всего под вли€нием православных авторов". —вой переход Ѕ. не считал отречением от протестантизма, а путем дл€ раскрыти€ тех возможностей, к-рые в нем самом заложены. ѕосле изучени€ богослови€ в ѕарижском католич. ин-те (1942-46) Ѕ. вступил в монашескую конгрегацию ќраторианцев (рукоположен в сан св€щенника в 1944). ¬ течение р€да лет Ѕ. преподавал в различ. франц. ун-тах, читал лекции в —Ўј. — 1961 поселилс€ в Ћюцернском аббатстве (Ќорманди€). "ќ.Ѕуйе - профессор, всегда готовый помочь своим ученикам, верный друг, молитвенник, человек, беззаветно преданный ÷еркви ’ристовой. Ќе щад€ себ€, он отдает на служение ÷еркви свой ум, культуру и работоспособность" (ј. ’ольстейн).

Ѕ. - автор р€да фундаментальных трудов по богословию, среди к-рых первое место занимают "»стори€ христианской духовности" ("L'Histoire de la spiritualit єchretienne", t.1-3, P., 1960) и "÷ерковь Ѕожь€" ("L'≈glise de Dieu, corps du Christ et Temple de l'esprit", P., 1970). ѕроизведени€ Ѕ. отличаютс€ тем, что в них науч. вопросы никогда не заслон€ют духовной основы богословствовани€.

  области библеистики относитс€ работа "ќ Ѕиблии и ≈вангелии" ("La Bible et L'≈vangile", P., 1951; рус. пер.: Ѕрюссель, 1965). Ёто один из самых глубоких очерков библ. богослови€, написанных с католич. точки зрени€. –ассматрива€ *ќткровение обоих «аветов как последовательные фазы, Ѕ. делает акцент на двух важнейших проблемах: углубленном изучении основных пон€тий библ. религии («авет, —лово, ќбетование, »сход, ÷арство и т.д.) и исследовании роли ветхозав. *ѕредани€ как звена между двум€ «аветами. ќн показывает, что —в€щ. ѕисание никогда не было чем-то самодовлеющим (как считают протестанты); оно всегда формировалось и жило в лоне непрерывной св€щ. традиции. »менно она обусловливает "единство и непрерывность развити€ народа Ѕожи€ с его основным законом жизни, идущие от ¬етхого «авета к Ќовому". ћногообразие ѕредани€ не нарушает его фундаментальной цельности. ѕредание не противопоставл€лось ќбщине, а было неотделимо от нее. "”чение пророков, например, каким оно сохранено нам в писаной Ѕиблии, нельз€ отдел€ть от его воспри€ти€ и усвоени€ благочестивыми израильт€нами того времени и последующих поколений так же точно, как нельз€ учение, содержащеес€ в послани€х ап. ѕавла, отрывать от живого опыта первоначальной ÷еркви".

Ѕ. призывает изучать ѕредание ветхозав. ÷еркви, чтобы осмыслить внутреннее единство истории спасени€. "’ристианство, - отмечает он, - смыкаетс€ с ¬етхим «аветом только в свете раввинистических толкований. „тобы в этом убедитьс€, достаточно сопоставить их с толковани€ми ап. ѕавла или ап. ћатфе€. ќтрицать значение этого промежуточного звена, значит поставить под вопрос прочность всей цепи".

ѕризнава€ выводы *новой исагогики ¬«, Ѕ. гораздо сдержаннее относитс€ к совр. датировке Ќ«, к-рый он, в отличие от мн. критиков, считает хронологически более близким к первонач. ќбщине.

¬ книге "÷ерковь Ѕожи€" Ѕ. проводит мысли, аналогичные тем, что он высказал в "Ѕиблии и ≈вангелии". ќн возводит основание ÷еркви к призванию јвраама, к-рое положило начало той религ. общности, в к-рой через века прозвучало слово Ѕогочеловека, ќсновател€ и ”становител€ Ќ«. “.о., ¬« становитс€ своего рода предысторией христ. ÷еркви, ее прообразом. јнализ природы ÷еркви ¬« в ее историч. движении помогает Ѕ. подойти к тайне ÷еркви ’ристовой. —вое отношение к исагогич. проблемам Ѕ. выражает с самого начала кратким замечанием: "—ледует подчеркнуть, что археологические открыти€ говор€т о точном соответствии описываемого в Ѕиблии историческим услови€м того времени и с чисто исторических позиций заставл€ют признать объективность того, что отвергала школа ¬елльхаузена".

La spiritualit єdu Nouveau Testament et des P-res, P., 1960; в рус. пер.: "«емлетр€сение" в области новозав. критики, "—имвол", 1981, є6;  атоличество и ѕравославие, "Ћогос", 1978, є29-32;

’ о л ь с т е й н ј., ќтец Ћуи Ѕ., "Ћогос", 1972, є3.

Ѕ”Ћ√ј ќ¬ —ергей Ќиколаевич, прот. (1871-1944), рус. правосл. богослов.

–од. в ќрловской губ., в семье св€щенника. ¬ юности пережил духовный кризис и утрату веры, в св€зи с чем покинул ќрловскую ƒ— (1888). ќкончил юридич. фак-т ћоск. ун-та и посв€тил себ€ политэкономии. ѕосле поездки в √ерманию в жизни Ѕ. происходит новый перелом - духовный возврат "к вере отцов". —вой путь к церк. христианству он описал в "јвтобиографических заметках" (ѕариж, 1946) и сб. статей "ќт марксизма к идеализму" (—ѕб., 1903). Ѕ. преподавал в ћоск. коммерч. ин-те, одновременно работа€ над сочинени€ми религ.-филос. характера. ¬ 1918 рукоположен в сан св€щенника. ¬ начале 1923 выслан за границу. ƒо 1925 Ѕ. жил в ѕраге, а затем поселилс€ в ѕариже, где стал профессором ѕравосл. богосл. ин-та. ѕриобрел широкую известность как вдохновенный пастырь, утонченный богослов и экуменич. де€тель. Ќаследие его весьма значительно и включает в осн. работы по догматич. вопросам.

Ѕибли€ в трудах Ѕ.   библ. тематике относ€тс€ статьи о первохристианстве и апокалиптике, вошедшие в книгу "ƒва града. »сследовани€ о природе общественных идеалов" (т.1-2, ћ., 1911). ¬ этих стать€х Ѕ. показал себ€ глубоким знатоком раннехрист. лит-ры, раскрыл духовную актуальность веры и жизни первого поколени€ ÷еркви. Ѕ. выступал против ложных интерпретаций происхождени€ христианства (социально-экономич. и мифологич.), указал на значение апокалиптики дл€ ранней ÷еркви и дл€ ее жизни в новое врем€.  аса€сь вопроса об авторстве св€щ. книг, Ѕ. высказал мысль, что их церк. значение обусловлено не авторством, а содержанием и каноничностью. *Ѕоговдохновенность книг, по его словам, не может зависеть от их датировки, установленной наукой. ¬ стать€х "ѕрофессорска€ религи€" ("–ус. мысль", 1910, є12), "–елигиозна€ мысль на «ападе" "Hat Jesus gelebt?" (т а м ж е, 1911, є6) и в сб. "“ихие думы" (ћ., 1918) Ѕ. подверг критике либеральное богословие и мифологич. теорию, а в "ќчерках по истории экономических учений" (вып. 1, ћ., 1913) дал обзор хоз€йств.-этич. взгл€дов *пророков и апокалиптиков.

ƒве трилогии Ѕ.: перва€ - " упина Ќеопалима€" (ѕариж, 1927), "ƒруг ∆ениха" (ѕариж, 1927), "Ћествица »аковл€" ([“аллин], 1929) и втора€ - о Ѕогочеловечестве: "јгнец Ѕожий" (ѕариж, 1933), "”тешитель" ([“аллин], 1936), "Ќевеста јгнца" (ѕариж, 1945) - относ€тс€ к области догматич. богослови€, но в них есть обширные библ. экскурсы. “ак, в " упине Ќеопалимой" Ѕ. анализирует идею ѕремудрости в ¬«, а в "Ќевесте јгнца" - проблему миротворени€ и эволюции. ѕерва€ тема изложена Ѕ. в свете его своеобразного учени€ о —офии как предвечной "идее" твари, св€зующей ее с Ѕожеством (это учение вызвало резкую критику мн. правосл. богословов и осуждение ћосковской ѕатриархии). “олку€ библ. рассказ о творении и падении, Ѕ. подчеркивает, что он относитс€ к высшему духовному плану быти€, к метаистории, и поэтому не может противоречить эволюционной концепции, к-ра€ ограничиваетс€ видимым миром ("Ќевеста јгнца").  нига Ѕ. "—вв. ѕетр и »оанн. ƒва первоапостола" (ѕариж, 1926) направлена против католич. учени€ о примате ап. ѕетра. Ѕ. утверждает, что первенство с ѕетром по праву делит ап. »оанн.

—амой обширной работой Ѕ. на библ. темы €вл€етс€ "јпокалипсис »оанна" (ѕариж, 1948). –азвива€ свои мысли, высказанные еще в 1910-х гг., Ѕ. видит в  н.ќткровени€ не просто предсказание о будущем, но книгу "о судьбах ÷еркви ’ристовой в мире в пределах истории". ѕоследн€€ книга Ѕиблии, по его словам, содержит то, что "может быть названо христианской философией истории", причем эта историософи€ "граничит с эсхатологией, в нее переходит". »сагогич. проблемы  н.ќткровени€ Ѕ. не рассматривает. —сыла€сь на работу *јлло, он пишет, что существует "полна€ и даже научна€ возможность спокойно следовать свидетельству ѕредани€" (т.е. приписывать ќткровение »оанну Ѕогослову). ¬ажнейшим аргументом в пользу этого €вл€етс€, по Ѕ., €зык св€щ. книги, к-рый "носит €вные и резко выраженные черты еврейского стил€". ќсн. внимание Ѕ. сосредоточено на внутреннем смысле книги. ћнение комментаторов, к-рые свод€т пророчество о тыс€челетнем царстве к земной истории ÷еркви, Ѕ. считает неудовлетворительным. ќн предпочитает букв. толкование: т.е. видит в тыс€челетнем царстве реальное событие, к-рое совершитс€ на рубеже истории и "жизни будущего века".

‘илософи€ хоз€йства, ћ., 1912, ч. 1; —вет Ќевечерний, —ерг. ѕос., 1917; »уда »скариот - апостол-предатель, "ѕуть", 1931, є26, 27; ќ чудесах евангельских, ѕариж, 1932; Ѕогословие ≈в. »оанна Ѕогослова, "¬естник –’ƒ", 1981-82, є131, 134-137.

ћонахин€ ≈ л е н а [ азимирчак-ѕолонска€], ѕроф. прот. —ергий Ѕ., (1871-1944) Ѕ“, 1986, сб. 27; « а н д е р Ћ.ј., Ѕог и мир: ћировоззрение о. —ерги€ Ѕ., т.1-2, ѕариж, 1948; е г о ж е, ќтец —ергий Ѕ. в кн.: Ѕ.—.Ќ. ѕравославие, ѕариж, 1962;   столетию рождени€ о. —ерги€ Ѕ. (1871-1971), "¬естник –—’ƒ", 1971, є101/102; Ћ о с с к и й Ќ.ќ., »стори€ рус. философии, ћ., 1956, ћ., 1991; ‘Ё—; N a u m o v K., Bibliographie des oeuvres de Serge Boulgakov, P., 1984.

Ѕ”Ћ№ (Buhl) ‘ранц (1850-1932), нем. протестантский библеист. –од. в  опенгагене; проф. Ћейпцигского ун-та с 1890. »зучал проблемы ветхозав. *канона, социальные аспекты истории ¬« и *географию библейскую. Ѕ. принадлежит переработка 17-го издани€ "—ловар€" *√езениуса (Lpz., 1921).

Kanon und Text des Alten Testaments, Lpz., 1891; Geschichte der Edomiter, Lpz., 1893; Geographie des alten Palastine, Freib.-Lpz., 1896; в рус. пер.: —оциальные отношени€ израильт€н, пер. с нем., —ѕб., 1912;

Ѕ”Ћ№“ћјЌ (Bultmann) –удольф  арл (1884-1976), нем. протестантский богослов и экзегет Ќ«.

–од. в семье лютеранского пастора. ѕолучил образование в классич. гимназии, где у него про€вилс€ интерес к греч. филологии. »зучал богословие в ун-тах “юбингена, Ѕерлина и ћарбурга. ≈го учител€ми были либеральные протестанты (*√ункель, *ёлихер и *√арнак). ѕервую ученую степень Ѕ. получил в 1910 за работу, посв€щенную сравнению проповеди ап. ѕавла с кинической лит-рой. ¬ 1912 Ѕ. стал приват- доцентом в ћарбурге, а затем профессором Ќ« в Ѕреслау. ¬ 1920 закончил работу над трудом "»стори€ синоптического ѕредани€" ("Die Geschichte der synoptischen Tradition", Gott., 1921). — 1921 по 1951 - проф. Ќ« в ћарбургском ун-те. ¬ период господства нацистской партии в √ермании Ѕ. занимал четкую антифашистскую позицию и примыкал к "»споведнической церкви", к-ра€ отвергала идеологию гитлеризма и расовый закон. ќстрые дискуссии вызвала книга Ѕ. "Ќовый «авет и мифологи€" ("Neues Testament und Mythologie", Hamb., 1941). ћатериалы полемики были опубликованы в сб. " еригма и миф" ("Kerygma und Mythos", Bd.1-5, Hrsg. von H.W.Bartsch, Hamb.-Bergstedt, 19604). Ќаиболее важными трудами Ѕ. в послевоенные годы были "ѕервохристианство среди древних религий" ("Das Urchristentum im Rahmen der antiken Religionen", Z., 1949) и 2-томное "Ѕогословие Ќового «авета" ("Theologie des Neuen Testaments", Tub., 1948-53). ¬згл€ды Ѕ. долгое врем€ были господствующими среди протестантских экзегетов, оказыва€ определ. вли€ние и на католич. богословов. ≈го книги переведены на мн. европ. €зыки.

Ѕ. и *"истории форм" школа. ¬ своем исследовании синоптич. предани€ Ѕ. исходил из двух исконных положений христианства: 1. ≈вангели€ - это не "мемуары" и не стенографич. отчет, составленный дл€ любознательных. ќни €вл€ютс€ органической частью апостольской проповеди ("—ие же написано, д а б ы в ы у в е р о в а л и, что »исус есть ’ристос, —ын Ѕожий, и, веру€, имели жизнь во им€ ≈го". »н 20:31). 2. ≈вангели€ - не продукт свободного и чисто личного творчества, а слово ÷еркви, обращенное к миру. ѕризнав это, Ѕ. - с целью у€снить историю создани€ ≈вангелий - обратилс€ к методу своего учител€ √ункел€, к-рый реконструировал *"жизненный контекст", служивший историч. фоном дл€ св€щ. книг ¬«. "∆изненный контекст" ≈вангелий, по Ѕ., - бытие церковных общин, преимущественно €зыко-христианских (т. н. "второго поколени€").

“от факт, что синоптики дают разную хронологию дл€ одних и тех же (или сходных) речений и событий, свидетельствует о независимом существовании ф о р м, или элементов, в досиноптич. *ѕредании. Ѕ. одновременно с *ƒибелиусом предприн€л скрупулезный разбор характера указанных форм, пыта€сь найти в них отражение не подлинных слов ’ристовых и событий ≈го жизни, а нужд, проблем и споров, волновавших ранние общины. »менно в церковной, не в евангельской истории следует, по Ѕ., искать источник досиноптич. форм. ќни относ€тс€ к самым различным *жанрам литературным: прежде всего, это "слова" и "сказани€". "—лова", в свою очередь, дел€тс€ на *апофтегмы и речени€. "—казани€" также неоднородны: это рассказы о чудесах, о –ождестве и детстве ’риста, о —траст€х и ¬оскресении и т.д. ѕодобна€ классификаци€, бесспорно, имеет ценность, т.к. указывает, ч т о и м е н н о стремилось сохранить церк. ѕредание. Ќо в своем анализе Ѕ. этим не ограничиваетс€. ќн склонен считать, что почти все элементы ѕредани€ имеют очень слабую св€зь с реальной историей ’риста и €вились творческим созданием общин. —леду€ *Ўтраусу и *¬реде, Ѕ. предположил, что богосл. тенденци€ в ≈вангели€х абсолютно господствует над историей. ¬ то же врем€ он отдает дань и либеральному *рационализму, отверга€ все свидетельства о чудесах как "противоречащие научной картине мира".

—воей цели Ѕ. не достиг. ≈сли метод "истории форм" был плодотворен и правомочен в отношении к ¬«, то к Ќ« его следует примен€ть с большой осторожностью. ѕрежде всего, книги ¬« создавались на прот€жении мн. веков, им предшествовала очень долга€ устна€ традици€; хронологич. разрыв между фактом и его описанием нередко измер€лс€ полутыс€челетием (напр.  ниги ÷арств, составленные не раньше периода ѕлена, повествуют о событи€х времен ƒавида, —оломона и их ближайших преемников). ћежду тем истори€ ≈вангелий включает всего неск. дес€тилетий. ѕисались ≈вангели€, когда были еще живы многие очевидцы земной жизни ’риста. Ќевозможно прин€ть и мнение, будто *синоптики отразили гл. обр. €зыко-христианское ѕредание. —иноптич. тексты не только содержат географич. и историч. данные, к-рые не могли возникнуть вне ѕалестины (упоминание мелких палест. городов, иудейских обычаев, правителей и т.п.), но совершенно н е к а с а ю т с € спорных проблем, волновавших ÷ерковь в эпоху апостолов (вопрос об обрезании, об иуде€х и эллинах, о ÷еркви и синагоге). Ќапротив, они отражают тот период, когда христ. общины еще только отдел€лись от иудейства (см. ст. ≈вангели€). Ѕ. объ€сн€ет эти факты тем, что "собирание элементов ѕредани€ началось в палестинской общине", однако этого объ€снени€ недостаточно. языко-христиане легко могли бы опустить то, что не затрагивало их интересов, и ввести темы, к-рые были близки их жизни (а именно этого и не наблюдаетс€ в ≈вангели€х). Ќамерение Ѕ. реконструировать внутреннюю жизнь общин и через это пон€ть ≈вангели€ подобно попытке решить одно неизвестное через другое. ≈сли достоверность Ќ« сомнительна, то это относитс€ и к ƒе€ни€м, а следовательно, мы можем судить о первохристианстве лишь по неск. послани€м ап. ѕавла (–им, 1-2  ор, √ал, ‘лп, ‘лм, к-рые Ѕ. признает подлинными). ј на этой основе трудно получить достаточно сведений о почве, на к-рой "выросли" синоптики. ¬ отличие от них, ап. ѕавел говорит гл. обр. об искупительной тайне  реста и ¬оскресени€, а слов —пасител€ и событий из ≈го жизни он почти не приводит. ≈сли бы синоптич. ≈вангели€ писались таким человеком, как ѕавел, то их характер был бы совершенно иным. Ќо кто же тогда был "создателем" синоптических форм? “акой выдающейс€ личности историки не знают. ѕоэтому Ѕ. вынужден апеллировать к творчеству анонимных церк. масс, что противоречит истории любой лит-ры. “ворческа€ сила всегда про€вл€етс€ в личност€х. Ќе учитывает гипотеза Ѕ. и след. факта: ¬осток всегда отличалс€ умением долго хранить устную традицию (напомним, что * оран при жизни ћагомета запоминали наизусть). ¬ иудейской среде евангельской эпохи было не прин€то записывать слова учителей, их запоминали (так, в частн., сложилс€ и *“алмуд); причем устна€ традици€ отличалась устойчивым консерватизмом. ”становленна€ в наши дни семитическа€ основа евангельского текста (см. ст.: * арминь€к, *–енан, *“орри, *“ремонтан) доказывает, что он с о х р а н и л первонач. еврейско-арамейское предание, к-рое очень скоро было записано (см. ст. ≈вангели€). ѕричина покор€ющего воздействи€ ≈вангелий не в том, что они были созданы одним или неск. гени€ми, а в том, что они запечатлели подлинный образ и подлинные слова »исуса ’риста.

ƒемифологизаци€ Ќ«. Ѕ. нельз€ относить к представител€м *отрицательной критики библейской. ќн ставил себе целью, прин€в самые радикальные гипотезы, отсто€ть главное в христианстве, а именно *керигму (греч. k"rugma - проповедь, учение), благовестие о спасении.  ак и *Ѕарт, он считал, что подлинное понимание —лова Ѕожьего будет достигнуто только в том случае, если оно зазвучит на €зыке, к-рый свойствен современному человеку. Ќо Ѕ. пошел иным путем, чем Ѕарт. ¬ качестве образца он вз€л принципы *аллегорич. школы экзегезы, представители к-рой излагали Ѕиблию в терминах эллинистич. философии и теологии (в частн., ѕлатон и неоплатоники; см. ст. —в€тоотеч. экзегеза). ѕервохристианство, утверждал Ѕ., выражалось на €зыке иудейской *апокалиптической лит-ры, имело представление о "трехпалубной ¬селенной" (небо, земл€, преисподн€€). ѕон€тие о —пасителе,  оторый "сходит" с неба на землю и потом снова "восходит" на небо, ÷ерковь "заимствовала у гностицизма", и пон€тие это, "по существу, носит мифологический характер". Ќо, продолжает Ѕ., верующего такой вывод не должен смущать, ибо "в мифологическом взгл€де на мир нет ничего специфически христианского". —уть ≈вангели€ - в керигме; ее следует освободить от преход€щих напластований, иначе говор€, демифологизировать ("»стина новозаветного провозвести€ может быть сохранена только на пути демифологизации"). —овр. человеку, считает Ѕ., непон€тно учение о Ѕоге,  оторый вторгаетс€ в мир как бы "извне". ¬ природе Ѕ. усматривает только физические процессы. ѕоэтому чудеса следует отнести тоже к сфере мифа. — несколько наивной убежденностью "прогрессиста", к-рый верит во всемогущество науки, способной "все объ€снить", Ѕ. пишет: "Ќевозможно пользоватьс€ электричеством, радио и прибегать к современным медицинским и хирургическим открыти€м и в то же врем€ верить в новозаветную ¬селенную духов и чудес". ѕри таком подходе можно было бы ожидать, что Ѕ., подобно либеральным экзегетам и рационалистам, просто изгонит все чудесное из Ќ«. Ќо в процессе многолетних исследований он пришел к признанию, что чудесное в ѕисании есть неотъемлема€ часть керигмы, что отказатьс€ от него - значит отказатьс€ от самих основ христианства. ѕоэтому Ѕ. строит свою демифологизацию иначе: он пытаетс€ интерпретировать глубинный духовный с м ы с л рассказов о чудесах так, чтобы они были согласованы с "современными" представлени€ми. — этой целью он прибегает уже не к философии ѕлатона (как аллегориста), а к учению нем. экзистенциалиста ћ. ’айдеггера (1889-1976). Ѕ. утверждает, что дл€ акта веры важны не историч. факты, а непосредственное переживание человеком внутреннего освобождени€. ѕоэтому сомнительна€ достоверность большинства евангельских сказаний - ничто в сравнении с внутренним воспри€тием керигмы спасени€. "—трого научно" о ’ристе можно сказать только то, что ќн существовал; остальное приходит к нам в легендарной и искаженной форме. ¬прочем, Ѕ. пытаетс€ дать свою реконструкцию учени€ »исусова, к-рое он ограничивает рамками иудейской религии ("»исус был не "христианином", а иудеем, и ≈го проповедь выражена в мыслительных формах и образах иудаизма, даже когда ќн критиковал традиционное иудейское благочестие"). ѕодобно пророкам, выступавшим против обр€дового формализма, "»исус проповедует замену ритуализма и законнической концепции отношени€ человека к Ѕогу радикальным послушанием". ќднако, в отличие от пророков, ќн имеет в виду не социальную справедливость, а переносит религиозно-этические требовани€ в область исключительно личную. ∆изнь века сего не соответствует воле Ѕожьей и, следовательно, подлежит —уду. —уд же будет осуществлен —ыном „еловеческим, с к-рым, по мнению Ѕ., »исус —еб€ не отождествл€л. ќн лишь отклонил политич. мессианизм, сохранив "космическую эсхатологию" апокалиптиков. "–азумеетс€, - писал Ѕ., развива€ гипотезу *Ўвейцера ј., - »исус ошибалс€, дума€, что конец мира наступит скоро". Ќо ≈го эсхатологи€ имеет и другой, более глубокий смысл. ќна означает оценку мира сего с точки зрени€ высшей, Ѕожьей правды. Ћишь позднее, когда послепасхальна€ ќбщина сочла »исуса —ыном „еловеческим и ћессией, "≈го учение прин€ло новую форму и затем стало специфически "христианским". »исус нес провозвестие. ÷ерковь возвещала ≈го —амого".

√овор€ о ¬оскресении, Ѕ. выражаетс€ крайне двусмысленно. ќн признает его реальность, к-ра€ открылась только очам веры учеников. ‘актически именно то, что они восприн€ли  рест как спасающий акт, и было верой в ¬оскресение. ”мерший на √олгофе оказалс€ живым д л € а п о с т о л о в ; и этот их опыт был мифологически выражен в сказани€х о пустом гробе и пасхальных €влени€х. “ака€ трактовка ставит нас перед еще большей загадкой, чем само ¬оскресение. –азумеетс€, никакой научный анализ не способен объ€ть истину ¬оскресени€, хот€ бы потому, что она научно необъ€снима, но в ≈вангели€х все говорит против того, что ученики были готовы к воспри€тию тайны  реста и ¬оскресени€. Ќаоборот, они были подавлены и растер€ны. ¬ лучшем случае они могли сохранить благоговейную пам€ть о –асп€том, как хранили люди пам€ть о ћоисее или »сайе. ¬се здание христианства покоитс€ на том, что ’ристос победил вопреки ожидани€м апостолов. ѕасхальные €влени€ были н е о ж и д а н н ы м и.

ƒемифологизаци€ вызвала р€д серьезных возражений. ’от€ мало кто из богословов сомневалс€, что отправна€ точка Ѕ. верна (—лово Ѕожье должно в каждую эпоху искать новых форм выражени€), но есть сверхрассудочна€ реальность, к-ра€ не может быть выражена иначе, чем символич. €зыком, €зыком *мифа (в глубоком смысле слова, а не как "басн€" и "вымысел"). —омнительна и реконструкци€ Ѕ. древнего представлени€ о "трехпалубной ¬селенной". ≈сли в какой-то мере она отвечает ранней *космографии ¬«, то распростран€ть ее на Ќ« нет оснований. јнтичные мифы олицетвор€ли природу. Ѕиблейское учение, напротив, видело в Ѕоге запредельную тайну (см. ст. Ѕогословие библейское). "¬торжение", "вхождение" —лова Ѕожьего в мир (через пророчество, ќткровение и Ѕоговоплощение) отражает вовсе не "наивное донаучное воззрение", а учение о встрече «апредельного и конечного как чуда в самом высоком смысле слова. √овор€ о "небе", Ѕибли€ не имеет в виду нечто пространственное: это иной мир, —верхбытие, к-рое по воле —ущего проникает в бытие тварное. «емные, образные, натуроморфные термины непригодны дл€ описани€ высшей реальности. ќни суть символы того, что не может быть выражено на €зыке ограниченного рассудка.

Ѕогословие Ќ« у Ѕ. трактуетс€ в духе философии ћ.’айдеггера, к-рый считал, что ключ к пониманию быти€ - в самом человеке. Ќо человек в своей повседневной жизни оказываетс€ рабом, отчужденным от собств. природы. “олько открыв свою уникальность и конечность перед лицом непостижимой тайны истинного быти€, потр€сенный этим человек познает себ€ и тем самым приобщаетс€ к "правде быти€", к-ра€ не может быть описана в рациональных терминах. "ƒл€ ћартина ’айдеггера существует только антична€ греческа€ и современна€ немецка€ мысль. Ѕиблейска€ мысль дл€ него никогда не существовала" ( .“ремонтан).

ѕо аналогии со взгл€дами ’айдеггера Ѕ. комментирует и послани€ ап. ѕавла. ¬ глазах Ѕ. их основа - прежде всего антропологи€, учение о человеке. “ем самым Ѕ. невольно вступает на путь, к-рый еще раньше привел левых гегель€нцев от Ўтрауса к ‘ейербаху. —огласно Ѕ., учение ап. ѕавла сводилось к следующему. ƒо того, как была открыта вера, человек был порабощен. Ќад ним властвовали стихии и духи. Ќо это, говорит Ѕ., лишь мифологический €зык. јп. ѕавел "просто пользуетс€ им, чтобы выразить определенный взгл€д на человеческое существование". ќткровение веры освобождает человека. Ётот переворот есть сущность христианства. Ѕ. отрицает достоверность событи€ на пути в ƒамаск. “о, что произошло с —авлом, есть событие только внутреннее, причем апостол "ждет такой перемены от каждого человека", к-рый прин€л откровение веры. "»стинна€ доктрина ѕавла о спасении, - утверждает Ѕ., - с ее антропологическими и сотериологическими иде€ми не €вл€етс€ продолжением проповеди »исуса". ¬ообще роль ’риста, хот€ бы просто как ќсновател€ христианства, сведена у Ѕ. к минимуму. Ѕогословие Ќ« оказываетс€ у него вневременным, почти не завис€щим от с о б ы т и й в »удее. ћежду тем именно эти событи€ и составл€ют стержень, на к-ром держитс€ все учение апостола и ранней ÷еркви. јп. ѕавел никогда не выступал как основатель новой религии, он только апостол, посланник »исуса ’риста. “о, что он удел€ет больше внимани€ "жизни во ’ристе", чем "жизни ’риста", вполне объ€сн€етс€ тем, что апостол з н а л ’риста как живущего в ÷еркви, в опыте людей, к-рые не видели и не знали ≈го "во плоти". Ќо это ни в коей мере не превращало учение апостола в "антропологию". —корее основой его была христологи€, построенна€ на продолжающемс€ присутствии √оспода »исуса среди верных. ƒуховное значение библ. событий, особенно таких кардинальных, как €вление ’риста, не зачеркивает их историч. реальности, а, напротив, ее предполагает. “. о., демифологизаци€ Ѕ., при самых лучших намерени€х, лишала христианство его подлинной основы, к-ра€ есть ’ристос, €вленный в истории и в духе. Ќе оправдалось и мнение Ѕ. относительно гностического происхождени€ "мифа о —пасителе". —вою гипотезу он основывал на взгл€дах ¬.¬реде и найденных в 20-е гг. гностических писани€х *мандеев. ƒальнейшие исследовани€ показали, что т. н. "гностический миф" хронологически не предшествовал христианству, а, наоборот, питалс€ от него.

—удьбы бультманизма.  ак было отмечено, вли€ние взгл€дов Ѕ. было весьма значительным. — известными ограничени€ми его методы исследовани€ форм были усвоены в католич. экзегезе. Ќек-рые правосл. авторы, напр., прот.* лингер, пытались сблизить идеи бультманизма со св€тоотеч. учением (апофатизм, единство  реста и ¬оскресени€, аллегоризм). Ќаучный авторитет Ѕ. многим казалс€ неоспоримым, однако с середины 50-х гг. его интерпретаци€ Ќ« была подвергнута сомнению даже его учениками. Ѕыл поставлен вопрос: если главное в благовестии об »исусе было продуктом ќбщины, ее измышлением, то как это согласовать с живым свидетельством сотен людей, знавших ’риста во дни ≈го земной жизни и имевших определ€ющее значение в ÷еркви? ≈сть ли основани€ считать, что традици€ была прервана и все пришлось изобретать заново?  ак в таком случае могли сохранитьс€ в ≈вангели€х столь очевидные палестинские черты? «ачем они были нужны €зыко-христианским общинам? –азумеетс€, ≈вангели€ - книги ÷еркви, но следует ли отсюда вывод, что ÷ерковь и евангелисты не донесли до людей достоверного свидетельства о ’ристе?

— начала 1950-х гг. стали по€вл€тьс€ многочисл. серьезные работы богословов и экзегетов разных конфессий, к-рые отказались от скептицизма Ѕ. и отнеслись к Ќ« как к историч. документу, заслуживающему доверие, а не просто как к пам€тнику богослови€ ранней ÷еркви. Ќем. философ *ясперс подверг критике саму идею демифологизации. "¬ мифологических образах, - писал он, - говор€т символы, сущность которых не передаваема ни на каком другом €зыке. ќни доступны только в их мифологической форме, незаменимы, непереносимы. »х рациональное объ€снение невозможно". ¬ протестантских церквах, особенно в т.н. "вероисповедном движении", взгл€ды Ѕ. также подверглись резкой критике.

Jesus, B., 1926; Offenbarung und Heilsgeschehen, Munch., 1941; Das Evangelium des Johannes, Gott., 1950; Jesus Christus und die Mythologie, Gutersloh, 1958; Der alte und der neue Mensch in der Theologie des Paulus, Darmstadt, 1964; Gospels (Form): Paul, in: Twentieth Century Theology in the Making, Ed. by J.Pelikan, L., 1969, v. 1.

¬ о л ь ф Ё.,   современному положению евангелич. богослови€ в √ермании, Ѕ“, сб. 5, 1970; – е ф у л е ‘., »исус - “от,  то приходит из иного мира, "Ћогос", 1973, є3-4; прот. — о к о л о в с к и й ѕ., –ецензи€ на кн.: [прот. лингер √., ƒоктрина  реста и ¬оскресени€ по –удольфу Ѕ. в сопоставлении с богословием ¬ост. ÷еркви, ¬аршава, 1968], ∆ћѕ, 1969, є12; *“ р о ф и м о в а ћ. ., Ќекоторые проблемы изучени€ истории раннего христианства, в ее кн.: »сторико-филос. вопросы гностицизма, ћ., 1979; ” г р и н о в и ч ƒ.ћ., ѕопытка "экзистенциальной" интерпретации христианства:   проблеме человека в протестантской "неоортодоксии", ¬‘, 1966, є8; C o n z e l m a n n H., Rudolf Bultmann, TTS, S.243-47; M a c q u a r r i e J., An Existentialist Theology: a comparison of Heidegger and Bultmann, Harmondsworth, 1980; O d e n T.C., Radical Obedience: The Ethics of R. Bultmann, Phil., 1964; *R o b i n s o n J.M., A New Quest of the Historical Jesus, L.-Napervile (Ill.), 1959; S c h m i t h a l s W., An Introduction to the Theology of R. Bultmann, L., 1968.

Ѕ”Ќ«≈Ќ (Bunsen) ’ристиан  арл »оси€ (1791-1860), нем. протестантский историк, библеист, обществ.-политич. де€тель. Ѕ. был одним из идеологов ≈вангелич. ÷еркви, возникшей в результате унии лютеран и реформистов. Ѕ. сочетал дипломатич. службу (в –име, Ѕерне и Ћондоне) с плодотворной науч. и богосл. работой. ѕомимо патрологич. исследований о сщмч. »гнатии и свт. »пполите ему принадлежат 9 томов "Ѕиблейских исследований" ("Vollstandiges Bibelwerk fur die Gemeinde", Lpz., 1858-70; изд. завершено после его смерти *’ольцманном √.ё.). ¬ них дан перевод библейских книг на нем. €з. с толковани€ми. ’от€ Ѕ. порой отдавал дань философии пантеизма и рационалистич. пониманию чудес, его книги больше проникнуты верой в Ѕожественность ’риста, чем труды *Ўлейермахера, на к-рого он ориентировалс€. Ѕ. защищал необходимость историч. критики Ѕиблии и подчеркивал разницу между тем, что было написано современниками и очевидцами, и тем, что дошло до нас в форме легенд. ѕо его мнению, ѕ€тикнижие было завершено в эпоху прор. »сайи (8 в. до н.э.).

ƒ ь € ч е н к о √., ƒействительность ¬ознесени€ √оспода нашего »исуса ’риста (против ’. .».Ѕунзена), „ќЋƒѕ, 1878, є2; ћ у р е т о в ћ. ƒ., ƒействительность смерти √оспода нашего »исуса ’риста, ѕќ, 1881, є4; ЌЁ—, т. 8; ѕЅЁ, т. 2, с.1187-89; ’ о м € к о в ј. —., ќ библейских трудах Ѕ., ѕ——, —ѕб., 19075, т. 2; B a e h r i n g B., Bunsen's Bibelwerk nach seiner Bedeutung fur die Gegenwart beleuchtet, Lpz., 1861.

Ѕ”——≈ (Bousset) ¬ильгельм (1865-1920), нем. либерально-протестантский историк религий и исследователь Ќ«. –од. в г. Ћюбеке. ”чилс€ в √еттингенском ун-те, где впоследствии стал проф. —в€щ. ѕисани€ (1889-1916). ¬ последние годы жизни преподавал в √ессенском ун-те. Ѕ. был одним из представителей *религиозно-исторической школы в области новозав. исследований. —овместно со своим единомышленником ¬. ’айтмюллером Ѕ. издавал "Ѕогословское обозрение" ("Theologische Rundschau", Tub., 1897-1917) и вместе с *√ункелем редактировал "»сследование религии и литературы ¬етхого и Ќового «авета" ("Forschungen zur Religion und Literatur des Alten und Neuen Testaments": Hrsg. von Bousset W., Gunkel H., Gott., 1903-20).

¬ р€де работ и на конференци€х, к-рые Ѕ. устраивал в √еттингене, он выступил против идей *тюбингенской школы (о борьбе иудейских и эллинских тенденций в первохристианстве) и против взгл€дов *√арнака ("остра€ эллинизаци€" христианства через гностицизм). ѕо мнению Ѕ., сформулированному в его книге "–елиги€ иудейства в новозаветное врем€" ("Die Religion des Judentums im neutestamentlichen Zeitalter", B., 1903), иудаизм евангельской эпохи был сам уже в значит. мере эллинизирован и испытал на себе различные инородные вли€ни€ (в частн., *маздеизма). ѕри этом Ѕ. рекомендовал не принимать во внимание писани€ книжников и большинство поздних библ. книг, поскольку они €кобы не отражали народной религии. —ама же народна€ религи€ была хаотич. синкретизмом, включавшим в свое русло любые течени€.  ритики Ѕ., хот€ и соглашались, что поздний иудаизм испытал на себе чужеродные вли€ни€, настаивали на его внутренней цельности. ¬ дальнейшем отголоски маздеизма действительно были обнаружены в *кумранских текстах, но, как вы€снилось, они ни на йоту не изменили основ религии ¬«. ¬ызывал возражение и тезис о непреодолимой грани, к-ра€ отдел€ла веру элиты от веры народа. "Ёта антитеза ученых и народа, - писал правосл. историк ћелиоранский, - в данном случае... совершенно фальшива: еврейские ученые выходили, как самоучки, из народа и никогда не замыкались в кастовую ученость; они учили всех, кто хотел, большей частию даром, и сами брали материалы дл€ своих построений из народного обычного права (*галахи), народных сказаний и легенд (*агада). ¬ огромном их значении дл€ народной именно религии не должен бы сомневатьс€ ученый, который сам отметил значение учительства и проповеди как одну из характерных черт эпохи" (»з лекций по истории и вероучению древней христ. ÷еркви I-VIII вв., —ѕб., вып.1, с.23).

ќднако Ѕ. пошел в своих построени€х еще дальше. ¬ книге "√осподь »исус" ("Kyrios-Christos", Gott., 1913) он выступил с утверждением, что христологи€ первых двух веков истории ÷еркви исходила не из учени€ ’риста и не из ветхозав. идей, а сформировалась под вли€нием мистериальных культов и гностицизма. ѕредставление о Ѕожественном —пасителе, известное будто бы дохрист. гностикам, и культ " ириоса" (√оспода, греч. KЏrioj) у участников мистерий были источником дл€ богослови€ ап. ѕавла и всего христианства. Ёто богословие развивалось совершенно независимо от евангельского ѕредани€ вплоть до свт. *»рине€ Ћионского. “акой подход оказал немалое воздействие на взгл€ды *Ѕультмана. ќднако он €вно шел вразрез с историч. фактами. ћы не находим у ап. ѕавла ничего, что указывало бы на его зависимость от мистериальных культов, кроме нек-рых особенностей фразеологии (см. ст. √лубоковский). „то же касаетс€ "гностического мифа о —пасителе", то он не доказан ни дл€ одного дохрист. текста. ¬ то же врем€ очевидна генетич. св€зь Ќ« с ¬«, к-рый был проникнут эллинизмом (в смысле религии) гораздо меньше, чем предполагал Ѕ.

¬ последние годы жизни Ѕ. открыто признавал, что его т€готит подмена подлинно религ. мысли изучением прошлого. "¬ новом богословии, при всем расцвете религиозно-исторического исследовани€, - писал он в 1920 - мы вот уже более поколени€, как обеднели великими системами обобщающих и руковод€щих идей". Ёто был результат однобокого развити€ либеральной теологии.

Jesu Predigt in ihrem Gegensatz zum Judentum, Gott., 1892; Der Antichrist in der Uberlieferung des Judentums, des NT und der Alten Kirche, Gott., 1895; Die Offenbarung Johannеs, Gott., 1896; Die judische Apokalyptik, B., 1903; Was wissen wir von Jesus?, Halle, 1904.

ћ е л и о р а н с к и й Ѕ. ћ., ≈врейство в эпоху ’риста, "—транник", 1909, є6; G e n t h e, S. 215-220; N e i l l S. Ch., The Interpretation of the New Testament, 1861-1961, L., 1964; RGG, Bd. 1, S. 1373-74.

Ѕ”“ ≈¬»„ “имофей »ванович, прот. (1854-1925), рус. правосл. богослов, экзегет, церковно-обществ. де€тель. –од. в ’арьковском уезде, в семье св€щенника. ќкончил ћƒј (1879); рукоположен в 1878. ¬ 1894-1906 проф. богослови€ в ’арьковском ун-те; активный сотрудник журн. "¬ера и разум". — 1906 Ѕ. член √ос. совета, про€вил себ€ как сторонник консервативного направлени€. Ћит. наследие Ѕ. весьма значительно; большинство его книг, брошюр и статей относитс€ к области основного богослови€. ѕеречень их до 1904 (50 назв.) приложен к докторской дисс. Ѕ. "–елиги€, ее сущность и происхождение. ќбзор философских гипотез" (кн.1-2, ’арьков, 1902-04).

ћагистерска€ работа Ѕ. - "∆изнь √оспода нашего »исуса ’риста. ќпыт историко-критич. изложени€ евангельской истории с опровержением возражений, указываемых отрицательною критикою новейшего времени" (ћ., 1883, —ѕб., 18872). “руд этот в значит. мере полемический; он направлен против гипотез и взгл€дов *отрицательной критики библейской. ¬ведение содержит очерк истории *рационализма в библеистике и рассмотрение вопроса об источниках жизнеописани€ ’риста. ƒалее следует изложение событий ≈го земного служени€, параллельно с критикой рационалистич. взгл€дов на ≈вангели€. ’от€ книга устарела, она €вл€етс€ ценным обзором зап. критич. лит-ры и содержит много серьезных апологетич. соображений.   этому исследованию Ѕ. примыкает очерк "язычество и иудейство ко времени земной жизни √оспода нашего »исуса ’риста" (’арьков, 1887). ќн посв€щен характеристике *междузаветного периода (книга компил€тивна€, указани€ на источники почти отсутствуют).

Ќовое нем. сочинение о жизни √оспода нашего »исуса ’риста. –ецензи€ [на кн.: Weiss B., Das Leben Jesu, B., 1882], ћ., 1883; Ќагорна€ проповедь: ќпыт изъ€снени€ учени€ √оспода нашего »исуса ’риста с опровержением возражений, указываемых отрицат. критикою новейшего времени, ч.1, ’арьков, 1893;  ак восполн€ютс€ мнимые евангельские "пробелы", –ецензи€ [на кн.: Notowitch N. Die Lucke im Leben Jesu, Stuttg., 1894], ¬и–, 1895, є22; Ёрнест –енан и его новейший русский "критик", ’арьков, 1893; «ло, его сущность и происхождение, ’арьков, 1897; Ёрнест –енан и его сочинение "∆изнь »исуса", ћ., 1904; –ационалистич. гипотезы о ¬оскресении √оспода нашего »исуса ’риста, ’арьков, 1910.

ѕЅЁ, т. 2, с. 1194-96.

Ѕ”’ј–≈¬ јлександр ћатвеевич (1822-71), рус. правосл. богослов, экзегет и публицист. –од. в “верской губернии, в семье диакона. ќкончил “верскую ƒ—, затем ћƒј (1846), где был оставлен бакалавром, там же в 1852 стал э.-орд. проф. по каф. —в€щ. ѕисани€. ≈ще студентом прин€л постриг с именем ‘еодор. ¬ 1853 получил сан архимандрита. ¬ 1854 был переведен в  аз. ƒј, где в том же году был утвержден орд. проф. по каф. догматич. и обличительного богослови€. ¬ эти годы он начал работать над книгой, к-рой придавал большое значение, - "»сследовани€ јпокалипсиса" (—ерг. ѕос., 1916), а также опубликовал р€д статей и монографий на библ. темы. ѕеревод Ѕ. в  азань был не случайным. ќдушевленный идеей осв€тить духом ѕравослави€ светскую культуру, он высказывал устно и письменно мысли, к-рые вызывали недовольство и смущение. Ќиколаевска€ эпоха была дл€ –ус. ÷еркви и общества трудным временем, и взгл€ды Ѕ. казались чуть ли не революционными. Ѕ. т€жело пережил притеснени€ церк. начальства, запрет печатани€ его книги об јпокалипсисе и резкие нападки со стороны ред. "ƒомашней беседы" ¬. ». јскоченского. ¬ 1863, наде€сь обрести большую свободу на светском поприще, Ѕ. сложил с себ€ сан, женилс€ и зан€лс€ публицистикой. Ќо успеха он не имел и умер в забвении и бедности.

Ќар€ду с митр. *‘иларетом (ƒроздовым) Ѕ. был одним из пионеров рус. библеистики. ≈го труды составили целый корпус толкований на ¬« и Ќ«. ¬ них он стремилс€ не только изложить исагогич. и экзегетич. традиц. воззрени€, но и указать на св€зь ѕисани€ с насущными вопросами жизни. “ракту€ библ. темы, он (€вно или прикровенно) выражал свои заветные идеи и полемизировал с оппонентами. ≈го "»сследовани€ јпокалипсиса" содержат цельную философию истории как тайны спасени€ мира. ќднако желание Ѕ. перекинуть мост между христ. древностью и 19 в. привело его к достаточно субъективной экзегезе. ¬ апокалиптич. картинах он видел не общий символич. контур сущности церк. истории, а конкретные предсказани€ о событи€х древнего, ср.-век. и нового времени. “ак, в красном драконе он усматривал папство, в апокалиптич. звер€х - ислам и бездуховную зап. цивилизацию. ќн находил в  н.ќткровени€ намеки на Ќаполеона, “урецкую и –оссийскую империи. “. о., его книга скорее €вл€етс€ изложением его собств. историософии, чем интерпретацией јпокалипсиса.

[Ѕухарев ј.ћ.], ќ втором псалме, ѕ“ќ, ч. 8, 1849. ќ второй части  н. прор. »сайи, ѕ“ќ, ч. 9, 1850; ќ послании св. ап. ѕавла к ‘илиппийцам, ѕ“ќ, ч. 13, 1854; Ќесколько статей о св. ап. ѕавле, —ѕб., 1861: »зъ€снение первой главы  н. Ѕыти€ о миротворении, —ѕб., 1862; —в. »ов ћногострадальный, ћ., 1864; —в. прор. »саи€, ћ., 1864; —в. прор. »ереми€, ћ., 1864; —в. прор. »езекииль, ћ., 1864; —в. прор. ƒаниил, ћ., 1864; ќ подлинности и целости св€щ. книг пророков: »сайи, »еремии, »езекиил€ и ƒаниила, ћ., 1864; »сследовани€ о достоинстве, целости и происхождении 3-й  н. ≈здры, ћ., 1864; ѕечаль и радость по —лову Ѕожию: ќчерки св€щ. книг: "ѕлача »еремии" и "ѕесни ѕесней", ћ., 1865; ќ подлинности апостольских посланий, ћ., 1866; ќ —оборных апостольских послани€х, Ѕ“, сб. 9, 1972; ѕисьма архим. ‘еодора (ј.ћ.Ѕ.) к ¬.¬.Ћюбимовой и ј.».ƒубровской с примеч. ѕ.ј.‘лоренского, Ѕ¬, 1917, є2/3; ѕисьма архим. ‘еодора (ј.ћ.Ѕ.) к прот. ¬. ¬. Ћаврскому и супруге его ј. »., под ред. ѕ.‘лоренского, Ѕ¬, 1917, є4/5.

св€щ.Ѕ е л о р у к о в ј.ћ., ¬нутренний перелом в жизни ј. ћ. Ѕ., архим. ‘еодора, Ѕ¬, 1915, є10/12; Ѕ у х а р е в а ј. —., ј. ћ. Ѕ.: »з материалов дл€ биографии, в кн.: —вободна€ совесть: —б. ст., кн. 1, ћ., 1906; √ у м е р о в Ў. ј., Ѕ., –ѕ, 1800-1917, т. 1; прот. « е н ь к о в с к и й ¬.¬., »стори€ рус. философии, ѕариж, 1948, т. 1; ЌЁ—, т.8; ѕЅЁ, т.2, с.1200-07; прот. ‘ л о р о в с к и й √., ѕути рус. богослови€, ѕариж, 19812.

Ѕ”’ј–≈¬ »ван Ќиколаевич, прот. (ум. 1909), рус. правосл. духовный писатель и педагог. ќкончил ћƒј и вел курсы «акона Ѕожьего в московских уч-щах. Ѕ. был по преимуществу наставником и попул€ризатором. ≈го книги и брошюры, посв€щенные моральным, религ. и церковно-историч. темам, были рассчитаны на самую широкую аудиторию, в т. ч. и на детей. —реди этих произведений - изложени€ св€щ. истории ("—в€щ. истори€ Ќового «авета", ћинск, 1877; " раткое толкование ≈вангелий, читаемых на литургии во все воскресные и праздничные дни года", ћ., 18843) и общедоступные коммент. к ≈в. от ћатфе€ (ћ., 1899), ћарка (ћ., 1900), Ћуки (ћ., 1902) и »оанна (ћ., 19152).

ЌЁ—, т.8.

Ѕџ“»я  Ќ»√ј - см. ѕ€тикнижие.