ГЛАВА XXXI
О НЕПРОИЗВОЛЬНОМ ПО НЕВЕДЕНИЮ

Многое мы делаем по неведению, причем, после действия испытываем радость, как, например, если кто-нибудь невольно (нечаянно) убьет врага, радуется по поводу убийства. Это и подобное ему называют не добровольным, однако и не невольным. С другой стороны, мы делаем что-либо по неведению и по совершении испытываем огорчение. Это уже называют⁷⁶⁹ невольным, так как за совершением его следует печаль (огорчение). Итак, есть два вида действий по неведению: первый — не добровольное (то ουχ εκουσιον), второй — невольное (то ακουσιον)⁷⁷⁰. Теперь предстоит сказать об одном только невольном. Ведь недобровольное больше подходит к добровольному, будучи смешанным: так, принципиально (по началу) — оно невольно, а, с точки зрения результата (по концу) — добровольно: невольное становится добровольным благодаря исходу (результату). Поэтому невольное определяют еще так: невольное есть то, которое помимо того, что не добровольно, еще причиняет скорбь и раскаяние⁷⁷¹.

Кроме того, иное дело — совершать что-либо по неведению, и иное — в неведения. Так, если причина неведения находится в нашей власти, то мы действуем в неведении, но не по неведению. Ведь, когда делает что-либо дурное пьяный и раздраженный, то он имеет причиной своих поступков, с одной стороны, опьянение, а с другой — вспыльчивость, что было (вызвано) добровольно. Ведь мог же он не напиваться! Таким образом, он сам является причиной своего собственного неведения. Итак, не говорится, что это делается по неведению, но что оно совершается в неведении, а это происходит не невольно, но добровольно. Вот почему поступающие так порицаются благородными людьми. Ведь, если бы (человек) не был пьян, не сделал бы (этого): он напился добровольно, следовательно, добровольно сделал это⁷⁷². По неведению же мы поступаем всякий раз, когда не мы сами порождаем⁷⁷³ причину незнания, но когда так случится (само собой): например, если кто-нибудь, стреляя в обычном месте, случайно попадет в проходящего мимо отца — и убьет его. Из сказанного следует, что и тот, кто не знает, что полезно, а тем более — тот, кто дурное принимает за доброе, не невольно поступает⁷⁷⁴: ведь такое незнание проистекает из его собственной негодности (неспособности); по крайне мере, и он порицается, — а порицание относится только к добровольному⁷⁷⁵.

Итак, невольное неведение не может относиться к всеобщим и родовым обстоятельствам⁷⁷⁶ или к тем, которые происходят по выбору, но лишь — к единичным. Ведь, единичного (частного) мы не знаем невольно, а общего — произвольно. Определив это таким образом, следует далее сказать, что такое единичное (частное). Оно есть то, что называется у риторов обстоятельственными частицами: кто, кого, что, чем, где, когда, как, почему⁷⁷⁷, — как например: личность, дело, орудие, место, время, образ, причина. Личность — тот, кто действует, или — тот, на ком сосредоточено действие, — как если бы, например, сын в неведении убил отца; дело — то самое, что сделано, — если, например, желая дать пощечину, ослепил; орудие, — если бросил камень, думая, что это пемза; место, — если огибая тесный проход (переулок), нечаянно толкнул встретившегося; время, — если ночью (в темноте) убил друга, приняв его за врага; образ, — если ударив слегка, с небольшой силой, убил: ведь он не знал, что тихий удар причинит смерть⁷⁷⁸; причина, — если один дал лекарство — с целью излечения, а другой, приняв, умер, вследствие того, что лекарство оказалось ядом. Но всего этого вообще даже и какой-нибудь безумец не мог бы не знать. А кто не знал многого из этого или самого главного⁷⁷⁹, тот сделал по неведению⁷⁸⁰. Самое же главное в этих случаях есть то, ради: чего и что именно делается, то есть — причина и дело (поступок).

ГЛАВА XXXII
О ДОБРОВОЛЬНОМ

В то время, как невольное — двояко: одно — по причине неведения, другое — по причине насилия, — добровольное — противоположно тому и другому. Ведь, оно происходит ни по причине насилия, ни по причине неведения⁷⁸¹. Конечно, не по насилию бывает то, начало чего — в самих (действующих лицах), ни по неведению, раз не остается неизвестной ни одна из частностей, посредством которых (совершается) и в которых (состоит) действие. Итак, соединяя то и другое, мы определяем произвольное как то, чего начало⁷⁸² находится в самом (действующем), знающем все частности⁷⁸³, в которых состоит действие⁷⁸⁴.

Но спрашивается: добровольно ли то, что происходит по природе, как, например, пищеварение и возрастание? Это представляется ни добровольным, ни невольным. Ведь, добровольное и непроизвольное относятся к тому, что в нашей власти (от нас зависит), тогда как пищеварение и возрастание — не в нашей власти. Отсюда, если даже известны нам все частности⁷⁸⁵, то вследствие того, что они⁷⁸⁶ не в нашей власти, они ни добровольны, ни невольны⁷⁸⁷. Действия же, происходящие под влиянием гнева и вожделения, как показано, добровольны. Действительно, если эти действия правильны, они одобряются, а если погрешительны⁷⁸⁸, порицаются или ненавидятся; притом, за ними следует удовольствие или печаль, и начало их⁷⁸⁹ — в самих (людях): от них, ведь, зависело не поддаваться легко страстям. Затем, подобные действия исправляются путем привычки. Кроме того, если они непроизвольны, то ни одно из неразумных животных, ни дети, не делают ничего добровольно⁷⁹⁰: но на самом деле это не так. Мы видим, ведь, что они добровольно приступают к пище, а не по принуждению, потому что они стремятся (к ней) сами по себе, и не в неведении⁷⁹¹, потому что пища известна им⁷⁹². По крайней мере, при виде пищи они испытывают удовольствие и стремятся (к ней) как к чему-то известному⁷⁹³ и если не достигают (не получают) — огорчаются. А признаком добровольного достигнутого служит удовольствие, недостигнутого же — огорчение (печаль), из чего ясно, что у них есть добровольное вожделение и гнев⁷⁹⁴: ведь, среди (во время) удовольствия бывает и гнев⁷⁹⁵. Кроме того, кто не согласен, что действия по гневу и вожделению⁷⁹⁶ добровольны, тот уничтожает нравственные добродетели. Ведь, эти последние состоят в умерении страстей⁷⁹⁷. Если же страсти непроизвольны, то непроизвольны и добродетельные действия⁷⁹⁸, — потому что и они происходят сообразно страсти. Но никто не назовет непроизвольным действие по разуму и выбору, по собственному стремлению и побуждению, при знании всех частностей⁷⁹⁹. Между тем, было показано, что и начало (таких действий) — в самих (делающих); следовательно, они добровольны.

Так как мы многократно упоминали о выборе и о том, что в нашей власти⁸⁰⁰, то необходимо поговорить и относительно выбора.

ГЛАВА XXXIII
О ВЫБОРЕ⁸⁰¹

Итак, что такое выбор? Может быть, то же, что произвольное, так как все, происходящее по выбору, произвольно? Однако — не наоборот, что было бы, если бы произвольное и выбор были тождественны. Между тем, мы находим, что произвольное гораздо шире. Действительно, всякий выбор произволен, но не все произвольное (бывает) по выбору. Так, и дети, и бессловесные животные действуют произвольно, но, конечно, не по выбору; и то, что мы совершаем под влиянием раздражения, не обдумав заранее⁸⁰², делаем произвольно, однако, конечно, не по выбору. Даже когда к нам внезапно пришел друг, мы радуемся добровольно, но, конечно, не по свободному выбору. И тот, кто неожиданно нашел сокровище, добровольно натолкнулся на находку, но не по выбору⁸⁰³. Из всего этого следует, что добровольное и выбор — не одно и то же⁸⁰⁴.

Но может быть выбор есть желание? Нет, не то. Желание (όρεξις), ведь, разделяется на три (вида): на вожделение, гнев и хотение (βούλησις )⁸⁰⁵. Но что выбор не есть ни гнев, ни вожделение, очевидно из того, что люди не имеют ничего общего с неразумными животными по выбору, а только — по вожделению и раздражительности (гневу)⁸⁰⁶. Если же по этим свойствам⁸⁰⁷ мы сходимся с животными, а по выбору — отличаемся (от них), то очевидно, что иное нечто есть выбор, а иное — гнев и вожделение. Обнаруживает это и невоздержанный (человек), одолеваемый чувственным пожеланием и поступающий согласно с ним, конечно, уже — не по выбору: ведь в нем (у него) выбор противоборствует вожделению; а если бы они были тождественны, то не враждовали бы между собой⁸⁰⁸. С другой стороны, воздержанный, действующий по выбору, не поступает по вожделению⁸⁰⁹. А что выбор не есть и хотение, очевидно из следующего. Не ко всему, к чему приложимо понятие выбора, приложимо и понятие хотения. Так, мы говорим, что хотим быть здоровыми, но никто не сказал бы, что он выбирает быть здоровым⁸¹⁰. Можно хотеть быть богатым, но выбрать быть богатым нельзя⁸¹¹. Кроме того, хотение может относиться даже к невозможному, выбор же — только к тому, что в нашей власти. Ведь, мы говорим так: хочу быть (сделаться) бессмертным, но не говорим: выбираю быть бессмертным. Хотение относится только к цели, выбор же — к тому, что ведет к цели⁸¹², по той же аналогии, какую имеет то, что подлежит хотению, к тому, что подлежит обсуждению (совещанию): хотению, ведь, подлежит цель, а обсуждению — то, что ведет (относится) к цели. Затем, мы выбираем только то, достигнуть чего считаем возможным сами собой, тогда как хотим и того, что не может произойти через нас самих, как, например, победить какого-нибудь вождя⁸¹³.

Итак, достаточно выяснено, что выбор не есть ни гнев, ни вожделение, ни хотение. А что он не есть и мнение (δόξα), становится очевидным как из тех же самых доказательств, так и из других. Мнение, ведь, относится не только к тому, что в нашей власти⁸¹⁴, но и к вечному⁸¹⁵. Затем, мнение мы называем истинным и ложным, выбор же не называем истинным и ложным. Далее, мнение относится к общему⁸¹⁶, а выбор — к единичному (частному): ведь, выбор бывает относительно того, что следует делать (των πρακτών)⁸¹⁷, а это последнее — единично⁸¹⁸.

Однако, выбор не есть и обсуждение, или совещание. Обсуждение, ведь, есть исследование (взвешивание) относительно того, что следует делать тому, кто обсуждает⁸¹⁹; выбранное же есть то, что предпочтено через обсуждение⁸²⁰. Таким образом, очевидно, что обсуждение касается того, что еще исследуется⁸²¹, а выбор — того, что уже предпочтено (предрешено).

Итак, о том, что не есть выбор, сказано; скажем теперь о том, что он такое. Он есть нечто смешанное из обсуждения, решения и желания, и именно — ни желание само по себе, ни решение, ни одно только обсуждение, но нечто составленное (сложное) из всего этого. Подобно тому, как о животном мы говорим, что оно состоит из души и тела и что, однако, животное не есть тело само по себе, ни одна только душа, но то и другое вместе, точно также (следует сказать) и о выборе. Что он есть некоторое совещание и обсуждение вместе с решением, хотя сам и не есть совещание (обсуждение)⁸²², это очевидно и из словопроизводства. Выбор, ведь, есть предпочтение одного перед Другим⁸²³; но никто не предпочтет чего-либо, не обдумав, и не изберет, не рассудив. А так как не все, представляющееся нам хорошим, мы бываем расположены осуществлять на деле, то тогда только предпочтенное нами через обсуждение (совещание) становится выбором или избранным, когда присоединится желание. Итак, выбор необходимо бывает относительно того же, относительно чего и совещание. А из этого выходит, что выбор есть соединенное с обсуждением желание того, что в нашей власти⁸²⁴, или — соединенное с желанием обсуждение того, что в нашей власти⁸²⁵. Ведь выбирая — мы стремимся к тому, что предпочтено через совещание (обсуждение)⁸²⁶. А так как выбор, как мы сказали, бывает относительно того же, относительно чего и совещание, то разъясним — относительно чего бывает совещание и чего касается обсуждение.

ГЛАВА XXXIV
ЧЕГО КАСАЕТСЯ ОБСУЖДЕНИЕ⁸²⁷

Прежде, чем говорить о том, чего касается обсуждение, правильнее будет определить — чем отличается обсуждение (совещание) от исследования. Ведь, обсуждение и исследование — не одно и то же, но весьма⁸²⁸ отличны одно от другого, хотя, конечно, обсуждающий совещается (обсуждает), исследуя что-либо. Так, мы исследуем, больше ли Солнце Земли; но никто не говорит: я обсуждаю, больше ли Солнце Земли. Действительно, исследование есть род обсуждения, а потому понимается гораздо шире: ведь, всякое обсуждение есть некоторое исследование (изыскание), но не всякое исследование есть обсуждение⁸²⁹. Это уже показано⁸³⁰. И слово соображать (рассматривать, то σκέπτεσθαι.) мы употребляем иногда в смысле "обсуждать", как, например, соображаю (рассматриваю), следует ли плыть, а иногда — в смысле "размышлять", как, например, рассматриваю науки (знания), а не обсуждаю науки. Не ясно разграничивая (подобные) выражения, мы часто сбиваемся с толку, считая тождественным не тождественное. Итак, после того, как различие этого⁸³¹ стало очевидным, остается сказать — чего касается обсуждение (относительно чего мы совещаемся).

Мы совещаемся⁸³² относительно того, что в нашей власти и через нас может произойти⁸³³ и что имеет неизвестный исход (результаты), то есть, может произойти и так, и иначе. Относительно того (совещаемся), что в нашей власти, сказано, конечно, потому, что мы совещаемся только относительно того, что следует делать⁸³⁴; а это — в нашей власти. Ведь, не совещаемся мы относительно⁸³⁵ так называемой созерцательной философии, ни относительно Бога, ни относительно того, что происходит по необходимости, т.е., всегда одним и тем же образом⁸³⁶, — как например, о годичном круге, — ни о том, что не всегда, существует, но всегда происходит одинаково, — как например, о заходе и восходе Солнца, — ни о том, что происходит по природе, хотя не всегда одинаково, однако в большинстве случаев, — как, например, о седине шестидесятилетнего старца, или о пробивающейся⁸³⁷ бороде двадцатилетнего юноши⁸³⁸, — ни о том также, что происходит по природе, но до бесконечности разнообразно⁸³⁹, — как например, о дожде или засухе, или граде, — ни о том, наконец, о чем говорят, что оно зависит от случая и что принадлежит к наименее возможному⁸⁴⁰. Вот почему сказано, что мы совещаемся о том, что в нашей власти.

Еще сказано: (мы совещаемся о том) что благодаря нам⁸⁴¹ (происходит), потому что не обо всех людях и не о всякой вещи мы совещаемся, но лишь о том, что в нашей власти и благодаря нам⁸⁴² происходит. Ведь, мы не обсуждаем того, каким образом неприятели или отдаленные от нас народы могут хорошо управлять государством, — хотя у них это и подлежит обсуждению.

Однако, и из того, что совершается благодаря нам⁸⁴³ и находится в нашей власти, не обо всем мы совещаемся, но необходимо еще прибавить: о том, что имеет неизвестный исход. Ведь, раз что-нибудь⁸⁴⁴ очевидно и несомненно, то мы уже не совещаемся. Не подлежат также обсуждению (совещанию) дела или действия, установленные наукой или искусством: ведь, основания их точно определены, за исключением немногих искусств, так называемых — "стохастических"⁸⁴⁵, каковы, например, медицина, гимнастика и управление кораблем⁸⁴⁶. Но ведь, не о них только мы совещаемся, а (вообще) о том, что в нашей власти ж благодаря нам происходит, что имеет неизвестный исход и может произойти и так, и иначе.

Показано также, что обсуждение (совещание) бывает не о самой цели, а о том, что ведет к цели⁸⁴⁷. Действительно, мы совещаемся не о том, чтобы быть богатыми, но — о том, каким образом и посредством чего мы можем обогатиться. Коротко говоря, мы обсуждаем исключительно только то, что одинаково возможно (случается) в ту и в другую сторону⁸⁴⁸. Чтобы наша речь не потеряла чего-нибудь в отношении ясности, следует поговорить еще и об этом.

Силой называется то, посредством чего мы можем что-либо делать⁸⁴⁹. Ведь, ко всему, что мы делаем, мы имеем (особую) способность (силу); к чему нет способности (силы), того и не делаем. Таким образом, действие соединено с силой, сила — с субстанцией: ведь и действие — от силы, и сила — от субстанции и в субстанции. Итак, тесно соединено одно с другим, как мы сказали, следующее: имеющее силу (δυνάμενον), сила (δύναμις) и могущее произойти (возможное — δυνατόν). Имеющее силу, т.е., субстанция, сила — то, от чего получаем возможность, а возможное — то, что назначено произойти от силы. Из возможного же — одно необходимо, другое — случайно. Необходимое, конечно, то, что не может быть ничем отклонено (препятствуемо), или — то, противоположное чему невозможно; а случайное — то, что может быть задержано (отклонено), или — то, противоположное чему также возможно. Так, например: необходимо, чтобы живой человек дышал; противоположное этому невозможно, — чтобы живой не дышал; а случайно — то, что сегодня может быть дождь; но возможно и противоположное этому, — что дождя сегодня не будет. Затем, из случайного (возможного) одно бывает в большинстве случаев, другое — редко⁸⁵⁰, иное — равномерно в ту и другую сторону: в большинстве случаев, например, что шестидесятилетний (человек) седеет, редко, чтобы какой-нибудь шестидесятилетний не поседел; — равномерно в ту и другую сторону, как гулять и не гулять или — вообще — делать что-либо и не делать⁸⁵¹.

Итак, мы совещаемся только о том, что возможно (случается) одинаково в ту и другую сторону. А одинаково возможное (случающееся) в ту и другую сторону есть то, что и само (по себе) возможно для нас⁸⁵² и противоположное ему⁸⁵³. Действительно, если бы для нас не было возможно то и другое, как одно, так и противоположное ему, то мы и не совещались бы. Ведь, никто не совещается о том, что общеизвестно, или о том, что невозможно. А если бы для нас было возможно только одно (что-либо) из (двух) противоположностей, то оно, конечно, было бы общеизвестным и совершенно несомненным, — а противоположное ему было бы невозможно⁸⁵⁴.

ГЛАВА XXXV
О РОКЕ (СУДЬБЕ)⁸⁵⁵

Те, которые считают причиной всего происходящего круговращение звезд, не только противоречат общим понятиям, но представляют бесполезным и все государственное устройство. В самом деле, бессмысленны законы, излишни судилища, наказывающие совершенно неповинных, несообразны порицание и похвала, бесполезны и молитвы, — если все управляется⁸⁵⁶ роком. Исключается также Промысел вместе с религией, помимо того уже, что и человек оказывается только орудием происходящего вверху (лат. — небесного) круговращения, которым возбуждаются к деятельности не только члены тела, но и душевные помыслы. Вообще, рассуждающие таким образом наряду с свободной волей⁸⁵⁷ выставляют также и природу случайного и, таким образом, делают не что иное, как ниспровергают Вселенную, Несправедливы, затем, и сами звезды, одних делающие прелюбодеями, других — убийцами, — и, прежде всего, — Творец их, Бог, снимает с них вину если (раз) Он сотворил их такими, что они по необходимости все больше и больше⁸⁵⁸ причиняют нам зла, — так что безрассудность их не только сказывается в государственном устройстве, но являет Бога виновником гораздо больших зол, — да к тому же и нет возможности оправдать их предположение. Впрочем, нет нужды даже выслушивать это, раз оно заключает в себя очевидное богохульство и несообразность. А говорящие, что существует и то, что в нашей власти, и то, что по причине⁸⁵⁹ рока⁸⁶⁰, [ведь всему происходящему сообщено нечто фатальное, — как например: воде — охлаждаться, каждому растению — приносить известный плод, камню — устремляться вниз, огню — вверх, — так же точно и животному — соглашаться и стремиться⁸⁶¹: и когда этому стремлению (желанию) ничто не противодействует из внешних вещей (обстоятельств) или по причине рока, тогда совершенно в нашей власти перейти (к действию) и мы во всяком случае переходим⁸⁶²], — так говорящие это, — каковы — из стоиков: Хризипп и Филопатор, и многие другие, даже знаменитые, — собственно утверждают⁸⁶³, что все происходит по причине рока. Ведь, если даже желания (стремления), по их мнению, даются нам роком — причем, они иногда препятствуются (задерживаются) роком, а иногда — нет, — то очевидно, что все происходит силой рока, — даже то, что представляется находящимся в нашей власти; и мы снова воспользуемся теми же самыми соображениями против них, чтобы показать нелепость⁸⁶⁴ этого мнения.

В самом деле, если с установлением одних и тех же причин, как говорят они сами, совершенно необходимо, чтобы и происходило одно и то же, и невозможно, чтобы иногда было так, иногда иначе, вследствие того, — что от вечности так распределено это⁸⁶⁵, — то необходимо, чтобы и желание (стремление) животного во всех отношениях и всецело, при существовании (сцеплении) одних и тех же причин, происходило так же⁸⁶⁶. А если и желание (стремление) вытекает из необходимости⁸⁶⁷, то что остается в нашей власти?⁸⁶⁸... Ведь то, что в нашей власти, должно быть свободным. А оно было бы свободным в том случае, если бы в обстановке одних и тех же причин⁸⁶⁹ от нас зависело — иногда желать, а иногда не желать; если же и желание следует необходимости, то, очевидно, силой рока будет происходить и то, что относится к желанию, — хотя и от нас это происходит, сообразно нашей природе, стремлению и решению. А если бы было возможно, чтобы желание и не проявлялось⁸⁷⁰ так⁸⁷¹, то оказалось бы ложным положение, гласящее, что когда установлены одинаковые причины, необходимо, чтобы следовало одно и то же. Это же может быть открыто и в бессловесных (существах), и в бездушных (вещах). Ведь, если они (фаталисты) полагают желание в нашей власти — на том основании, что мы имеем его от природы, — то что мешает сказать, что и во власти огня находится — жечь, так как огонь жжет по природе?... Это, кажется, как-то и высказывает Филопатор в сочинении "О роке". Итак, производимое через нас роком не находится в нашей власти. Ведь, в таком же точно смысле будет находиться нечто и во власти лиры, и флейты, и других инструментов, и всего, лишенного разума и души, когда кто-либо действует посредством их; а это — абсурд.

Примечания

⁷⁶⁹ Буквально: "назвали" (έκάλεσαν).
⁷⁷⁰ Ср. Aristotle Ethic Nicomach., III, 2, откуда вообще заимствованы Немесием все основные мысли настоящей главы.
⁷⁷¹ Определение Аристотеля (ibidem, III, 2).
⁷⁷² См.: Aristotle, ibidem, III, 2 и 7.
⁷⁷³ У пер.: доставляем — ред.
⁷⁷⁴ Буквально: с греч. "страдает" (πάδος ύπομενει); лат. agere.
⁷⁷⁵ См.: Aristotle, Op. cit. III, 2. Между тем, по Сократу, "никто добровольно не зол!" Ср. Aristotle, ibid. III, 7 и примеч. 4-е на стр. 136.
⁷⁷⁶ Иначе: случаям, действиям, вещам: в лат. добавлено "rerum".
⁷⁷⁷ Греч. τίς, τίνα, τί, τίνι, που, πότε, πώς, διατι. Ср. И. Дамаскина, Op. cit. стр. 104 по рус. пер. См. у Aristotle Ethic. Nicomacb., III, 2; отсюда же взят Немесием и конец настоящей главы.
⁷⁷⁸ Буквально: "что ушибленный слегка — умрет".
⁷⁷⁹ На основании D. 1, А. 1 и 2, Con., Vall.
⁷⁸⁰ Ср. Plotin Ennead. VI, 8, 1.
⁷⁸¹ Ср. И. Дамаскин, ibidem, стр. 104 по рус. пер.
⁷⁸² У Дамаскина в соответствующем месте добавлено: "т.е,, причина".
⁷⁸³ Τα καθ' έκαστα — иначе: "все в отдельности".
⁷⁸⁴ Это определение, как и вообще главные мысли всей настоящей главы, заимствовано Немесием у Aristotle Ethic. Nicomach., III, 3.
⁷⁸⁵ Т.е., упомянутых процессов питания и роста. Вм. μη άγυοουμεν в Ant., у Gall, и некторых других стоит просто άγνοοϋμεν, без отрицания. Но мысль от этого почти не изменяется. Matth. замечает, что физические процессы как не зависящие от нашей власти (воли) не могут быть названы ни добровольными, ни невольными, независимо от того, знаем мы или не знаем все частности или подробности этих процессов (Var. lectiones, p. 275).
⁷⁸⁶ Т.е. указанные процессы.
⁷⁸⁷ В лат. Ant.: "то нельзя сказать, что мы поступаем добровольно или непроизвольно ".
⁷⁸⁸ Иначе: ошибочны.
⁷⁸⁹ Т.е., производящая причина.
⁷⁹⁰ См. Aristotle, Op. cit. III, 3.
⁷⁹¹ Т.е. не по неведению (второй вид непроизвольных действий: см. начало главы).
⁷⁹² Т.е., к ней они стремятся как к чему-то известному.
⁷⁹³ Греч.: ώς έπί πράγμα γνώριμον — буквально: "как К предмету известному".
⁷⁹⁴ Буквально: "что они имеют (т.е. вызывают) добровольно"... и т.д.
⁷⁹⁵ Иначе: "даже во время удовольствия возможен (бывает) гнев". Латинский перевод этого места неточен.
⁷⁹⁶ Т.е., под влиянием гнева и вожделения (чувственного пожелания).
⁷⁹⁷ Ср. Aristotle Ethic. Nicomach. II, cap. 5 и 6; ср. Stob. Eel. II, 6: ηθική δ' εστίν αρετή μεσάτης παδών (по Domanski, Op. cit., S. 139), По Клименту Александрийскому, содержание добродетели с отрицательной стороны полагается как и у стоиков, в апатии (απάθεια), бесстрастии, или "состоянии бесстрастного тождества" (Stromata IV, 6; ср. VI, 14).
⁷⁹⁸ Буквально: "действия по (κατά) добродетели", соответствующие (лат. congruentes) добродетели.
⁷⁹⁹ Буквально: "когда известно все в отдельности".
⁸⁰⁰ Лат. Ant. — "что в нас положено" (in nobis est situm).
⁸⁰¹ Общее заглавие. "Περί προαιρέσεως " — De electione. У Con. начинается. 4-я глава 5-й книги: "De electione, quid fit, et quorum". В M. 1 эта глава приписывается Марку Ефесскому.
⁸⁰² У пер.: наперед — ред.
⁸⁰³ Ср. то же у Дамаскина, ibid. стр. 104—105. Начало этой главы, как и все вообще основные мысли ее, заимствованы Немесием у Aristotle Ethic. Nicomach. III, 4 (pag. 37 по изд. 1597 г. Guil. Laemar. Operum Aristotelis tom. II).
⁸⁰⁴ Буквально: "что добровольное не тождественно с выбором".
⁸⁰⁵ См.: Aristotle De anima II, 3.
⁸⁰⁶ Т.е. (подразумевается) сходятся с ними, имеют общее.
⁸⁰⁷ Т.е., по чувственному пожеланию (вожделению) и гневу.
⁸⁰⁸ В лат. добавлено: altera cum altera; т.е., между выбором и вожделением как тождественными актами не могло бы быть никакого антагонизма. — Ср. И. Филопона, который на основании воззрений Немесия много говорит о выборе (προαίρεσις) и его нравственном значении. Прежде всего, Филопон берет (у пер.: усвояет — ред.) мысль Немесия о том, что выбор противодействует страсти. Зло, говорит он, не субстанциально, а является результатом "злоупотребления физическими силами {энергиями), происходящего έκ της ημετέρας προαιρέσεως" (I. Philopon De opificio mundi, ed. by Reichard., pag. 301, 15—18 sqq.). Но и выбор сам по себе не есть зло, потому что он может служить и "причиной (началом) добра, избирая добродетель, благочестие, раскаяние во грехах и очищение души через подвиги (аскетизм — της ασκήσεως)" — ibid., pag. 302, 19—22 sqq. С другой стороны, Бог все сотворил добрым; а зло появилось ("присоединилось") по нашему выбору (р. 300, 4—5). Истинное назначение выбора — в свободно благочестивой жизни и деятельности (της κατά προα'ιρεσιν ζωής), Β уподоблении Богу. В ЭТОМ И СОСТОИТ подобие Божие в человеке (догматический вывод): ibid., pag. 241, 7 и 242, 9.
⁸⁰⁹ Ср. Aristotle Ethic. Nicomach. III, 4. См. предыдущее примечание.
⁸¹⁰ Буквально: "выбрать же быть здоровым никто не сказал бы" (т.е., не мог бы).
⁸¹¹ Буквально: "говорят о желании (буквально: хотении) обогатиться, но не говорят о выборе обогатиться".
⁸¹² Т.е.. выбор всегда имеет в виду средства для достижения цели. Хотение само по себе, по Немесию, не соединяется с представлением средств для достижения известной цели. Таковым на языке современной психологии является желание, потому что хотение, по учению новейшей психологии, всегда соединяется с представлением средств для известной цели и относится только к возможному, чем и отличается от желания и от еще более простого и неопределенного волевого акта — стремления. О βούλησις по Немесию учит И. Дамаскин (ibid. гл. 22, стр. 87). Сам же Немесий понимает βούλησις по Аристотелю (см. след, примечание).
⁸¹³ Все это взято у Aristotle Etbic. Nicomach, III, 4.
⁸¹⁴ Лат. Ant. — "не только к тем вещам, которые положены в нашей власти".
⁸¹⁵ Ср. Aristotle, Op. cit. III, 4.
⁸¹⁶ Лат. Ant.: "к вещам универсальным, всеобщим".
⁸¹⁷ Лат. Ant.: "выбор относится к тому, что подлежит действию".
⁸¹⁸ Значит, выбор относится к единичным (частным) вещам (лат.: res) или действиям.
⁸¹⁹ Лат. Ant.: "изыскание о вещах, подлежащих чьему-либо действованию".
⁸²⁰ Aristotle Ethic. Nicomach., III, 5.
⁸²¹ Иначе: "взвешивается"; буквально: "относится к искомому (τοις ζητουμένοις )".
⁸²² Буквально: "хотя и не есть самосовещание (αυτόβουλη)".
⁸²³ В греч. подлиннике в этом определении Немесия получается весьма удачная игра слов: προαιρετόν γαρ εστί то έτερον πρо ετέρου αίρεταν, — буквально: "выбранное, ведь, есть одно, взятое перед другим". См. то же у Aristotle Ethic. Nicomacb. III, 4 (в конце).
⁸²⁴ Греч.: όρεξιν βουλευτικήν των εφ' ήμίν, — буквально: "совещательное желание того, что в нашей власти". Такое определение выбора находим у Aristotle Ethic. Nicomach. III, 5 и VI, 2; ср. то же у Alex. Aphrod. De fato XII, 40 и Quaest. nat. et тот. lib. IV, p. 308 (no Domanski, Op. cit. S. 144).
⁸²⁵ Греч.: βούλευσιν όρεκτικήν των εφ' ήμΐν — буквально: "желательное совещание (обсуждение) того, что в нашей власти".
⁸²⁶ Aristotle, ibid. III , 5. В этом смысле προαίρεσις, поскольку он есть результат обсуждения или совещания, по учению св. отцов Церкви, не имеет места по отношению к Богу, так как иначе пришлось бы допустить, что Бог иногда колеблется, на чем остановиться. Св. И. Дамаскин (Op. cit. стр. 99 по рус. пер.) замечает: "хотя мы и говорим о желании в Боге, но не говорим о свободном выборе в собственном смысле, так как Бог не совещается, поскольку совещаться, а следоваельно, и выбирать, свойственно неведению"... Бог же "просто знает все". На этом же основании Дамаскин (ibid.), вместе со св. Максимом ("Первое послание к Марину"), отрицает, чтобы προαιpeats был и в человеческой природе Иисуса Христа. Но если выбор в этом смысле не приложим к Богу, по учению отцов, то он вполне приложим, насколько дело идет об определенности решения, в силу которого все сразу осуществляется и надлежащим образом располагается. Потому св. Василий Великий обличает древних философов, говоривших, что мир создан άπροαιρέτως ("Беседа I на Шесгоднев"). В таком же смысле И. Филопон приписывает Богу βούλησις (хотение) как творческую волю, сразу осуществляющую свои намерения и мысли. "Не только небо и землю, говорит он, но и все остальное, Бог привел к бытию одним хотением (μόνψ τώ βούλεσθαι)"... Слова: рече Бог, да будет свет, и бысть свет — "означают не что иное, как мысль Бога и хотение (волю) относительно бытия света",.. "И Давид, когда говорит: Той рече и быша, Той повеле и создашася, указывает словом рече на мысль (νόησιν), а словом повеле — на волю относительно осуществления мысли". См. Ioan. Philopon De opificio mundi, ed. cit., pag. 56, 12-57, 2.
⁸²⁷ Общее заглавие: "Περί τίνων βουλευόμεθα" — De quibus rebus consultemus. Точнее можно перевести: "Относительно чего мы совещаемся". У Con. следует 5-я гл. 5-й книги с тем же заглавием. Основные мысли этой главы заимствованы Немесием из Aristotle Etbic. Nicomach, III, 5 (pag. 38 sqq. по изд. 1597 г.).
⁸²⁸ У пер. много — ред.
⁸²⁹ См. буквально у Aristotle, ibid. III, 5.
⁸³⁰ Matth. в Var. lectiones (pag, 283) соединяет эту фразу с последующим предложением; получается такой смысл: "это очевидно и на слове рассматривать (то σκέπτεσθαι), употребляемом иногда в смысле обсуждать"... и т.д.
⁸³¹ Буквально: "их" (τούτων), т.е., вышеприведенных выражений.
⁸³² О значении слова (βούλευσις) (обсуждение, совещание), употребляемого у Немесия не столько в теоретическом его смысле, сколько в практическом значении, см.: Domanski, Op. cit., S. 145.
⁸³³ С греч. буквально: "что в нас (находится) и через нас может произойти".
⁸³⁴ Περί των πpαктώv=quae sub actionem cadunt, т.е., "что подлежит действию". См. то же: Aristotle, Op. cit. III, 5.
⁸³⁵ Т.е., "в области".
⁸³⁶ Буквально с греч.: "по необходимости я разумею о том, что происходит всегда одинаковым образом".
⁸³⁷ У пер.: засеевающейся —ред.
⁸³⁸ Буквально с греч.: "о том, что 60-тилетний седеет, или что у 20- тилетнего появляется борода".
⁸³⁹ Буквально: "происходит то так, то иначе, неопределенно".
⁸⁴⁰ Лат. Ant.: "что относится к тому, что редко случается". Ср. Aristotle Ethtic. Nicomach., VI, 2.
⁸⁴¹ У пер.: через нас — ред.
⁸⁴² У пер.: через нас — ред.
⁸⁴³ У пер.: через нас — ред.
⁸⁴⁴ В лат. добавлено — res.
⁸⁴⁵ Στοχαστικών можно перевести: "целесообразных", т.е., имеющих в виду известную определенную цель; лат.: quae conjectura continentur, т.е. — "которые покоятся на догадке (мнении)". В этом именно смысле упоминаются у Sext. Empir. (Adv. math I, 72) ιατρική и κυβερνητική, как "στοχαστικαι и от случая зависящие искусства" (см.: Domanski Die Psychologiе des Nemesius, S. 147).
⁸⁴⁶ Все это читаем у Aristotle Ethic, ad Nicomach., III, 5.
⁸⁴⁷ Буквально: Aristotle, ibidem (III, 5).
⁸⁴⁸ В лат. добавлено: in utramque partem.
⁸⁴⁹ Ср. Plato Polit. p. 477 С.
⁸⁵⁰ Буквально с греческого: "в меньшинстве случаев" (ώς έπ' έλαττον) .
⁸⁵¹ Большинство этих рассуждений о силе, о возможном, случайном и необходимом заимствованы Немесием из Plutarch. De fato, 6, p. 571, как видно из длинной параллели, приведенной у Domanski, Op. cit. S. 148. Ср. Aristotle Anal. pr. I, 13 (no Domanski, S. 149).
⁸⁵² Буквально: "что и само мы в состоянии (δυνάμεθα, т.е., сделать)".
⁸⁵³ См. то же у И. Дамаскина, Указ. соч. гл. 26, стр. 107 по рус. пер.
⁸⁵⁴ Значит, продолжим мы неоконченную мысль Немесия, и совещаться относительно этого мы не могли бы.
⁸⁵⁵ Общее заглавие: "Περί άμαρμένης" — De fato. Con. начинает книгу 6-ю: "De Fato. Caput I: Disputat contra fatum Stoicorum". Cp. Philopon. De opificio mundi, ed. by Reichardt, lib. IV, cap. 19, pag. 198.
⁸⁵⁶ Буквально с греч.: "раз все происходят сообразно (κατά) року"; в лат. вм. γινομένων стоит administrantur.
⁸⁵⁷ В грет.: "с тем, что в нашей власти"; лат. Ant. — una cum libera voluntate.
⁸⁵⁸ У пер.: прогрессивно причиняют нам зло — ред.
⁸⁵⁹ У пер.: в силу — ред.
⁸⁶⁰ В лат. Ant. полнее и яснее: "а признающие и то, и другое, т.е., что и в нашей власти находится нечто, и что все происходит силой рока (судьбы)"... и т.д. Ср. Alex. Aphrod. De Fato, cap. 13.
⁸⁶¹ Лат. "желать" (appetere).
⁸⁶² Скобки подлинника.
⁸⁶³ Буквально: "утверждают (доказывают) не иное что, как то, что все происходит по причине (в силу) рока".
⁸⁶⁴ Буквально: "доказывая неосновательность"... — Издатель Оксфордский в своих примечаниях к настоящей главе, между прочим, замечает, что "против учения о fatum'e восставали не только некоторые философы, в особенности: Plutarchus, Ammonius, Luciantus, Cicero, — но и многие св. отцы Церкви: Justinus, Martyr, Apolog. 1, Irenaeus lib. 2 et alili passim, Greg. Nyssen. lib. Contra fatum, Chrysostom. etiam passim, и многие др." (см. Annotationes edit. Oxon. pag. 369).
⁸⁶⁵ Вм. αύτά в некоторых код. ταύτας и ταύτα (Ant. A 1 и 2), т.е. — причины ("от вечности так установлены").
⁸⁶⁶ Т.е неизменно одинаково.
⁸⁶⁷ Лат.: "следует необходимости".
⁸⁶⁸ Буквально.: "то где остается то, что в нашей власти"
⁸⁶⁹ В лат. переводе добавлено — causis.
⁸⁷⁰ У пер: происходило — ред.

Назад   Вперед