К.В. Беляков
Ересь "жидовствующих" и ее взаимосвязь с эсхатологическими ожиданиями конца XV века

ВВЕДЕНИЕ

Тема настоящего исследования является одной из наиболее дискуссионных в исторической науке. Весьма показательно, что до настоящего времени не существует одного общепринятого термина, обозначающего изучаемое нами явление. Наряду с "ересью "жидовствующих"" в научных исследованиях фигурируют "ересь антитринитариев", "новгородско-московская ересь", "ересь жидовствующих"(без кавычек), "отступничество в жидовство" и просто "вольнодумство, шатание умов". То есть не все авторы относят это явление к категории ересей. В данной работе нами будет использоваться исключительно термин "ересь "жидовствующих"", как дань исторической традиции.

За более чем 200 лет в исторической науке не сложилось единой концепции, объясняющей сущность ереси "жидовствующих". В историографии существуют два основных подхода к решению этого вопроса. Первый основывается на примате социально-экономических процессов в развитии общества, на принципе единства исторического процесса, в результате чего собственно религиозная составляющая не подвергается здесь серьезному анализу и оказывается на периферии предложенной модели. При втором подходе, напротив, религиозная основа конфликта возводится в абсолют, остальные же составляющие в основном игнорируются. Отношение исследователей к выявленным подходам часто продиктовано их религиозной принадлежностью, в результате чего не удается приблизиться к истине, свести все выявленные факты в рамки единой непротиворечивой концепции, объективно отражающей исторические реалии кон. XV - нач. XVI вв.

Рассматриваемая эпоха является ключевой, переломной в процессе складывания единого русского централизованного государства, формирования его идеологических основ. Тенденции духовной жизни общества сложны, во многом противоречивы. Расцвет ереси "жидовствующих" и ее разгром, формирование концепции "Москва-третий Рим", борьба "нестяжателей" и "иосифлян", взаимоотношения церкви и государства - вот лишь некоторые наиболее заметные явления. Каждое из них подвергалось тщательному историческому исследованию. Однако, всем вышеописанным процессам предшествовало или сопутствовало явление, которое до последнего времени не привлекало к себе внимания ученых, хотя и представляет собой общеизвестный факт. Речь идет об эсхатологическом ожидании, характером для всего XV в. и достигшим своего апогея перед 1492 г., когда по бытовавшим тогда представлениям должен был наступить эсхатон, а человеческая история прийти к своему завершению. Абсолютное большинство авторов, занимавшееся изучением данной эпохи, отводило эсхатологическим ожиданиям конца XV в. лишь роль фона, на котором разворачивались основные события. На наш же взгляд эсхатологический кризис кон. XV в. должен был оказывать на мысли и поступки людей столь масштабное воздействие, что его можно рассматривать как одни из наиболее значительных факторов, повлиявших на все духовные процессы, протекавшие в русском обществе в то время. Следовательно, и анализ ереси "жидовствующих" будет не полным, если не подвергнуть специальному изучению взаимосвязь между двумя этими явлениями.

Таким образом, цель настоящей работы - раскрыть сущности ереси "жидовствующих", опираясь на выявленные исторической наукой факты, попытаться создать непротиворечивую концепцию, сочетающую наиболее аргументированные положения двух "крайних" существующих в настоящий момент точек зрения и показать взаимосвязь ереси "жидовствующих" с эсхатологическими ожиданиями конца XV века.

В первой главе работы дана краткая характеристика содержательной стороны имеющихся в нашем распоряжении письменных источников по рассматриваемой проблеме, а также обзор историографии по ереси "жидовствствующих". Выявлена магистральная тенденция развития историографии по рассмотренной теме.

Во второй главе излагается наше понимание сущности ереси "жидовствующих". На основании анализа источников были выявлены ее важнейшие характеристики. Показано, что ни одна из "крайних" точек зрения не отражает в полной мере все черты, присущие ереси "жидовствующих".

В третьей главе определена степень влияния эсхатологических ожиданий конца XV века на процессы духовной и общественной жизни. Установлено, что эсхатологический кризис 1492 г. и его преодоление могли сыграть ключевую роль в процессе развития изучаемого нами еретического движения.

ГЛАВА 1. ИСТОЧНИКИ И ИСТОРИОГРАФИЯ ЕРЕСИ "ЖИДОВСТВУЮЩИХ".

В этой главе рассмотрена содержательная сторона источников по истории ереси "жидовствующих", а также приведен обзор историография по данной теме.

1.1. Характеристика источников по истории ереси "жидовствующих".

1. Послание Иосифа Санина архимандриту Вассиану о Троице (предположительно 1478 г).

Данное послание² является, по всей видимости, древнейшим памятником полемики ортодоксальной церкви с ересью "жидовствующих". Текст изобилует цитатами, цель которых подтвердить обоснованность представлений о христианском Боге как о триединстве Отца, Сына и Духа. Послание подтверждает актуальность тематики триединства для рассматриваемого периода.

2. Послание архиепископа Геннадия Новгородского епископу Прохору Сарскому (1487 г)³.

Послание представляет собой первую из грамот, посланных новгородским владыкой в связи с поднятым им в 1487 - 1488 гг. делом о новгородских еретиках. Здесь впервые приводятся факты, обнаруженные Геннадием, касающиеся изучаемой ереси.

Еретики "хулою возносящихся на Господа нашего Иисуса Христа и обезчестивших образ Печисыя владычица нашея Богородица", "недостойно служат божественную литургию", "кленутся без страха", "жидовскым десятисловием людей прельщают", "покрыты же суть онех еретик клятвою укоризною маркианскиа глаголю и месалианскиа", не ожидают скорого пришествия Иисуса Христа, поскольку считают, что с сотворения мира прошло лишь 5228 лет и до окончания седьмого тысячелетия еще далеко.

3. Послание архиепископа Геннадия Новгородского епископу Нифонту Суздальскому (январь 1488 г)⁴ .

Здесь изложены очередные факты новгородской жизни, касающиеся деятельности еретиков: "Многие ведели: ворон деи летает, а кресть на нем вязан деревян, а ворона деи летает, а на ней крест медян. Ино таково наругание: ворон и ворона садятца на стерве и на калу, а крестом по тому волочат!", "в празницех обрезание написано - стоит Василий Кисарийский, да у Спаса руку да ногу отрезал, а на подписи написано: обрезание Господа нашего Иисуса Христа", "крестиянину дали крест телник древо плакун, да на кресте том вырезан сором женской да и мужской".

4, 5. Грамоты великого князя Ивана III и митрополита Геронтия архиепископу Геннадию Новгородскому (февраль 1488 г)⁵.

Две одновременные и сходные между собой грамоты Ивана III и митрополита Геронтия Геннадию о наказании новгородских еретиков - наиболее ранние источники, отражающие официальную позицию государства и церкви по отношению к ереси. Иван III признал далеко не все обвинения, выдвинутые Геннадием, и не пошел полностью на предложенные новгородским владыкой инквизиторские меры.

6. Послание архиепископа Геннадия Новгородского Иосафу, бывшему архиепископу Ростовскому (февраль 1489 г)⁶.

В данном памятнике приводится список книг, имеющихся у еретиков, но отсутствующих у Геннадия: "Селивестр папа Римскы, да Афанасей Александрейскы, да Слово Козмы прозвитера на новоявлыпуюся ересь на богумилю, да Послание Фотея патриарха ко князю Борису Болгарьскому, да пророчьства, да Бытия, да Царьства, да Притчи, да Менандр, да Исус Сирахов, да Логика, да Деонисей Арепагит".

Имеется важное замечание: "Ино то в них не одно июдейство, смешано с месалианской ересью".

В центре внимания полемика Геннадия с еретиками по поводу окончания 7000 лет, о наступлении Конца света. Не дают Геннадию покоя слова еретика Алексея: "Преидут три лета, кончается седмая тысяща. И мы, деи, тогда будемь надобны". Что если "скончаются лета, а животом еще прибавит бог мир. Ино то еретикомь жидовьскаа мудрьствующимь будет дръзость, а христианству будет спона велика".

7. Послание иконописцу и "Слова" о почитании икон.⁷

Наиболее вероятным автором их следует считать Иосифа Волоцкого. Скорее всего изначально это были отдельные сочинения, лишь позднее включенные в "Просветитель". Однако, по мнению М. Боровковой-Майковой автором следует считать Нила Сорского. Датировка памятника возможна в диапазоне от около 1490 г до 1504 г.

Содержание посвящено одной из наиболее острых проблем - отношению к почитанию икон. Под защиту берется ортодоксальная точка зрения и одновременно освещаются взгляды еретиков на эту практику, как на идолопоклонство.

8. Послание архиепископа Геннадия Новгородского митрополиту Зосиме (октябрь 1490 г)⁸ .

Данный документ свидетельствует о значительных разногласиях внутри русской православной церкви в кон. XV века, о наличии у многих еретиков могущественных покровителей.

9. Послание архиепископа Геннадия собору епископов (октябрь 1490 г)⁹.

Геннадий пытается оказать давление на собор, приводит все новые и новые данные о бесчинствах еретиков в Новгороде: "Алексейко подьячей...сняв с лавици икону - Успение Пречистые, да на нее скверную воду спускал, а иные иконы вверх ногами переворочал. А что пакы безъименных, ино и числа нет, кое иконы резаны, а не весть".

Одновременно Геннадий пытается вывести на чистую воду и московский кружок вольнодумцев во главе с Федором Курициным: "Курицин начальник тем всем злодеем".

10. Соборный приговор и поучение против еретиков (октябрь 1490 г)¹⁰.

"Приговор" и "Поучение" - памятники, явившиеся непосредственным результатом деятельности церковного собора 1490 г., впервые объявившего учение новгородских вольнодумцев ересью. Обвинения против еретиков следующие: "мнози от вас ругалися образу Христову и Пречистые образу, написаным на иконах, а инии от вас ругались кресту Христову, а инии от вас на многиа святыя иконы хульные речи глаголали, а инии от вас святыя иконы щепляли и огнем сжигали, а инии от вас крест силолоен зубы искусали, а инии от вас святыми иконами и кресты о землю били и грязь на них метали, а инии от вас святыя иконы в лоханью метали, да иного поруганна есте много чинили над святыми образы написанных на иконах. А инии от вас на самого Господа нашего Иисуса Христа Сына Божья и на Пречистую его Богоматерь многиа хулы изрекли, а инии от вас Господа нашего Иисуса Христа Сыном Божиим не звали, а инии от вас на великих святителей и чюдотворцев да и на многих преподобных святых отець похулиша, а инии от вас во вся говениа ели мясо и сыры и яйца и млеко. А вси есте чли суботу паче Въскресениа Христова. А инии от вас Въскресенью Христову и его святому Възнесенью не веруют. Ино все то чинили есте по обычаю жидовскому, противясь божественному закону и вере христианстей". Многие "признания" Геннадий вымогал у обвиняемых под пыткой и на соборе еретики отказались от предъявленных им обвинений.

11. Послание новгородского архиепископа Геннадия неизвестному (1492 г)¹¹ .

Послание написано вскоре после "скончания седьмой тысящи" в 1492 г. и под свежим впечатлением от этого события. В тексте содержится упоминание о составлении новой пасхалии, приведена реакция еретиков: "а что о летех еретици смущают простых людей, что уже нашей седмыя тысящи лета изошли, а иных вер еще лета не изошли" и представителей ортодоксальной церкви: "Что в Еуангельи написано: "О дни же том и часе никто же весь", а то и нынешние лета послушьствует Еуангелии же, что седмь тысящь лет скончалось, а еуангельское слово, паче же христово, не мимо идет". Геннадий пытается найти объяснение, почему не произошло ожидаемого церковью и отвергаемого еретиками Конца света, цитирует Ветхий и Новый Заветы с целью выработать приемлемое толкование сложившейся ситуации, не допустить полного торжества еретических идей.

12. "Сказания" о "скончании седьмой тысящи" (вскоре после 1492 г)¹² .

Данное сочинение появилось вскоре после 1492 г., оно направлено против пропаганды московских еретиков, связанной с несостоявшимся "концом мира", с окончанием пасхалии. Сказание призвано объяснить ситуацию после 1492 г, опираясь на Священное Писание. Основная мысль: точно определить день "скончания мира" невозможно, от должен наступить неожиданно: "Приидет же день Господень, яко тать а нощи".

Наиболее вероятным автором следует считать Иосифа Волоцкого, но не исключены и другие кандидатуры: Геннадий Новгородский, Юрий Траханиот.

13. "Начало пасхалии" Геннадия Новгородского (1492 г)¹³.

Данный документ это не только предисловие к таблице для вычисления Пасхи, но и полемический памятник по своей направленности близкий к "Сказаниям" о "скончании седьмой тысячи лет". Основная мысль- не состоявшийся по истечении 7000 лет "конец мира" не должен давать повода отрицать, что в будущем второе пришествие Иисуса Христа все же состоится. Геннадий призывает внимать стиху Символа веры "Чаю воскресения мертвых..." "якоже святому Евангелию почитаему".

14. Рассуждение об иноческом жительстве¹⁴.

Рассуждение является основой для 11-го "Слова" "Просветителя" Иосифа Волоцкого. Оно направлено в защиту монашества, против которого выступали еретики.

15. Послание игумена Иосифа Волоцкого епископу Нифонту Суздальскому¹⁵ .

Все "Послание" пропитано страхом за судьбу официальной церкви. Митрополита в Москве нет (Геронтий умер 27 мая 1489 г, а Зосима назначен 12 сентября 1490 г. в этот промежуток времени и создавалось "Послание"). Великий князь покровительствует ереси, раз он допустил в Успенский собор, где восседали русские митрополиты, протопопа-еретика Алексея, а в Архангельский - Дениса. Мало того, "ныне же в домех и на путех и на торжищех иноцы и мирстии и вси сомнятся, вси о вере пытают...от еретиков" - "отступиша бо мнози от...веры".

Интересно, что Иосиф в этот период не требует категорически смертной казни еретиков, но лишь простого заточения и наказания: "Не токмо их осужати велено, но и казнити и в заточение посылати, точию смерти предати епископом не повелено есть". Последующий собор также не решился на жестокие меры против еретиков.

16. Послание Иосифа Волоцкого его брату Вассиану¹⁶.

"Послание" было написано тогда, когда еретики представляли собой реальную силу и Иосифу приходилось уговаривать брата "подвигнуться" на них. Основной объект критики - митрополит Зосима, обвиняемый в связях с еретиками, которого должен сменить "истинный кръмчий в корабли церьковнем". Послание скорее всего было написано в момент, непосредственно предшествовавший отставке Зосимы (1494 г).

17. Послание Иосифа Волоцкого архимандриту андронниковскому Митрофану (1503 г)¹⁷.

"Послание" является наиболее ценным источником, характеризующим позицию Ивана  III к ереси. Приводятся слова великого князя: ""И яз, деи, ведал новгородцких еретиков, и ты мя прости в том, а митрополит и владыки простили мя"...Да и сказал ми, какую дръжал Алексей протопоп ересь, и какую ересь дръжал Феодор Курицин. "А Иван, деи, Максимов и сноху у мене мою в жидовство свел. А одно лично, деи, пошлю по всем городам, да велю обыскивати еретиков, да искоренити"". Однако, великий князь долго ничего не предпринимал, сомневался, спрашивал: "да почял спрашивати: "Како писано, нет ли греха еретиков казнити?"".

18. Слово о "благопремудростных коварствах" (1504 - 1505 г)¹⁸ .

Являясь источником 14-го "слова" "Просветителя", оно развивает тезис о том, что царям и инокам "подобает осужати и проклинати еретики и отступники" и подробно описывает приемы, с помощью которых можно расследовать всевозможные ереси. Приемы эти (обман, выведывание тайного) сам автор характеризует как "благопремудростные коварства".

19. Послание о соблюдении соборного приговора (1504 г)¹⁹.

"Послание" является ценным источником, показывающим борьбу по вопросу об отношении к ереси, которая разгорелась между "осифлянами" и "нестяжателями" после собора 1504 г. Первые во главе с Иосифом Волоцким настаивали на самом решительном преследовании еретиков, а вторые были сторонниками более осторожной тактики по отношению к еретикам, проявляли большую терпимость.

20. "Просветитель" преподобного Иосифа Волоцкого²⁰ .

Первоначальная краткая редакция книги, содержащая "Слова" 1 - 11, была составлена до 1504 г; "Слова" 12 - 16 присоединены уже после окончания второго Собора против еретиков. Название "Просветитель" книга получила не ранее XVII века. Данной произведение является мощным идеологическим оружием, обличающим еретиков. Если исходить из обвинений "Просветителя", то описываемое явление является не столько ересью, а скорее отступничеством от христианской веры в "жидовство", то есть переход в иудаизм. Главы этой книги имеют следующее содержание:

Вступление - "Сказание о новой ереси новгородских еретиков: Алексея протопопа, Дениса попа, Федора Курицина и других, то же исповедующих". Важнейший источник по истории ереси "жидовствующих". Отражена оценка данного явления Иосифом Волоцким. Начало движения ведется от "жидовина" Схарии, прибывшего в Новгород в 1470 г. вместе с князем Михаилом Олельковичем. "Потом прибыли из Литвы и другие жиды- Иосиф Шмойло-Скаравей, Мосей Хануш. Их деятельностью и объясняется начало распространения "жидовства" в Новгороде, перекинувшееся затем вместе с Алексеем и Денисом в Москву.

1. "Слово" против ереси новгородских еретиков, говорящих, что нет Святой Троицы.

2. "Слово" против ереси новгородских еретиков, говорящих, что Христос еще не родился, но придет время, когда он родится.

3. "Слово" против ереси новгородских еретиков, говорящих, что надлежит придерживаться Моисеева закона.

4. "Слово" против ереси новгородских еретиков, говорящих, что не может всесильный Бог в виде нищего сойти на землю.

5. "Слово" против ереси новгородских еретиков, говорящих, что не следует изображать на святых иконах Святую и Единосущную Троицу.

6. "Слово" против ереси новгородских еретиков, говорящих, что не следует поклоняться рукотворным предметам.

7. Свидетельство святых книг о том, как и почему следует христианам поклоняться божественным иконам и почитать их.

8. "Слово" против ереси новгородских еретиков, говорящих, что семь тысяч лет от сотворения мира прошло и пасхалия закончилась, а второго Христова пришествия нет, - следовательно писания святых отцов ложны.

9. Здесь приводятся из священного писания доказательства того, что писания святых отцов истинны, поскольку внушены Святым Духом.

10. "Слово" против ереси новгородских еретиков, "хулящих" творения святого Ефрема и говорящих, что они ложны.

11. "Слово" против ереси новгородских еретиков, "хулящих иноческое житие".

12. "Слово" против ереси новгородских еретиков, говорящих, что если епископ будет еретиком и не благословит или проклянет кого-либо из православных, то Божий суд последует его суду.

13. "Слово" против ереси новгородских еретиков, говорящих, что нельзя осуждать ни еретика, ни отступника.

14. "Слово" против ереси новгородских еретиков, говорящих, что не следует "особенно много дознаваться, выведывать и допытываться о еретиках и отступниках, если они сами не исповедают своей ереси и отступничества".

15, 16. "Слова" против ереси новгородских еретиков, говорящих, что если еретик или отступник покается, то следует его простить и допустить до Святых Таинств.

21. "Изложение пасхалии" митрополита Зосимы (1492 г)²¹ .

Краткий "исторический" очерк, которым Зосима предваряет свое предисловие к пасхалии, начинается с евангельского предсказания: "и будут перви последнии и последнии перви". После этого автор вспоминает "православного первого царя Конъстантина", его победу над врагами с помощью "честнаго креста", наказание "еретичъствующих" и сотворение "града Констянтина", "еже есть Царьград" или "Новый Рим". Далее Зосима переходит на русскую почву, вспоминая Владимира Киевского, крестившего Русь, и именуя его "вторым Констянтином". Ключевая же фраза памятника следующая: "И ныне же, в последняя сиа лета, якоже и в перваа, прослави бог сродника его, иже в православии просиавшего, благовернаго и христолюбивого великого князя Ивана Васильевича, государя и самодержца всея Руси, нового царя Констянтина новому граду Констянтину - Москве и всей Русской земли и иным многим землям государя". Теория Зосимы "Москва - новый град Константина" стала прообразом будущей теории Филофея "Москва - третий Рим".

22. Покаяние новгородского еретика Дениса, адресованное митрополиту Зосиме (1490 г)²².

Денис признает себя виновным только в "невоздержании языка", но не в других более серьезных обвинениях.

23. "Лаодикийское послание" Федора Курицина²³.

Уникальный памятник эпохи характеризует взгляды одного из лидеров еретиков - великокняжеского дьяка Федора Курицина.

Текст "Лаодикийского послания":

Данный текст следует понимать следующим образом:

Душа по своей природе свободна. Ее оградой, чтобы свобода не превратилась в произвол, является вера. Учение веры дается пророком. Руководитель-пророк может быть определен как истинный по способности творить чудеса. Этот дар силен мудростью, а не сам по себе. В мудрости - сила. Фарисейство - это внешний устав жизни. Его наполняет внутренним содержанием, одухотворяет пророк. Вот наука, несущая блаженство человеку, с нею приходит страх божий.

Основная идея памятника - утверждение религии как пророческой и понятие "самовластия души" как ее основы. Она противостоит концепции авторитарной религии догм и обрядов.

24. Приписка Ивана Черного к "Еллинскому летописцу" (22 июля 1485 г.)²⁴ .

Приписка "Еллинского летописца" была выполнена придворным переписчиком Иваном Черным, одним из представителей московского круга еретиков, по поручению великого князя Ивана III. Приписка тематически состоит из двух частей. В первой части повествуется о том, что данный труд был поручен исполнителю великим князем, во второй - высказывается весьма определенно важнейшая религиозная идея, которую по всей видимости разделяли "жидовствующие": бог это любовь. Данная идея получила дальнейшее развитие в XVI веке у Матвея Башкина и Феодосия Косого, а позднее в XVIII веке в движениях молокан и духоборов.

25. Глоссы Ивана Черного²⁵ .

Глоссы - пометки на полях, сделанные Иваном Черным при переписывании книг. Пометки "зри" и "дивно" указывают, какие мысли, идеи священных книг были особенно близки тогдашнему читателю из среды вольнодумцев, еретиков. Например, помечено "зри" повествование об отступничестве Израиля во дни Иосии, царя Иудейского в книге Иеремии (3:6). Христианское сознание склонно переносить ветхозаветные образы к современным ему дням. Возникает аналогия Иван III - Иосия, Русь - Израиль. Далее отмечено такое место Ветхого Завета: "проклят, кто не восстановит семени Израилю". Данная мысль согласуется с представлениями о ложности обета монашеского безбрачия, о несоответствии порядков монастырской жизни Писанию. Помечено "зри" и то место, где говорится о продажности духовенства тех времен. Вероятно, это намек на пороки современной Ивану Черному церкви. В Сказании об Аполлонии волхве помечено "дивно" место о божьем осуждении лжепророка. Возможно, это указание на тех, кто говорит от имени Бога, не имея на то прав. Целый ряд пометок посвящен теме идолопоклонства. Здесь видится прямая связь с иконопочетанием.

26. "Сия святая Откровения Ивана Богослова и евангелиста Апокалипсис, да в ней служба толковая, да иных приписей без числа, мудрых без меры. А сия книга Зосимы митрополита всея Руси"²⁶.

Данная рукопись содержит несколько автографов митрополита Зосимы. Интерес представляют выписки и толкования на правила соборов и отцов церкви о порядке причащения, молитв за усопших и осуждения церковных и монастырских стяжаний. Общее содержание выписок: чистота церковной жизни, осуждение монастырских стяжаний, праведные дела.

27. "Мерило Праведное - Кормчая" Ивана-Волка Курицина²⁷ .

Памятник, составленный братом Федора Курицина по мнению Ю.К. Бегунова может служить источником, отражающим идеологию, мировоззрение еретиков. Для этого необходимо проанализировать сюжеты, включенные в памятник. Однако, Я.С. Лурье замечает, что "только отличия "Кормчей" Курицина от ее вероятного протографа позволили бы с достаточной уверенностью говорить о собственных воззрениях этого еретика. Пока же использование "Мерила Праведного-Кормчей" Ивана-Волка Курицина в качестве источника, отражающего идеологию еретиков, представляется нам невозможным".

28. Переводные трактаты гадательно-астрологического содержания, имевшие хождение в среде еретиков.

Важнейшие: "Космография", "Логика", "Тайная тайных", "Лунник", "Шестокрыл".

Наиболее известным памятником является "Шестокрыл"²⁸ - шесть лунных таблиц, имеющих древнее происхождение, сведенные воедино в XIV веке итальянским евреем Иммануэлем бен Якобом. В XV веке трактат был переведен с древнееврейского на русский (в переводе сохранилась еврейская терминология). Таблицы позволяют путем элементарных математических приемов вычислять фазы Луны и предстоящие лунные затмения. Расчет лет в "Шестокрыле" приведен в соответствии с иудейским летоисчислением, а не византийским, принятым на Руси: разница составляет 1748 лет.

Близкие по содержанию произведения (фигурируют в "Списке книг истинных и ложных"): "Мартолей" (иначе: "Астролог", "Астрономия"), "Звездочетец 12 звезд", "Альманах", "Аристотелевы врата", "Луцидариус", "Лопаточник", "Рафли", "Громник", "Молниянник", "Колядник", "Месяц окружится", "Сонник", "Зелейник", "Чаровник".

Таков перечень имеющихся источников по рассматриваемой тематике.

Их можно разделить на следующие группы:

1. Документы обличительного характера, созданные представителями ортодоксальной церкви, боровшимися против ереси. Это наиболее многочисленная группа памятников. Информация, содержащаяся в них, ценна, но весьма субъективна. Геннадий Новгородский и Иосиф Волоцкий заботились в первую очередь об осуждении и наказании своих оппонентов, чем о всестороннем изучении и объективном освещении действительности. Содержащиеся в источниках обвинения должны быть тщательно проанализированы прежде чем их можно будет использовать для характеристики интересующего нас явления.

2. Памятники, созданные еретиками и отражающие их мировоззренческие позиции. Данная группа документов весьма малочисленна, скудна. Предоставляемые ими сведения не дают возможности составить сколько ни будь цельное представление о позициях авторов, но позволяют скорректировать сведения из первой группы источников.

3. Произведения переводного характера имевшие хождение в среде еретиков и следовательно характеризующие эту среду.

1.2. Историография ереси "жидовствующих".

Повествование о ереси "жидовствующих" впервые мы находит у В.Н. Татищева в "Истории Российской". Источником здесь служил по всей видимости рассказ "Урусовской Степенной книги", сохранившейся в нескольких списках. Однако, в труде Татищева имеются два уникальных по содержанию сообщения²⁹ . Для них не имеется подтверждения ни в одном известном источнике. Первое - иудей Схария, с которого по мнению Иосифа Волоцкого и началась ересь, был казнен по повелению великого князя Ивана III, второе - митрополит Зосима держал на соборе 1490 г речь, призывая о проявлении к еретикам снисхождения. И это при том, что документальные памятники XV века вообще ничего не знают о Схарии. Я.С. Лурье считает³⁰, что данные сведения проистекают из особенности Татищева "изобретать древние предания и рукописи", что это лишь "предположение" историка, стремившегося объяснить внутренние противоречия "Просветителя", где ничего не сказано, куда делся Схария после подчинения Новгорода Москве и каким образом Зосима оказался с одной стороны ересиархом, а с другой - председателем на соборе, осудившем эту же ересь.

Н.М. Карамзин³¹ в "Истории государства Российского" уделил мало внимания ереси, ограничившись лишь кратким ее изложением по "Просветителю".

Первым автором, посвятившим "ереси жидовствующих" специальное исследование - "Рассуждение о ересях и расколах, бывших в русской церкви со времен Владимира Великого до Ивана Грозного" и поставившим вопрос о сущности этой ереси, был Н.А. Руднев³². Он впервые подверг сомнению достоверность сведений "Просветителя", обнаружив в нем ряд противоречий. Например, выступая против иночества, еретики, по словам Иосифа Волоцкого, осуждают иноков за отступление "от евангельских и апостольских учений", что не соответствует характеристике еретиков как "жидовствующих". В результате Н.А. Руднев пришел к выводу, что "ересь, известная под именем жидовской, не есть чисто жидовская", что она представляет собой "смесь двух учений: рационального и жидовского" и что "главное направление ее - направление рациональное".

Иного мнения придерживался автор "Истории русской церкви" митрополит Макарий³³ , безапеляционно утверждая, что ересь "жидовствующих" "была не ересь только, а полное отступничество от христианской веры и принятие веры иудейской". Здесь данные, приведенные Иосифом Волоцким не ставятся под сомнение: "нет никакого основания сомневаться, что Зосима держался ереси жидовствующих и вел недостойную жизнь".

Аналогичную позицию мы находим и у другого историка церкви Е.Е. Голубинского³⁴.

А.И. Сервицкий³⁵ утверждал, что ересь "жидовствующих" была в действительности не единым учением, а "смесью многих толков", главной сущностью которых являлся "религиозный индифферентизм".

И.Я. Порфирьев³⁶ высказал предположение о существовании двух редакций "Просветитель": первоначальной из 11 "слов" и более поздней, куда были добавлены еще 5 "слов".

В дальнейшем изучением "Просветителя"занимались Н.А. Булгаков, И. Хрущов, И. Панов, А.И. Никитский, Д.И. Иловайский, А.С. Павлов³⁶. Впервые попытался подвергнуть исторической критике данный памятник И. Панов. Авторы по разному оценивали достоверность тех или иных мест "Просветителя".

Ф.И. Ильинский³⁷ считал еретиков близкими богомилам, а В.Ф. Боцяновский³⁸ связывал их с гуситами.

А.И. Соболевский³⁹ расширил круг источников по ереси, составив список "литературы жидовствующих", куда включил "Логику", "Шестокрыл", "Лопаточник", "Тайная тайных" и "астрологические статьи". Первые два памятника были упомянуты еще Геннадием как литература, имеющаяся у еретиков. Остальные книги были включены в список на том основании, что они переведены с еврейского и притом на такой же западнорусский язык, как "Логика" и "Шестокрыл".

И.Е. Евсеев⁴⁰ пополнил список литературы "жидовствующих", включив в него две библейские книги, сохранившиеся в древнерусском переводе с еврейского, - книга Даниила и Есфирь.

М.Н. Сперанский⁴¹ к творчеству "жидовствующих" относил также "Псалтыри Федора еврея".

В.Н. Перетц⁴² выразил сомнение по поводу составленного списка литературы "жидовствующих", поскольку главным аргументом включения памятников в список являлось - перевод их с еврейского языка, но приверженность еретиков к истинному иудаизму не является доказанной.

Изучением "Просветителя" в нач. XX века занимался Н.П. Попов. Он обратил внимание на важное отличие, которое обнаруживается в некоторых списках вступительного "Сказания" при сравнении с казанским изданием "Просветителя", - на отсутствие в этих списках большинства выпадов против митрополита Зосимы. Н.П. Попов предположил на этом основании, что первоначальная редакция совсем не содержала выпадов против митрополита

и они лишь впоследствии внесены туда Волоцким игуменом.

Г. Вернадский⁴⁴ рассматривал ересь как своеобразную форму иудаизма. Объясняя связь ереси с Иваном III именно иудаизмом еретиков он, однако, признает, что среди еретиков "не было единства мотивов" и что во всяком случае у части из них "не было ничего, что можно было бы назвать иудейством".

В. Строев⁴⁵ и Д. Чижевский⁴⁶ рассматривали ересь как своеобразное порождение гусизма на русской почве.

Протойерей Г. Флоровский⁴⁷ считал, что еретического сообщества как такового не было, и что имели место "известные настроения, именно "шатание умов", вольнодумство". Вместе с тем он обращал внимание на литературу жидовствующих еврейского происхождения, подчеркивал: "особое место в учении "жидовствующих" занимали астрологические темы".

Д.О. Святский⁴⁸, исследуя книги астрономического характера на Руси, с одной стороны писал: "мнимая "ересь" и не могла оставить никаких письменных следов своего вероучения за отсутствием таковых...в самом крайнем случае можно было говорить лишь о вольнодумстве, рационализме известной группы лиц", "В лице Захарии Скара караима...мы имеем высокообразованного по тому времени человека, астронома и астролога".

Н.М. Никольский⁴⁹ в 30-х г. в "Истории русской церкви" сравнивал стригольников с лютеранами, а о "жидовствующих" говорл как о продолжающих дело стригольников. Иудейскую подоплеку событий автор отрицал полностью.

В начале 2-ой пол. XX в. были опубликованы ряд фундаментальных работ, касающихся ереси "жидовствующих" и других еретических движений в средневековой Руси. В первую очередь это монография А.И. Клибанова "Реформационные движения в России в XIV - перв. пол. XVI века" и работа Н.А. Казаковой, Я.С. Лурье "Антифеодальные еретические движения на Руси XIV - нач. XVI века" (вторая часть, посвященная ереси "жидовствующих", написана Я.С. Лурье")⁵⁰ .

А.И. Клибанов⁵¹ рассматривал ересь как проявление русского реформационно-гуманистического движения. Он впервые подверг специальному и систематическому рассмотрению сочинения, принадлежащие самим еретикам конца XV века. Им опубликована приписка еретика Ивана Черного к "Еллинскому летописцу", "Пермские глоссы" на том же "Еллинском летописце", "Сочинение против монашества", "Написание о грамоте", "Лаодикийское послание" Федора Курицина. На основании этих памятников автор пытался воссоздать идеологию новгородско-московских еретиков. По А.И. Клибанову "Ересь "жидовствующих" явилась самым широким и значительным по своему влиянию реформационным движением в феодальной Руси".

Я.С. Лурье поставил вопрос о ереси как об общественном движении. Ересь носила по Я.С. Лурье антифеодальный характер, была направлена против крупнейшего феодала эпохи - христианской церкви. Развитие ереси неразрывно связано с классовой борьбой, усилившейся в этот важный для России период: "Резкое обострение классовой борьбы в период образования Русского централизованного государства определило широту распространения и длительность существования этой ереси", "новгородская ересь конца XV в. была по своему характеру формой революционной оппозиции феодализму". Я.С. Лурье, также как и А.И. Клибанов, видит в ереси прежде всего реформационно-гуманистическое движение, постоянно подчеркивает антифеодальную его направленность. Деятельность иосифлян во главе с Иосифом Волоцким он рассматривает как контрреформационное движение, возникшее на русской почве. Таким образом, еретики и в первую очередь Федор Курицин, Иван-Волк Курицин, Иван Черный предстают в образе великих деятелей русского гуманизма, стремившихся реформировать феодальную церковь. Обвинения еретиков в "жидовстве" Я.С. Лурье считал надуманными, служащими цели дискредитации.

А.А. Зимин⁵² также видел в ереси "одну из форм классового протеста социальных низов против феодального гнета" и связывал ее распространение с резким обострением классовой борьбы. Большое внимание А.А. Зимин уделял личности главного борца с "жидовствующими" - Иосифа Волоцкого. По словам Д.А. Винокурова⁵³ его статья "Об идеологии Иосифа Волоцкого" явилась краеугольным камнем для построения других историков. А.А. Зимин выдвинул тезис, что "Иосиф Санин был не только "политиком", но и теоретиком", а его политический курс был поставлен в зависимость от степени разработки теории союза "сильной воинствующей церкви" и наделенной неограниченной властью монарха.

Ю.К. Бегунов⁵⁴ предпринял исследование "Мерила Праведного - Кормчей книги" еретика Ивана-Волка Курицина. Он сделал на основании изучения памятника ряд весьма смелых выводов, подвергнув интерпретации не только содержание документа, его стилистические особенности, но и сюжеты отсутствующие в памятнике. Так, например, приведение курицинской "Кормчей" постановления Карфагенского собора о пелагианах дает Ю.К. Бегунову основание полагать, что "Иван-Волк Курицин, вслед за пелагианами, мог сомневаться в исконной греховности человеческого рода и мог считать факт первого грехопадения, из-за которого страдает род человеческий, величайшей нелепостью"; отсутствие "градских законов" (византийского императорского законодательства) свидетельствует по мнению исследователя, что "содержащиеся в них идеи безусловной поддержки государством церкви на основе жестокого преследования еретиков были неприемлемы".

Таким образом, в 50-60-х гг. сформировалась концепция реформационно-гуманистического характера ереси, полностью отвергающая иудаистическую концепцию, которой вслед за митрополитом Макарием придерживались многие дореволюционный исследователи.

Однако, в 70-х годах возродился интерес к роли иудаизма в исследуемом еретическом движении. А.И. Клибанов заявляет, что "мы не снимали вопроса о влиянии на еретическое движение евреев, сопутствующих Михаилу Олельковичу при посещении им Новгорода в 1470 г"⁵⁵ .

Г.М. Прохоров⁵⁶ попытался найти связь между "жидовствующими" кон. XV - нач. XVI вв. и сектой субботников, известной с нач. XVIII в., где русские люди следовали букве иудаизма, его обрядам и ритуалам в ортодоксальном варианте.

Н.Н. Розов⁵⁷ писал о Геннадии "прославившемся своей борьбой с местными "еретиками" (очень точно названными их современниками "жидовствующими")".

В ряде работ получила развитие идея о еврейском заговоре. В соответствии с этой концепцией "жидовствующие" действовали таким образом, чтобы внушить широким народным массам определенный нигилизм по отношению к национальным святыням и тем самым подорвать основы веры.

Так, например, А.С. Курилов⁵⁸ пишет: ""Жидовствующие" действовали изнутри, ведя атаку непосредственно на духовные, и прежде всего на религиозные ценности славянских народов". Суть ереси "жидовствующих" заключалась в том, что они действовали, "основываясь, главным образом, на Ветхом Завете, опровергали самые основы христианского учения".

На позиции еврейского заговора стоит и В.И. Петрушко⁵⁹, видя в ереси лишь полное отрицание христианства и возврат к иудаизму. По его мнению иудеи опробовали на русской почве схемы ранее успешно ими использованные в Хазарии и Испании: "Можно предположить, схема деятельности Схарии в Новгороде напоминала ту, которая некогда имела место в Хазарии: обратить, в первую очередь, представителей элиты общества, дабы через них получить влияние на политическую и экономическую жизнь Новгорода. Складывается впечатление, что Схария действовал отнюдь не по собственному почину, а был послан какими-то иудейскими религиозными структурами...Антиправославная пропаганда велась тайно и очень умело - вполне профессионально, на высочайшем уровне конспирации...у Схарии был какой-то свой, мало известный нам план. Мы видим лишь верхушку этого тайного айсберга". По мнению В.И. Петрушко нельзя сводить все упоминания о иудейской основе ереси в источниках лишь к стараниям мракобесов от ортодоксальной церкви во главе с Иосифом Воолоцким опорочить протопопа Алексея, попа Дениса, Федора Курицина, митрополита Зосиму и остальных, как делают многие историки, начиная с Я.С. Лурье.

Вполне естественно, что современные церковные историки находятся на сходных позициях. Архимандрит Макарий (Веретенников)⁶⁰ развивает гипотезу о караимском происхождении Схарии, митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн (Снычёв)⁶¹ считает, что Схария использовал колдовское искусство для совращения двух православных иереев - Алексея и Дениса, а целью еретиков был захват политической власти в стране.

Данная концепция получила признание и у ряда зарубежных историков. Ими были выдвинуты гипотезы, подводящие иудаистические параллели к памятникам литературы еретиков (главным образом к "Лаодикийскому посланию" Федора Курицина). Так было в статье израильского ученого Э. Эттингера "Еврейское влияние в религиозном брожении в Восточной Европе в XV веке"⁶².

Американский исследователь И. Файн⁶³ сформулировал концепцию о центральной роли талмудической традиции в творчестве Федора Курицина.

Немецкий ученый Ф. Кемпфер⁶⁴, отрицая гуманистические идеалы "Лаодикийского послания", также рассматривал его в русле иудаистических влияний на древнерусскую литературу. Его коллега И. Майер⁶⁵ также настаивал на иудаистских основах этого сочинения.

Немецкий исследователь Д. Фрейданк⁶⁶ предлагал византийские параллели для грамматической части "Лаодикийского послания".

Авторы, публиковавшие работы в последние два десятилетия также не единодушны в оценке рассматриваемого явления.

Р.Г. Скрынников в "Государство и церковь на Руси в XIV - XVI веках" считает, что в кон. XV в. - нач. XVI в. на Руси имело место "вольнодумство", объявленное ересью, причем началу конфликта положили "не столько богословские споры, сколько практика церкви"⁶⁷ . Вместе с тем Р.Г. Скрынников замечает, что никаких следов классовой борьбы в указанный период обнаружить не удается. Автор не считает, что еретики придерживались иудаизма, а обвинения их а "жидовстве" обусловлены тем, что "Сжечь их без такой лжи было невозможно".

В.В. Кожинов⁶⁸ в "Истории Руси и русского слова" отрицает реформационно-гуманистическую направленность движения и хотя не считает ересь чистым иудаизмом, но все же в своих рассуждениях отталкивается от Схарии и книг еврейского происхождения: "во многих сочинениях "ересь жидовствующих" совершенно безосновательно сопоставляют с Реформацией...Делается это с целью представить Русь сугубо "консервативной", "реакционной", "мракобесной" страной", "Речь идет, очевидно, не об иудаизме в собственном смысле слова, а о так называемых оккультных и эзотерических "учениях", особенно активно развивавшихся с XIV века и причудливо сочетавших в себе мистику и рационализм, элементы язычества и лжетолкований Христианства, отголоски религий античной Европы и Древнего Востока". Кроме того, В.В. Кожинов развивает идею, что и Нил Сорский активно участвовал в борьбе с еретиками и был в этом верным союзником Иосифу Волоцкому.

Й. Раба⁶⁹ пытается совместить концепцию иудейского влияния на еретическое движение и его реформационно-гуманистическую направленность. "Не следует отрицать роль евреев в начальной истории духовного движения в Новгороде в конце XV века, роль, выразившуюся во встрече с местными, жаждущими и "взыскивающими ответа", жаждущими "духовной пищи"" - пишет Й. Раба. Эта пища и была им доставлена в произведениях еврейской мысли, пришедших на Русь в западно-русских переводах. Автор определяет деятельность московской группы "жидовствующих" как попытку "членов нового просвещенного слоя сломать монополию церкви в области культуры и мысли", "Эти плоды еврейской мысли и интеллектуальной любознательности легли в основу русского рационального мышления", "В огне костров Москвы и Новгорода задохнулись...ростки самостоятельной мысли, начавшие развиваться и расти в России...Похоже, что можно видеть в этом явлении особую русскую параллель Возрождению и Реформации...Похоже, что нельзя видеть в жидовствующих (это определение можно писать без кавычек) настоящих евреев".

В результате мы можем выделить три основных направления в историиографии ереси "жидовствующих", сформировавшиеся постепенно на протяжении XIX - XX веков и определяющие современный спектр оценок этого явления.

1. Иудаистическое направление. Представлено как авторами XIX в. (митрополит Макарий, Е.Е. Голубинский) так и современными (В.И. Петрушко, Архимандрит Макарий (Веретенников)). Для них авторитет преподобного Иосифа Волоцкого, главного обличителя ереси, непререкаем. В результате ересь перестает быть собственно "ересью", а превращается в отступничество от христианской веры, переход в иудаизм. Различия между взглядами авторов касаются частных вопросов, например, роль митрополита Зосимы в изучаемых событиях.

2. Реформационно-гуманистическое направление. Сформировалось в сер. XX в (Я.С. Лурье, А.И. Клибанов, А.А. Зимин). Ересь рассматривается как параллель общеевропейским событиям на русской почве. Еретики выступают в качестве прогрессивного элемента, носителя идей реформации и гуманизма. Церковь представлена как цитадель консерватизма, косности, церковные деятели - как мракобесы. В движении "жидовствующих" усматривают проявление классовой борьбы (борьба народных масс против феодальной церкви).

Это две крайние точки зрения. Многие авторы принадлежат к первому или второму лагерю с некоторыми оговорками. Так, например, В.В. Кожинов не считает ересь чистым иудаизмом, но все-таки придерживается системы взглядов, близких первому из выделенных направлений. Р.Г. Скрынников отрицает роль классовой борьбы в развитии движения "жидовствующих", но в целом принадлежит ко второму направлению.

3. Можно выделить третье направление - "центристское" (например, Й. Раба). Его границы размыты в силу определенной эклектичности. Основная идея - совместить положение о реформационно-гуманистическом характере движения, что определяет общеевропейскую его основу, и иудейском влиянии, посредством, в первую очередь, литературы еврейского происхождения, что характеризует местную специфику данного явления.

Изучив историографию ереси "жидовствующих", можно сформулировать некоторые общие выводы относительно динамики ее развития. Изначально сформировались два основных направления (их можно назвать "крайние" направления) - иудаистическое и реформационно-гуманистическое. Основа первого - непререкаемый авторитет обличителей ереси, прежде всего преподобного Иосифа Волоцкого, основа второго - взгляд на ересь как на прогрессивное общественное движение, отражающее процесс развития общества (в советское время - в рамках формационной теории). В настоящее время имеется тенденция к поиску компромисного варианта - отказавшись от крайностей, совместить наиболее конструктивные идеи обоих направлений. При этом необходимо, чтобы такая "центристская" концепция была не результатом механического суммирования отдельных элементов первых двух направлений, очень важно добиться органического единства, лишь в этом случае можно ожидать появления нового качества. К сожалению, значительно влияет на позицию автора его религиозная принадлежность. В настоящее время удовлетворительные результаты по выработке "центристской" концепции не достигнуты, но, хочется верить, что методом последовательного приближения мы продвигаемся на пути к истине.

Таким образом, на данном этапе актуален конструктивный критический анализ достигнутых результатов в изучении ереси "жидовствующих" и выработка непротиворечивой, органически единой современной концепции, отражающей сущность этого явления, сочетающей в себе наиболее аргументированные положения, содержащиеся в научной литературе.

ГЛАВА 2. СУЩНОСТЬ ЕРЕСИ "ЖИДОВСТВУЮЩИХ".

2.1. "Жидовин" Схария.

По сообщению Иосифа Волоцкого началом развития ереси "жидовствуюих" на Руси следует считать 1470 г, когда в Новгород в свите киевского князя Михаила Александровича (Олельковича), приглашенного новгородцами, прибыл еврей Схария. Вскоре прибыли еще два еврея - Иосиф Шмойло-Скаравей и Моисей Хануш. Схария "сначала прельстил попа Дениса и обратил его к жидовству. Денис привел к нему попа Алексея"⁷⁰ .

Современные "Просветителю" источники ничего не сообщают о иудейской пропаганде в Новгороде Схарии и его сообщников (Геннадий упоминает о деятельности некоего "жидовина" в Новгороде, не называя при этом его имени)⁷¹. В результате многие исследователи не считают данные известия за истинные или, во всяком случае, не придают им серьезного значения, полагая, что ссылка на приезжих евреев не более чем прием, который использовал Иосиф, чтобы опорочить своих противников, навесить им ярлык "жидовин".

Другие же исследователи, напротив, обратили самое пристальное внимание на сообщение Иосифа и попытались определить, что за личность скрывается за этим именем. Вот одна из наиболее аргументированных версий⁷².

Схария (Заккария) имел итальянские корни. Его дед Симоне де Гизодьфи был знатным и богатым генуэзцем, занимавшийся торговой деятельностью на Таманском полуострове, расположенном между Черным и Азовским морями, в генуэзской "колонии" Матрега. Здесь тогда существовало княжество, основным населением которого были черкесы.

Сын Симоне Винченцо де Гизольфи в 1419 г вступил в брак с черкесской княжной Бике-ханум, в результате чего его сын Заккария полуитальянец-получеркес обрел титул и положение князя Таманского. Матрега в IX - X вв. именовался Самкерц и был одним из важнейших городов Хазарского каганата. Причем этот город уцелел во время похода князя Святослава в Хазарию, уцелело и его еврейское население. В источниках имеются сведения о весьма существенном влиянии евреев на Таманском полуострове вплоть до XV века. Заккария Гизольфи был образованным человеком, по мнению Г. Прохорова⁷³ "знал итальянский, черкесский, русский, латинский, татарский, еврейский языки". В 1482 г. полуостров захватили турки и Заккария был лишен власти, но сохранил ранг главы государства. Иван III несколько раз в период с 1483 по 1500 г приглашал Заккарию переселиться в Москву, но тот не принял приглашения великого князя и осел в Крыму при дворе Менгли-Гирея.

В грамоте, адресованной в 1484 г. в Кафу, и в послании, отправленном в 1487 г. с послом Шеиным, Иван III именует Заккарию "евреянином" или "жидовином", приглашая на русскую службу. Уже после отправления посла Шеина в Крым Иван III получил ответную грамоту от Заккария, в которой тот, именуя себя "Заккарией Гуил-Гурсисом", сообщил, что он уже отправился было к Ивану III, но был ограблен молдованским господарем Стефаном. Иван III послал вдогонку Шеину новую грамоту с приглашением Заккарии на службу. После 1488 г. великий князь стал именовать Заккарию "князем таманским"⁷⁴.

Кроме того, имеется интересный памятник "Послание на жидов и еретики" инока Саввы. Обращаясь к "господину Дмитрию Васильевичу" (Дмитрию Шеину, послу в Крым), Савва пишет: "И ты, господин Дмитрей, коли был еси послом, и говорил еси с тем жидовином с Захарьею с Скарою. И я, господин Дмитрей, молюся тебе: что еси от него слышал словеса добры или худы, то пожалуй, господине, отложи их от сердца своего"⁷⁵ .

Заккария не исповедовал ортодоксальный иудаизм, но как человек всесторонне образованный впитал многое из иудейской премудрости, в результате чего приобрел на Руси репутацию "жидовина", хотя официально и исповедовал католицизм.

Князь Таманский имел тесные контакты с главой другого причерноморского государства, Великого княжества Молдавского, - господарем Стефаном Великим. Дочь последнего Елена Волошанка в 1483 г. стала супругой сына Ивана III, наследника русского престола Ивана Молодого и была одной из главных действующих фигур ереси. Кроме того, Федор Курицин в 1482 - 1486 гг. был в Причерноморье и вполне мог быть знаком с князем Таманским.

Таким образом, Схария мог быть носителем не столько ортодоксального иудаизма, сколько книжной еврейской мудрости, астрологических знаний, ложных толкования христианства, различных мистические учений.

2.2. Архиепископ Геннадий и новгородские еретики.

Первым обличителем ереси, автором значительного корпуса источников по интересующей нас проблеме является Геннадий Гонзов, архиепископ Новгородский, прославленный Русской Православной церковью (память 4 декабря). Постриг Геннадий принял в Валаамской обители, где наставником его был преподобный Савватий Соловецкий. С февраля 1477 г. он архимандрит Чудова монастыря в московском Кремле.

В 1479 г. возник конфликт между Иваном III и митрополитом Геронтием по поводу процедуры освящения Успенского собора. Геннадий решительно выступил на стороне великого князя, за что митрополит подверг его наказанию, посадив в ледник⁷⁶ .

Иван III вызволил Геннадия из заточения и в 1484 г он был "поставлен на архиепископию Великому Новгороду и Пскову". За 6 лет до того Новгород был насильственно присоединен к Москве. Новгородская республика во главе с вече прекратила свое существование. Сюда пришли московские порядки. Геннадий не проявил толерантности к новгородскому благочестию. Святые, почитавшиеся в Новгороде, не были теми же, что в Москве, некоторые обряды проходили в Новгороде и Москве различным образом. Новгородские и псковские священники свободно критиковали некоторые московские церковные установления, критиковали симонию, имевшую место в Москве. Не избежал обвинений в назначении за взятку и сам Геннадий. Псковский старец Захарий из Немцова монастыря обвинил архиепископа в ереси, причем с таким рвением, что во все епархии слал письмо за письмом с обвинениями в адрес Геннадия. Через 3 года Геннадий так устал от этих жалоб, что в 1389 г. оправдывался в письме митрополиту: "Лает ми, господи, безпрестани уже третий год, а посылает грамоты в мою архиепископию и к черньцом и к попам семисоборским, а что по Московской земли, то числа нет, а пишет в своих грамотах: послал, деи ...на еретика грамоты; а яз не еретик"⁷⁷. В свою очередь и Геннадий обвинил Захария в ереси. До него дошли слухи, что Захарий не причащается. Когда монах был вызван в Новгород, он объяснял причину так: "А у кого, деи, причащати? Попы, деи, по мзде ставлены, и митрополиты, деи, и владыки по мзде же ставлены"⁷⁸. Здесь просматривается отрицание всей русской православной церковной иерархии, включая митрополита, как поставленной за взятку. Данная черта была характерна и для стригольников XIV в.

В 1487 г. Геннадий начинает процесс против ереси, обнаруженной им в Новгороде. Сохранился ряд посланий Геннадия к его сподвижникам, иерархам церкви (к епископу Прохору Сарскому, епископу Нифонту Суздальскому, бывшему архиепископу Ростовскому Иосафу, митрополиту Зосиме), в которых отражены обвинения против еретиков. На основании обвинений Геннадия в 1490 г состоялся собор против еретиков (первый собор), осудивший ересь, хотя и не признавший всех обвинений, выдвинутых Геннадием. Сохранился соборный приговор еретикам.

Характерная особенность обвинений Геннадия - их конкретность, детализированность. Архиепископ не ограничивается общими словами, навешиванием ярлыков. В некоторых случаях поименно указано, кто какие поступки, не подобающие христианину, совершил: "Алексейко подьячей...сняв с лавици икону - Успение Пречистые, да на нее скверную воду спускал, а иные иконы вверх ногами переворочал"⁷⁹ . При отсутствии же имен обращает на себя внимание обилие деталей в описании поступков еретиков: "ворон деи летает, а кресть на нем вязан деревян, а ворона деи летает, а на ней крест медян. Ино таково наругание: ворон и ворона садятца на стерве и на калу, а крестом по тому волочат!"⁸⁰, "в празницех обрезание написано - стоит Василий Кисарийский, да у спаса руку да ногу отрезал, а на подписи написано: обрезание Господа нашего Иисуса Христа"⁸¹, "крестиянину дали крест телник древо плакун, да на кресте том вырезан сором женской да и мужской"⁸². Подобный характер посланий Геннадия заставляет с доверием относится к сообщаемым в них фактам.

Противостояние Новгорода и Москвы, еретиков и ортодоксов приводило к критике порядков, существующих в православной церкви, к попытке создания еретиками собственной иерархии: "та прелесть здесь распростерлась не токмо в градех, но и по селам. А все то от попов, которыа еретики ставили в попы"⁸³ . Имело место "поставление" мирянами мирян же на должности диаконов и священников, что противоречило церковным порядкам.

Геннадий указывает в Послании Прохору Сарскому, что еретики только строго соблюдают десять заповедей Моисея, чем увеличивают количество своих приверженцев, но в действительности исповедают "месалианские ереси": "суть онех еретик клятвою укоризною маркианскиа глаголю и месалианскиа...Да что есть ересей месалианскых, то все они мудръствуют, толко то жидовскым десятословием людей прельщают, яко благочествующе мнятся"⁸⁴.

"Месалианством" обычно называли болгаро-византийскую ересь богомилов, в основе которой лежит отрицание догмата о Святой Троице (Дух и Сын произошли от Отца, а не составляют с ним единого целого) и дуалистические представления. Геннадий находит у еретиков еще и "маркианство" - название, в котором исследователи видят указание на "маркелианство" (ересь IV в., отрицавшая Троицу) или на "маркионитство" (ересь II в., в основе которой лежали дуалистические представления).

В отрывке из Послания неизвестному Геннадий именует "Алексея протопопа" "Ариевым поборником"⁸⁵, сравнивая, таким образом, ересь с арианством (выступали против догмата о троичности).

Если вспомнить список книг⁸⁶, которые имелись у еретиков, приведенный Геннадием в Послании Прохору Сарскому, то среди них мы находим следующие: "Афанасий Александрийский" - "слова" александрийского архиепископа против ариан, "Слово Козьмы Пресвитера" направленное против богомилов. Данные сочинения вполне ортодоксальны, но посвящены спорным и острым вопросам в истории церкви, содержат наряду с критикой еретиков также и собственную аргументацию богомилов и ариан. Что могло привлечь "жидовствующих" в этих произведениях? Возможно последнее. Почему так беспокоился Геннадий, что у еретиков имеются эти книги в наличии? Не потому ли, что в руках еретиков они могут служить оружием против ортодоксов?

Еще один источник, подтверждающий, что в основе ереси кон. XV в. лежит отрицание догмата троичности мы находим в Послании о Троице Иосифа Волоцкого, где ведется богословская полемика не с адресатом, а с неким третьим лицом: "они превращают на свой разум, хотяща Троицю утаити, не хотяща бо видети, ни слышати Отца и Духа Святаго равна Отцу и Сыну"⁸⁷ . Если бы никто не подвергал сомнению догмат о Троице, Иосифу незачем было бы вести в Послании данную полемику.

Приговор собора 1490 г. дает основания предполагать, что каждое следственное дело на нем рассматривалось отдельно, и вина каждого обвиняемого была определена индивидуально. Хотя приговор не строится на формулировке вины каждого осужденного, ведь его целью было осудить ересь в целом, однако, он не дает и огульной характеристики еретиков, можно увидеть следы индивидуального рассмотрения дел в обобщающей формулировке: "мнози от вас ругалися образу Христову и Пречистые образу, написанным на иконах, а инии от вас святые иконы щепляли и огнем сжигали...А инии от вас и на самого господа нашего Иисуса Христа Сына Божья и на Пречистую его Богоматерь многиа хулы изрекли...а инии от вас всю седми соборов святых отець похулиша"⁸⁸. Представляется целесообразным признать соответствующими действительности пускай не все, но хотя бы часть обвинений, содержащихся в приговоре. С этим согласен и А.И. Клибанов⁸⁹: "За этим следует в приговоре "Ино все то чинили есте по обычаю жидовскому, противясь божественному закону и вере христианской". Последнее подается в тексте приговора именно как вывод, как обобщение, сделанное собором, а не как собственное признание обвиняемых или как конкретный, обоснованный судебными доказательствами факт, что несомненно имело бы место в том случае, если бы приговор являлся инсинуацией". Кроме того, собор иерархов церкви не следует представлять как судилище, где жестокие палачи любой ценой желают доказать вину жертвы, даже и невинной. Члены собора - глубоко верующие люди, не желающие отягчить свою душу грехом наказания невиновных, особенно учитывая обстановку- приближающийся 1492 г. и вместе с ним перспективу ответить за все свои поступки перед Высшим Судьей.

В результате мы можем сформулировать следующие утверждения, характерные, по всей видимости, для рассматриваемой ереси:

1. Антитринитаризм. Отрицание Святой Троицы, отрицание равенства Иисуса Христа Богу Отцу.
2. Иконоборчество. Отношение к тварным священным предметам христиан (иконы, распятия) как к идолам.
3. Выступление против существующей церковной иерархии.

Одной из несомненных заслуг архиепископа Геннадия является создание первого русского полного кодекса всех книг Библии. До него подобного сборника не было. Мало того, многие книги по всей видимости вообще не имели хождение на Руси. Геннадий проделал большую работу, им был произведен поиск недостающих книг, под его руководством осуществлялся и перевод некоторых из них. При этом по наблюдению Г. Флоровского⁹⁰, составители библейского свода "ни к греческим рукописям, ни даже к греческим изданиям в Новгороде не обращались", но использовали Вульгату в латинском оригинале и чешском переводе. Так были переведены две книги Паралипоменон, три книги Ездры, книги Неемии, Товии, Юдифь, Премедрости Соломона, две книги Маккавейские. Наиболее образованные книжники Вениамин (монах из Хорватии) и Дмитрий Герасимов при составлении комментария к библейским текстам широко использовали немецкий энциклопедический словарь Рейхлина. По заданию Геннадия Ю. Траханиот в 1492-93 гг. пригласил в Новгород и любекского первопечатника Б. Готана (по сведениям любекской хроники, русские власти сначала осыпали печатника милостями, но позднее отобрали все имущество, а самого утопили в реке)⁹¹ . Здесь мы видим значительное влияние Запада на происходящий процесс.

Но почему Геннадий именно в это время принялся за столь масштабную работу? Не вызывает сомнения, что для осуществления подобных мероприятий должны иметься веские причины. Тысячу лет восточные славяне обходились без полного свода Библии. Важнейшая задача Геннадия - борьба с набирающим силу еретическим движением. По всей видимости рассматриваемые два направления деятельности Геннадия имеют четкую взаимосвязь. По сообщениям всех источников еретики чтили книги Ветхого Завета и именно из них преимущественно черпали аргументацию для подтверждения своей правоты. Геннадий же и его союзники не имели многих книг Ветхого Завета в наличии, что значительно ухудшало их позицию во время диспутов. Следовательно, переведенные книги были им необходимы для эффективной борьбы с ересью (вспомним обилие ветхозаветных цитат в "Просветителе").

Складывается любопытная ситуация: высшие иерархи церкви не имели значительной части священных книг, не могли обрести их в православном мире, в результате чего пришлось обращаться даже к "латинам". Еретики же все эти книги имели, что подтверждает и Геннадий: "те книги у еретиков все есть"⁹². Откуда же получили еретики эти книги. Наиболее вероятный источник - евреи из Великого княжества Литовского, чьи контакты именно с новгородцами выглядят логичными, принимая во внимание географическое положение и нюансы политической ситуации в Новгороде второй половины XV века. Еврейское происхождение имеют "Шестокрыл", "Космография" и другие книги гадательной и астрологической литературы, имевшие хождение в стане еретиков. Сюда же можно отнести и "Логику", фигурирующую в списке Геннадия. "Логика" - по всей вероятности это "Книга, глаголевмая логика сиречь словесница (речи Моисея Египтянина)" - философский трактат, дошедший до нас в нескольких списках и приписываемый "Моисею Египтянину", известному еврейскому философу XII в. Моисею Маймониду. В дошедших до нас сборниках "Логика" представляет собой не единое сочинение, а компиляцию из трактата по логике Маймонида и философского сочинения арабского ученого Аль-Газали (кон. XI - нач. XII в.). Как и "Шестокрыл", сочинение Маймонида - Аль-Газали было переведено с еврейского языка на русский где-то в Западной Руси (судя по языку перевода). Таким образом, контакты еретиков с иудеями имеют более серьезное обоснование, чем рассказ о Схарии во введении к "Просветителю" Иосифа Волоцкого.

По поручению Геннадия Дмитрий Герасимов переводит с латинского книги Николая Де-Лира и Самуила Евреина "на богоотметных жидов". Эти книги нужны Геннадию как инструмент в борьбе с еретиками. Вряд ли эти книги были бы полезны Геннадию, если бы обвинение в "жидовстве" было лишь способом очернить оппонентов.

Благодаря посредничеству Ю. Траханиота Геннадий вступил в контакт с имперским послом, прибывшим на Русь в 1490 г., и получил у него подробную информацию о преследовании тайных иудеев в Испании. Опыт испанской инквизиции привел владыку в восторг. Геннадий горячо хвалил "шпанского короля", который "свою землю очистил"⁹³ .

С деятельностью архиепископа Геннадия связано усиление влияния Запада на Русь. Те, к кому всегда на Руси относились подозрительно, не дружелюбно - католическая церковь - становится важнейшим идеологическим союзником. Кто же мог способствовать такому значительному сближению в целом не дружественных конфессий, как не общий враг - иудаизм (или его призрак).

В результате мы можем сделать четвертое утверждение, касающееся характеристики ереси "жидовствующих": еретики особенно чтили книги Ветхого Завета, черпали из них информацию для подтверждения своей правоты, получали эти книги иным путем, чем представители ортодоксальной православной церкви (предположительно, через евреев Великого княжества Литовского), что закономерно выставляло их в глазах оппонентов как "жидовствующих", отступников от христианской веры в иудаизм.

2.3. Митрополит Зосима.

Спорной фигурой в истории ереси является митрополит Зосима, руководивший Русской православной церковью в 1490 - 1494 гг. "Обличители" ереси (в первую очередь Иосиф Волоцкий) обвиняли митрополита в том, что он был "скверным еретиком" и "злобесным волком". Основные источники обвинения - "Сказание о новоявившейся ереси" в "Просветителе" и Послание Нифонту Иосифа Волоцкого.

Существует множество списков краткой редакции "Просветителя", где выдвигаются обвинения против Зосимы, а также списки пространной редакции, где эти обвинения кроме одного отсутствуют. Мнение ученых разделились по поводу первичности краткой или пространной редакций. Кажется, можно согласится с источниковедческой аргументацией Я.С. Лурье⁹⁴ , считавшего первичной краткую редакцию, составленную еще в период острой фазы борьбы с ересью, из пространной же редакции эти обвинения были исключены, чтобы не компрометировать митрополию в целом (борьба с Зосимой в этот период была уже не актуальна). Первоначально же обвинение было выдвинуто в 1494 г. (в послании Нифонту).

Чем могли быть вызваны выпады против Зосимы? Враждой личного характера? Идеологическим спором в рамках православия? Покровительством митрополита еретикам? Собственным еретичеством Зосимы? До конца на этот вопрос наверное ответить нельзя. Возможно имело место переплетение различных причин. Приведем несколько фактов, подтверждающих ту или иную точку зрения.

Проявлением личной вражды можно считать столкновение митрополита с Геннадием в 1490 г., в связи с требованием вторичного исповедания от новгородского владыки. Подобное требование фактически тождественно обвинению в сношениях с литовской униатской митрополией, что было серьезным выпадом против Геннадия. Тут же уместно вспомнить, что Геннадия не пригласили на первый собор против еретиков, прошедший под председательством Зосимы (и тому пришлось ограничится посланием к собору вместо личного присутствия).

Иосиф в Послании Нифонту и в "Сказании"⁹⁵ выдвигает против Зосимы одно конкретное обвинение (в отличие от остальных обвинений, носивших общий характер), которое не выдвигалось им против других лиц- обвинение в отрицании Зосимой загробной жизни. Это обвинение по сути не имеет отношения к "жидовству", поскольку иудеи признавали загробную жизнь, и таким образом явно выбивается из общей логики обвинений против новгородских и московских еретиков. Данное обстоятельство придает этому обвинению большую историческую ценность.

В литературе высказывалась точка зрения, что столкновение между Иосифом и Зосимой происходило на почве различных взглядов на монастырское землевладение. Это предположение получило в последнее время дополнительное подтверждение⁹⁶ . Имеется рукопись Троицкого собрания "Сия святая Откровения Иоанна Богослова и евангелиста Апокалипсис, да в ней служба толковая, да иных приписей без числа, мудрых без меры. А сия книга Зосимы митрополита всея Руси". Написанное в названии имя "Зосима" представляет собой подпись самого митрополита. Помимо этого Зосима оставил свой автограф на 5 листе и в самом конце рукописи. Ясно, что митрополит, подписывая в разных местах книгу, обнаруживал тем самым особое отношение к сочинению рукописи.

Интерес представляют выписки и толкования на правила соборов и отцов церкви. Выписки эти таковы.

1. Против стяжаний. Ряд выписок из Иоанна Златоуста: какая польза от милостыни, если от "елинаго изовлещи, а другаго облещи", "Мы ж бесисленаа похищающа творяще, мнимся умолити Бога". Послание св. Сидора епископу Евсевию: "Слышу о тебе, отче, яко зижеши цорковь в Пилусе и хитростми украсих ея, а лукавству художеством и неправдами ззиидаеши и досадами, стонами убогих человек и нищих сей храм испонен неправды, точью испонена крови".

2. О молении за усопших (из Афанасия Синайского, Дионисия Ареопагита, Иоанна Дамаскина, из апостольских правил). Основная мысль заключается в подчеркивании того, что спасение человека от "конечного воздаяния" заключено в нынешней жизни, а не в загробной: "Аще малаа и худаа согрешения умершего, приемлет некую пользу...Аще ли люто зело и тяжко согрешения, затвори Бог о нем. Обаче подобает нам пешися о своих душах во всем житие, а по смерти не надеятися прощены быти", "праведных молитва в нынечной житии, а несть молитва по смерти". Неоднократно повторяется: "И та возда комуждо противу делом его", "Комуждо по делом его, пожнет всяк что всеял". Возможна двоякая интерпретация этих выписок в свете обвинения Зосимы в неверие в загробную жизнь. С одной стороны, выписки могут свидетельствовать о поиске Зосимой подтверждения собственных суждений: приоритет земной жизни, сомнение в загробной жизни. С другой, именно высказывания Зосимы о приоритете людских деяний в этой жизни в противовес молитве об усопших в деле спасения души могли послужить почвой для обвинений митрополита в неверие в загробную жизнь, хотя такого неверия на самом деле не было. Здесь простор для интерпретаций.

3. О правилах причащения. Эта подборка выписок о том, что причащения недостойны сребролюбцы, "лукавые" и т.д. Таких надобно отлучать от причащения и не впускать в церкви.

4. Подборка правил, касающихся чистоты монашеской жизни. Общее требование - полное отлучение от мира, отказ от какого-либо личного стяжания. Особо стоит выделить правило Никона о милостынях. Речь в нем идет о том, что не стоит "печься о иманиех", собственно, что иноки должны "жить от своего рукоделия". К нестяжательным инокам обращены слова: "Не подобает милостыня в монастырь давать село". Если же клирик, подобные "лихвы истязуя" - "да извержется". "Не подобает от неправды милостыня творити, Бога немилостива творят, но и раздражают, яко аще церкви или манастырю зидают от неправды, тожго подлежит вечному осуждени". Именно на это правило позже, в самый разгар спора о том, владеть ли монастырям селами или нет, ссылался Вассиан Патрикеев- глава нестяжателей.

Общее направление выписок: чистота церковной жизни, осуждение монастырских стяжаний, праведные дела.

Таким образом, данный памятник подтверждает версию о том, что в основе противоборства Зосимы и Иосифа Волоцкого лежало различие их взглядов на монастырское имущество, в первую очередь о владении селами, о принадлежности Зосимы к "нестяжателям". Однако, не стоит сбрасывать со счетов и вопрос о взглядах Зосимы на загробную жизнь.

2.4. Федор Курицин и московские еретики.

После разгрома новгородских еретиков центр ереси окончательно перемещается в Москву. Об обвинениях в еретичестве митрополита Зосимы мы уже говорили. Иосиф Волоцкий, как и Геннадий, считал главой московских еретиков великокняжеского дьяка, ведавшего международными делами при государе, Федора Курицина⁹⁷ . Кроме него видными деятелями московского кружка были Иван-Волк Курицин, Иван Черный, Иван Максимов. Определенно покровительствовала еретикам Елена Волошанка, жена сына Ивана III Ивана Молодого, мать Дмитрия-внука, венчанного на московский престол царем. Как минимум, попустительствовал ереси, а возможно и покровительствовал и сам Иван III. Иосиф в Послании Митрофану говорит от имени Ивана III: "И яз, деи, ведал новгородцких еретиков...А Иван, деи, Максимов и сноху у мене мою в жидовство свел"⁹⁸.

Воззрения московских еретиков отличались от новгородских, о чем свидетельствует Иосиф: "И князь великий...сказал ми, которую дръжал Алексей протопоп ересь, и которую ересь дръжал Феодор Курицин"⁹⁹.

Важное значение приобрел в московской ереси вопрос о монашестве. Защите монастырей и монашества посвящено 11-е "слово" "Просветителя" и отдельное "Рассуждение об иноческом жительстве (монашестве)". Московские еретики отвергали монашество в принципе как институт, а не отдельные негативные его проявления: "Аще бы было иночьское жительство богоугодно, был бы убо и сам Христос и божествении апостоли во иночьском образе, ныне же видим Христа написана и святых апостол в мирьском образе, а не во иночьском"¹⁰⁰.

Важнейшим источником по идеологии московских еретиков является "Лаодикийское послание" Федора Курицина. Вот его перевод, сделанный А.И. Клибановым¹⁰¹ : "Душа самовластна. Оградой самовластия, чтобы оно не превратилось в бесчинство, служит вера, учителем которой является пророк. Истинный (находящийся на духовной высоте) пророк узнается по его дару творить чудеса. Дар этот силен мудростью, а не сам по себе. Фарисейство только внешний устав жизни (ученость, а не наука). Ее одухотворяет, наполняет внутренним содержанием пророк. Вот наука, несущая человеку блаженство. С ней приходит страх Божий, т.е. постоянное помятование Бога. Так вооружается душа".

Под самовластием души можно понимать поиск личности в человеке, ощущение ее, желание возвысить светлые стороны души, осмысление ее не просто в религиозном смысле, как некоторую часть творения, равноценную природе, но которая возвышается над природой, способную к самостоятельному творчеству. "Заградой" ей служит вера, то есть защитой, оградой от того, чтобы творчество не превратилось в произвол, не перешло ту грань, за которой истина сменяется ложью, добро злом. Религия здесь рассматривается как пророческая, она противостоит авторитарной религии догм и обрядов.

В первой главе мы кратко охарактеризовали Приписку к "Еллинскому летописцу" и глоссы Ивана Черного как источник, освещающий некоторые взгляды московских еретиков. Получают подтверждения тезисы о критике института монашества, об идолопоклонстве, которое можно усмотреть в иконопочитании.

Основным залогом душевного спасения Иван Черный¹⁰² объявляет любовь к ближнему - "в брате бо лежить наследие вечных благ": "Сие заповедаю вам рече, да любите друг друга, ибо весь закон единем словом скончавается еже любити бога и ближняго, весь закон сканчавается". Источником Ивана Черного служит здесь известная евангельская заповедь (Матф. 22), но, специально выделенная как единственный залог "вечных благ", проповедь "любви к ближнему" получает а приписке к "Еллинскому летописцу" особое звучание. Как замечает Я.С. Лурье¹⁰³ , проповедь "любви к ближнему" в истории предреформационных, реформационных и сектантских движений не раз противопоставлялась всем догматическим и каноническим установлениям христианства. Можно подумать, что Иван Черный не случайно счел необходимым напомнить этот многозначительный евангельский призыв, что и для него "любовь к ближнему" противопоставлялась всему церковному "закону" - догматике и учреждениям церкви.

Таким образом, характерной чертой московской ереси оказывается критика христианской послеевангельской традиции, типичная для реформационных движений. Этот вывод подтверждает и обличительная литература, начиная от посланий Геннадия и заканчивая "Просветителем". Мысль об отрицании еретиками творений Святых Отцов неоднократно повторяется в этих сочинениях.

2.5. Главный обличитель ереси Иосиф Волоцкий.

Судьба московского кружка Курицина решилась окончательно на соборе 1504 г., где еретики были осуждены как "жидовствующие". Начались казни: "И сожгоша их в клетке: диака Волка Курицина, да Митю Коноплева, да Ивашка Максимова, а Некрасу Рукавову повелеша языка урезати и в Новгороде в Великом сожгоша его. И той же зимы архимандрита Касиана Юрьевского сожгоша и его брата, и иных многих еретиков сожгоша, а иных в заточение разослаша, а иных по монастырем"¹⁰⁴ (правда, судьба главного еретика - Федора Курицина неизвестна).

Главным обвинителем выступил игумен Иосиф Волоцкий. Оценка Иосифа в отечественной историографии во многом примечательна. Практически для всех работ по данной теме характерен значительный субъективизм. В оценке преобладают крайние точки зрения: для одних (например, митрополит Макарий (Веретенников))¹⁰⁵ он святой, для других - идеологический враг. Одни превозносят Иосифа, характеризуют его деятельность святым подвижничеством, превозносят стойкость, несгибаемость. Для них содержание "Просветителя" практически догма, или уж во всяком случае документ, объективно отражающий события эпохи. Другие (например, Я.С. Лурье) стремятся очернить Иосифа. Для них он мракобес, заклятый противник всякого свободомыслия, реакционер, инквизитор, а "Просветитель" есть не что иное, как сборник текстов, написанных с единственной целью - очернить своих противников, добиться их уничтожения, не заботясь о том, где правда и где ложь.

Так, например, Я.С. Лурье¹⁰⁶ не верит ни одному слову Иосифа Волоцкого, подозревая его в "особенно усердной фальсификации истории ереси". Он негативно отзывается о роли Иосифа в разгроме ереси "жидовствующих". Особенное возмущение Лурье вызывали методы Иосифа: "Метод, предлагаемый Иосифом, был традиционным инквизиторско-полицейским методом: аресты по подозрению, "частый бредень", в который неизбежно должен попасть кто-нибудь виноватый".

Представляется, что никакая крайняя характеристика не отражает сущности личности Иосифа Волоцкого и написанных им произведений.

Иосиф был учеником преподобного Пафнутия Боровского. То, что известно о первых сорока годах его жизни не дает усомнится в благочестии Иосифа. В двадцать лет принял монашеский постриг, в течение 15 лет ухаживал в обители за парализованным отцом (который постригся в монахи по совету сына). В заложенный им обители Иосиф установил устав, отличавшийся значительной строгостью, так, что далеко не каждый монах был бы в силах его выполнить. Все у братии было общим: одежда, обувь, пища, питье; без благословения настоятеля никто не мог взять в келью ни одной вещи; никто не мог есть или пить отдельно от других. Пища была самая простая, все носили худые одежды. Кроме обычного монашеского правила инок творил до тысячи и более поклонов в день. Среди прочих трудов в монастыре уделялось большое внимание переписке богослужебных и святоотеческих книг. Обязательной была ежевечерняя исповедь. Большая часть ночи проходила в молитве, сну предавались лишь на короткое время. Женщинам и детям вход в монастырь был строго воспрещен, а братии не позволялось даже беседовать с ними. Подчиняясь этому правилу, сам Иосиф отказал в свидании своей престарелой матери-инокине. Примеры подобных подвижников, которые основывали новые монастыри с таким строгим уставом, что это иногда вызывало даже открытое недовольство монахов (что имело место и в случае с Иосифом) мы знаем в христианском мире множество. Нет оснований видеть в Иосифе личность порочную, способную на любую клевету лишь бы очернить и добиться уничтожения своего противника.

Но это не означает, что Иосиф был способен дать объективную характеристику явлению с которым столкнулся. Обнаружив влиятельную группу лиц, принадлежащих к церкви, придерживающихся по ряду вопросов взглядов, отличающихся от его собственных, и при этом свято веря в абсолютную правоту собственных воззрений, Иосиф, что вполне естественно, со всей присущей для него энергией отдался борьбе с этими людьми. Иосиф не был склонен к компромисам, вполне возможно не пытался различить все многообразие оттенков в том явлении, с которым столкнулся, и в результате дал ему оценку исходя из строго черно-белой палитры. Что же удивительного, в том, что Иосиф оценил еретиков как отступников от христианской веры в "жидовство"? Он оперировал теми понятиями, с которыми был знаком, которые были ему понятны. В языке XV в. фигурировали "жидовствующие", "месалиане", "стригольники", а не "гуманисты", "революционеры" или "деятели реформации". "Просветитель" - основной труд Иосифа отражает понимание игуменом сущности проблемы, но конечно это его субъективная оценка, оценка не ученого-теоретика, но борца-практика. Хотя стоит заметить, что многие черты ереси, которые мы определили на основании изучения разнообразных памятников эпохи фигурируют и в "Просветителе": отрицание троичности Бога, иконоборчество, неприятие существующей церковной иерархии.

В результате мы можем подвести некоторые итоги. При изучении всего корпуса источников по интересующему нас предмету, были выявлены некоторые черты, характерные для ереси "жидовствующих". Во-первых, это антитринитаризм - отрицание Святой Троицы, признание того, что Христос не равен Отцу. Во-вторых, восприятие тварных предметов, которые в христианстве признаются святыми, как идолов. Важнейшие из таких предметов иконы, поэтому именуем данную черту иконоборчеством. В-третьих, отрицание существующей иерархии Русской православной церкви, как погрязшей в грехах (симонии). В-пятых, отрицание института монашества, как не соответствующего евангельской традиции. В-шестых, интерес к литературе, имеющей иудейское происхождение, наличие контактов с носителями "иудейских знаний" религиозного (Ветхий Завет) и научного характера (астрология), что в купе с остальным дало повод обвинять еретиков в отступничестве в "жидовство". В-седьмых, интерес к проблеме свободы личности, свободы выбора, "самовластия души", значительный акцент на тематике "Любви к ближнему". В-восьмых, критика творений Святых Отцов.

ГЛАВА 3. ЭСХАТОЛОГИЧЕСКИЕ ОЖИДАНИЯ КОНЦА XV ВЕКА КАК ВАЖНЕЙШИЙ ФАКТОР ДУХОВНОЙ ЖИЗНИ РУССКОГО ОБЩЕСТВА

"Все есть число...
Числа правят миром."
Пифагор, древнегреческий мыслитель.

В первой главе нашей работы было выявлено несколько точек зрения, имеющих значительные расхождения во взгляде на сущность ереси "жидовствующих", причем спектр мнений чрезвычайно широк: от "протестантско-реформационной" природы ереси до концепции мирового иудейского заговора, жертвой которого стала Россия.

Все авторы, занимающиеся данной проблематикой, в той или иной степени коснулись факта обострения эсхатологических ожиданий в России в конце XV века, однако, на наш взгляд, все же не придали ему должного значения. Выдвигая то или иное объяснение ереси, конструируя различные механизмы ее развития, большинство отводило событиям начала 90-х годов лишь роль фона, в большей или меньшей степени благоприятствующего магистральному процессу. На наш же взгляд, ожидаемый православным миром в 1492 г. Конец света должен был оказывать на мысли и поступки людей той эпохи столь сильное воздействие, что его можно рассматривать конечно не единственным, но одним из наиболее значимых факторов, определяющих духовную жизнь общества во второй половине XV века, а значит и повлиявших на процесс формирования и развития движения, именуемого ересью "жидовствующих".

3.1. Эсхатологический кризис.

Известно, что в соответствии с принятым на Руси летоисчислением (Александрийская эра), в 1492 г. истекала седьмая тысяча лет от Сотворения мира. Приближался, ожидаемый каждым христианином со страхом и трепетом срок, когда наступит окончание всей человеческой истории, прейдет Спаситель и будет "судить живых и мертвых".

Эсхатологическое учение является одним из основополагающих в христианстве. Вся земная жизнь человека рассматривается как совокупность поступков, за которые придется держать ответ. Грех является неотъемлемым спутником человека на его жизненном пути; все люди грешны, следовательно, никому не гарантировано Царствие Божие, тем более что "пути Господни неисповедимы". Кроме того, все неизведанное страшит. Уничтожение существующего миропорядка, привычных форм окружающей действительности физиологически не может быть приемлемо для человеческой природы.

"Пока гром не грянет, мужик не перекрестится" - гласит русская пословица. Принципиальным для формирования мироощущения человека представляется удаленность текущего момента существования от грядущего Конца света. Так в XI веке представление о том, что Русь приняла Крещение в середине последнего тысячелетия человеческой истории воспринималось со значительной долей оптимизма: "как народ новообращенный, только что пришедший к Христу, Русь оказывалась даже в более выигрышном положении, нежели "старые" христианские народы"¹⁰⁷ . Как сказано в Евангелии, "будут последние первыми, а первые последними" (Мф 20,16). Эта идея является основополагающей "Слова о законе и благодати" киевского митрополита Иллариона: "Ибо не вливают, по словам Господним, вина нового, учения благодатного, "в мехи ветхие"... - "а иначе прорываются мехи, и вино вытекает" (Мф. 9,17)...Но новое учение - новые мехи, новые народы!"¹⁰⁸.

Литература эсхатологической тематики имела широкое распространение на Руси. Перечислим лишь некоторые произведения: "Видение Даниила", "Житие Андрея Юродивого", "Вопросы Иоанна Богослова Господу на горе Фаворской", "Откровение Мефодия Патарского".

Последнее можно считать важнейшим в данном перечне. В содержательно-тематическом отношении "Откровение Мефодия Патарского"¹⁰⁹ представляет собой эсхатологический апокриф, который можно рассматривать как развернутое дополнение к положениям Священного Писания о конце мира. "Откровение" - это сжатый исторический очерк, объемлющий путь человечества от Адама до "последних времен". Земное бытие человечества дробится на семь тысячелетий, последнее из которых приводит к неизбежной встрече с вечностью.

Первый тысячелетний отрезок охватывает время от Адама и Евы до разделения рода Сифа и рода Каина. Второе тысячелетие включает в себя события от убийства Каина до потопа, третье - жизнь потомков Ноя, вавилонское столпотворение. На четвертое тысячелетие приходится борьба потомков Хама с Невродом, завоевание последним Египта, победа Хозрея над сынами Хама. Пятым тысячелетием датируется захват измаильтянами земли обетованной. В описании шестого тысячелетия воспроизводится последовательность смены великих царств: царство исполинское времен Неврода и Перса, затем идут Персидское и Вавилонское царства, их сменяет царство Медийское и наконец царство Александра Македонского. Имеется рассказ о нечестивых народах Гоге и Магоге, которые были заключены Македонским за северными горами. Далее повествуется о Римском и Греческом царствах.

Седьмое тысячелетие - кульминационное и финальное в истории человечества. Повествуется о воинственном походе измаильтян и опустошениях, вызванных этим нашествием. Затем является греческий царь-освободитель, порабощающий измаильтян, после чего устанавливается мир. Мирное время обрывается новым знамением светопреставления - выходом из заключения Гога и Магога. Опять кровь, страдания, беззакония. После этого посланный Богом архангел побивает "нечистые" народы. Далее в Иерусалиме воцаряется греческий властитель, с правлением которого совпадает появление Антихриста и его власть в мире. После победы над Антихристом последний властелин передает Богу регалии земной царской власти . Этим земная история завершается.

В рассматриваемое нами время резко возрастает интерес к сочинениям эсхатологического характера, меняется их восприятие читателями. Если в предшествующие века наибольший интерес представляла историческая сторона памятников, то в XV веке акцент перемещается на эсхатологическую составляющую.

В.И. Истрин¹¹⁰ в фундаментальном труде, посвященном судьбе "Откровения Мефодия Патарского" в древнерусской литературе, делает заключение о двух периодах древнерусской библиографии памятника: "Если в древнее время (до XV века) при малом сравнительно интересе к эсхатологическим сказаниям, удовлетворявшемся к тому же другими памятниками и помимо "Откровения", последним пользовались как исторической статьей, - теперь (со 2-ой половины XV века) начинает интересовать сообразно с общим течением мысли именно эта, эсхатологическая, сторона памятника. Она поэтому и подверглась наибольшему распространению, тогда как историческая часть сократилась. Сама замена исторической части библейско-апокрифическими сказаниями (это о пространной интерполяции русской редакции) может указывать на духовную среду, из которой вышла интерполированная редакция. На пробуждение эсхатологических сказаний, приурочивавших конец мира к концу XV века, ясно указывают замечания о последних царях...распределенные по годам...кончая 1492 г."¹¹⁴.

Как отмечает В.В. Мильков¹¹¹ "Приближение 1492 г. ... сказалось самым непосредственным образом на распространении эсхатологических сочинений...Новые редакции известных прежде памятников отразили резкое колебание общественного сознания в сторону переживания наступления "последних времен"".

В конце XV века получают широкое распространение списки "Откровения", где события последнего столетия расписаны по годам. Так, к 1487 г. приурочено правление последнего царя¹¹².

Ярчайший пример, отразивший умонастроения, царившие в кон. XV - пасхальные таблицы (пасхалии). 1470 г. в них обозначен как начало царствования Антихриста¹¹³, а исчисление величайшего христианского праздника - Светлого Христова Воскресения доводится только до 1491 г. Дальнейший расчет был не целесообразен, поскольку с наступлением 1492 г. мировая история заканчивала свое существование. В конце пасхалии обычно следовала приписка: "горе, горе достигшим до конца веков" или "зде страх, зде скорбь, аки в распятии Христове сей круг бысть, сие лето и на конце явися, в нем же чаем и всемирное твое пришествие"¹¹⁴.

О составлении новой пасхалии иерархи русской церкви озаботились лишь в конце 1491 г. В сентябре собрались в Москве все высшие чины церкви, чтобы "написати пасхалию на осьмую тысящу лет...по преданию св. Отец, иже в Никеи Седмаго Собора"¹¹⁵. Однако, до исполнения роковой даты выполнить данное предприятие не спешили. Только более чем через год (ноябрь 1492 г.) "Зосима митрополит на Москве изложил соборне пасхалию на двадцать лет". Параллельно пермский епископ Филофей составил пасхалию на 19 лет, а Геннадий Новгородский на 70.

Жизнь средневекового человека, представителя "народа верующих" - это постоянное движение в круге христианских праздников, воспринимаемом столь же естественным и непрерывным, как смена времен года, как движение солнца на небосводе. И вот солнце должно остановиться, определена точная дата. Это мнение разделяли высшие церковные иерархи, наиболее авторитетные духовные лидеры. До наступления 1492 г. в их число входили архиепископ новгородский Геннадий и Иосиф Волоцкий.

Феодосий, архиепископ Ростовский, впоследствии митрополит, еще в грамоте 1455 г. писал: "яко же ныне прилучися седьмыя тысяща последнего ста 63-го лета". Архиепископ новгородский Геннадий обращается за советом к Иоасафу Ростовскому и Ярославскому, к грекам Трахионитам в связи с окончанием седьмой тысячи лет¹¹⁶ . Иосиф Волоцкий в 1489 г., переписывая "Богородичник", сделал на нем приписку: "написах последнего ста седьмитысячного века, девяноста седьмого лета"¹¹⁷.

Наступлению роковой даты предшествуют многочисленные знамения. По свидетельству Никоновской летописи¹¹⁸, наибольшее число знамений приходится на 1491 г. В числе их зловещая комета, светившая над Новгородом 9 января, и грандиозное северное сияние 8 ноября, и почти полное для Новгорода затмение солнца 8 мая 1491 г. Это может служить своеобразным барометром восприятия людьми окружающей действительности через призму надвигающихся событий. Такая концентрация именно в канун критической даты свидетельствует в первую очередь об обостренном ожидании этих знамений.

Летописец повествует: "В Великом Новгороде явися знамение: от летнаго востока до летнаго запада на северной стране промежи востока и запада доспелося небо светло, аки заря ведреная светла верерняа , а в зоре той столпы, аки лучи солнечные, великие светлые; и осветиша лучя весь град и поля градные, аки пожар силен; и сходилися столпы вместо да и расходилися, да того было сход столпом тем и разход многащи в нощи той, как бы часа с три и болши, да и изгибли; да после три столпы велики и высоки велми явилися да стояли долго, 13 часов, и как уже время быти заутрене, и пришли облацы с востока и ту светлость помрачили, да потом с час и взошла заря утреняа по своему обычаю и свет; а из Юриева монастыря видели как бы пожар сильный, а чаяли, что град весь горит".

Чуть далее: "Того же месяца в 9 день, с недели на понедельник, во 2 час нощи, явися на небеси звезда хвостата, хвост ея на восток з два сажени, и бысть до шти часов нощи".

За тот же год читаем: "В лето 6999 в преименитом граде в Володимери бысть ужасно видение и страшно явление и грозно знамение гнева Божиа, имже наказуя нас Бог и от грех на покаяние приводя, иже глаголют нецыи, яко некогда во един от дний по Божественей литоргии видеша мнози над каменою церковию Рождества пречистыя Богородица славныя обители честнаго архимандритства: прямо чюдесных мощей блаженнаго великаго князя Александра Ярославича Невскаго, во иноцех же Алексиа, от самого верха церкви тоя видеша необычно видение, яко облак легкий протязашеся или яко дым тонок изливаяся, белостию же яко иней чист, светлостию же яко солнце подообразно блещася, идеже тогда в тонкости и светлости облака того видеша подобие образа блаженнаго и великаго князя Александра, на кони выспрь яко к небеси взимаяся. Люди же, видевше сие, великим страхом и ужасом одержими бяху и начаша по всему граду звонити".

К знамениям можно причислить и сильные пожары, описание которых мы находим в летописи¹¹⁹ . Горит Владимир, горит Углич...На Руси основной строительный материал - дерево, пожары были всегда, но в 1491 г. они привлекают особое внимание летописца, значит им также предается символическое значение.

Приведенные факты свидетельствуют о чрезвычайном своеобразии атмосферы, царившей в русском обществе в конце XV века. Его духовное состояние в рассматриваемый период носило особый экзальтированный характер, тенденции развития, приоритеты изменились. То, что казалось важным, основополагающим стало второстепенным, отошло на второй план. На первый же вышло все так или иначе связанное с приближающимся Концом света. То, что ранее носило отвлеченный теоретический характер приобрело колоссальное практическое значение.

Изменившееся духовное состояние общества естественно оказало существенное влияние и на другие аспекты его жизни: политический, социальный. В связи с вышесказанным, понять, правильно интерпретировать события той короткой, но яркой эпохи можно лишь учитывая особое состояние, возникшее в обществе перед 1492 г. и сохранявшееся еще некоторое время после указанной даты.

Однако, были на Руси люди, которые в вопросе, касавшимся наступления Конца света, придерживались иных взглядов. Это были еретики, названные в последствии "жидовствующими". Сущность данного явления по разному оценивается историками. Наиболее важные концепции, имеющиеся в отечественной историографии, были охарактеризованы в первой главе работы, наше собственное мнение по данному вопросу - во второй главе. Практически все историки не расходятся в оценке отношения "жидовствующих" к событиям 1492 г.

Одной из наиболее важных книг, читавшихся в среде "жидовствующих" был "Шестокрыл"¹²⁰ - книга, позволяющая вычислять фазы Луны и даты предстоящих лунных затмений. Книга представляет собой шесть лунных таблиц, имеющих древнее происхождение и сведенных воедино в XIV веке итальянским евреем Иммануэлем бен Якобом. Расчет лет в "Шестокрыле" велся в соответствии с иудейским летоисчислением, а не византийским, принятым на Руси: разница в 1748 лет и позволяла отодвинуть светопреставление аж на далекое четвертое тысячелетие от Рождества Христова.

Подобные представления оказались чрезвычайно притягательными для русских людей, живших накануне критической даты. Эта идея была созвучна их внутреннему голосу, восстававшему против неотвратимой гибели земного миропорядка. Христианин покорен Богу, с трепетом и верой ожидает день Страшного Суда, наступления обещанного бессмертного существования в новой реальности, но человек - существо биологическое, для него прекращение привычного земного существования идентично биологической гибели. Человек испытывает страх! Включаются компенсаторные механизмы, цель которых - амортизация негативного психологического влияния среды, в которой живет человек. Как известно, утопающий хватается за соломинку. В результате были созданы оптимальные условия для массового перехода образованных людей в лоно нового учения.

Концепции "жидовствующих" существенно расходились с учением ортодоксальной православной церкви. Что же могло заставить людей отказаться от веры отцов и дедов (по крайней мере от догматов троичности, иконопочитания), имеющей уже 500 летнюю историю на Руси? Мощное психологическое потрясение! Происходит взаимное усиление переживания людей в связи с массовостью ожидания. Идет переоценка ценностей. Церковь теряет контроль над массами. Традиция перестает быть сдерживающим фактором. В этих условиях вполне можно ожидать значительного усиления влияния тех, кто не верит в скорое светопреставление, кто противостоит ортодоксальной православной церкви, кто указывает новую перспективу, кто основывает свое учение на книжной мудрости.

И вот 25 марта 1492 г. наступило, наступило и ... прошло. Миновала грозная дата, а жизнь продолжала течь по проторенной колее. Чем не мощнейший аргумент в пользу правильности учение еретиков? Какой удар по призывавшим готовиться ко второму пришествию Иисуса Христа!

Не удивительно, что после вышеописанных событий ересь "жидовствующих" расцветает, укрепляется.

3.2. Преодоление эсхатологического кризиса.

Явлением, тесно связанным с эсхатологическими ожиданиями, нам представляется распространение на Руси литературы астрологического и гадательного характера. Конечно, гадания и предсказания всегда играли определенную роль в жизни русского общества. Известны случаи гадания Владимира Мономаха по Псалтири, а Дмитрия Донского - по земле (на исход битвы 1380 г)¹²¹ . Однако, настоящий расцвет подобных практик приходится на XV - XVI века. Блок гадательно-предсказательных произведений фиксируется, начиная с "Погодинского Номоканона XIV титулов" из Паисьевского сборника конца XIV века, затем воспроизводится в Индексах митрополита Киприана (кон. XIV - нач. XV в.) и митрополита Зосимы (1490 - 1494 гг.), а затем в более поздних индексах¹²². Появление в древнерусских Индексах перечней гадательной и астрологической литературы было прямой реакцией на распространение в обществе сочинений подобного характера - "Названный Индексами перечень "богоотметных" произведений совпадал с репертуаром отреченного чтения, состав которого установлен исследователями по реально сохранившимся спискам апокрифов"¹²³ .

Значительный всплеск интереса к подобного рода литературе был отмечен в кон. XV - нач. XVI в., в частности появились первые научно-астрономические трактаты - "Шестокрыл", "Космография"¹²⁴. Их распространение связывается, прежде всего, с деятельностью "жидовствующих"¹²⁵. Иосиф Волоцкий обвинял своих оппонентов в том, что они "по звездам смотрят рождение и житие человеческая"¹²⁶.

Тексты данных и им подобных произведений имеют иностранное и часто древнее происхождение. Почему же их распространение на Руси происходит именно в это время? Потому, что в них появилась потребность, насущная необходимость: стремительно приближающееся окончание седьмого тысячелетия по сути устраняло проблему будущего для человеческого рода. Перспектива, определявшаяся церковным учением, была достаточно четкой, расхождения по большому счету касались деталей. В этих условиях ощущающие себя живущими в "последние времена" христиане получали необходимую информацию скорее из сочинений эсхатологического характера, чем из гадательной литературы. Совершенно иначе дело обстояло с теми, кто отвергал близкое светопреставление. Когда седьмая тысяча лет благополучно завершилась и началась восьмая православные оказались в состоянии некоего информационного вакуума. Конец света отодвинулся в область далекого будущего, а представление о ближайшем будущем еще не было сформировано. При этом церковь, негативно настроенная против всякого рода предсказаний и гаданий, сама

находилась в состоянии кризиса. В результате мы наблюдаем повальный интерес к литературе гадательного, астрологического характера, что отразили Индексы. Интерес к будущему, попытки определить его, таким образом, является прямой реакцией на разрешение эсхатологического кризиса кон. XV в. Идеи, литература бытовавшие в среде "жидовствующих" получают мощный импульс к распространению. Вольнодумством охвачены различные слои общества, вплоть до верхушки церкви и государства.

Духовный кризис в обществе, вызванный обострением эсхатологических ожиданий, хронологически совпадает с укреплением русской государственности, окончательным оформлением национальной независимости, формированием централизованного государства. Изменения в умонастроениях людей согласуются с политическими реалиями времени. Теперь взгляд думающей части общества устремлен в будущее. Как результат преодоления эсхатологического кризиса можно рассматривать и формирование в кон. XV - нач. XVI в. знаменитой концепции "Москва - Третий Рим".

До 1492 г. данная идея не могла быть сформулирована, поскольку история рода человеческого подходила к концу, русское централизованной государство находилась лишь в состоянии формирования и традиционные представления (основой для которых служило в частности "Откровение Мефодия Патарского") отводили роль последнего великого царства греческому (Византии).

Когда роковой рубеж был преодолен, ситуация в корне изменилась. В XVI в. Россия являлась единственным независимым могущественным православным государством. Меняется ее международное значение.

Как и где рождается новая концепция? Впервые ее сформулировал митрополит Зосима в приложении к составленной им Пасхалии на период

после 1492 г.¹²⁷ Идеи рождаются прежде, чем оформляются в письменное слово. Где обреталась она раньше? Возможно в стане еретиков, вольнодумцев. Но лишь миновал роковой день и идея уже востребована.

Приложение к Пасхалии Зосимы изобилует финалистическими мотивами (все еще сказывается близость ожидания Конца света). А вот "Послание" Филофея, написанное между 1514 и 1521 г., уже очищено от всякой эсхатологии, хотя и отталкивается от образов все того же "Откровения Мефодия Патарского". В отличие от классической схемы четырех монархий, периодизация Филофея распределяет мировую историю только по трем царствам, соотнося четвертое с царством Бога: "Вся христианская царства снидошася в твое царство, посем чаем царства емуж нес конца"¹²⁸.

Концепция - "Москва - Третий Рим" отражала притязания на византийское наследство. Ключевой здесь является идея вечного царства, привнесенная на русскую почву "Откровением Мефодия Патарского", но до поры до времени не востребованная. Но вот отпала угроза внешнего завоевания, не состоялось второе пришествие Христа, и идея зазвучала.

Таким образом, возникновение концепции "Москва - Третий Рим" тесным образом связано с эсхатологическими ожиданиями кон. XV в. С одной стороны, ключевые идеи обоих явлений содержатся в одном письменном памятнике - "Откровении Мефодия Патарского", а с другой, - идеи, питающие историософскую концепцию, стали актуальны лишь после того, как перестала быть насущной эсхатологическая составляющая.

В результате можно сделать следующий вывод. Эсхатологические ожидания явились одним из наиболее важных факторов духовной жизни русского общества второй пол. XV в. Они оказали существенное влияние на такие явления, как развитие ереси "жидовствующих", формирование концепции "Москва - Третий Рим", распространение литературы гадательного и астрологического характера, что также связанно с деятельностью "жидовствующих".

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Анализ источниковой базы по интересующему нас вопросу позволил выявить специфику имеющихся в нашем распоряжении памятников, которую необходимо учитывать при изучении ереси. Основной (наиболее многочисленной и информативной) группой источников являются документы обличительного характера, вышедшие из под пера гонителей ереси. Поэтому, содержащаяся в них объективная информация о сущности рассматриваемого явления может быть маскирована субъективным восприятием событий авторами. Ведь Геннадий Новгородский и Иосиф Волоцкий заботились в первую очередь об осуждении и наказании своих оппонентов, чем об объективном освещении действительности. С другой стороны было бы ошибкой считать, что эти авторы стремились любой ценой очернить, дискредитировать своих оппонентов. Это были настоящие подвижники своего дела, стремившиеся отдать все свои силы, всю свою энергию на дело защиты православной веры, за правду, как они ее понимали. В результате, искажение действительности, которое может иметь место в трудах Геннадия и Иосифа является результатом не целенаправленной клеветы с целью одержать верх над оппонентами, а вытекает из особенностей их мировоззрения. Исходя из вышесказанного, обличительные документы могут служить источниками, объективно освещающими рассматриваемую ересь при использовании надлежащих приемов источниковедческой критики.

Второй группой источников являются памятники, созданные самими еретиками. Их малочисленность не позволяет опереться на данные источники, как на базовые, однако содержащиеся в них ценные сведения должны использоваться для коррекции данных основной группы источников.

Третьей группой источников являются произведения переводного характера, имевшие хождение в среде еретиков, характеризующие эту среду. Их данные также весьма важны для воссоздания цельной картины ереси.

В результате можно констатировать, что имеющиеся в нашем распоряжении источники позволяют предпринять попытку изучения ереси "жидовствующих" с целью выявить наиболее существенные ее черты и особенности развития.

При изучении историографии вопроса были определены два ее магистральных направления, имеющие черты крайних точек зрения. Это "иудаистическое" и "реформационно-гуманистическое" направления. Основа первого - непререкаемый авторитет обличителей ереси, святителя Геннадия Новгородского и преподобного Иосифа Волоцкого, основа второго - взгляд на ересь как на прогрессивное общественное движение, отражающее процесс развития общества. Второе направление увязывает развитие ереси "жидовствующих" с такими явлениями как классовая борьба, усиление феодального гнета и т.п.

Выявлено, что в настоящее время имеется тенденция к поиску компромисного варианта - отказавшись от крайностей, совместить наиболее конструктивные идеи обоих направлений. При этом необходимо, чтобы современная концепция была не результатом механического суммирования отдельных элементов первых двух направлений, очень важно добиться единства, цельности концепции, лишь в этом случае можно ожидать заметного продвижения на пути к истине.

Значительно влияет на позицию автора его религиозная принадлежность и общественно-политические взгляды, что является значительным тормозом на пути к решению поставленной задачи. Поэтому, в настоящее время удовлетворительные результаты по выработке такой "центристской" концепции не достигнуты, исходя из чего работа в этом направлении представляется нам актуальной и своевременной.

При изучении имеющихся в нашем распоряжении источников, опубликованных в литературе, были выявлены важнейшие черты, характерные для ереси "жидовствующих". Во-первых, это антитринитаризм - отрицание догмата троичности, признание того, что Христос не равен Отцу. Во-вторых, восприятие тварных предметов, которые в христианстве признаются святыми, как идолов, важнейшим проявлением чего является иконоборчество. В-третьих, отрицание существующей иерархии Русской православной церкви, как погрязшей в грехах, в первую очередь в симонии. В-четвертых, отрицание института монашества, как не соответствующего евангельской традиции. В-пятых, интерес к литературе, имеющей иудейское происхождение, наличие контактов с носителями "иудейских знаний" религиозного (Ветхий Завет) и научного характера (астрология), что могло рассматриваться современниками как признак отступничества от православной веры в "жидовство". В-шестых, интерес к проблеме свободы личности, свободы выбора, "самовластия души", "любви к ближнему". В-седьмых, критика творений Святых Отцов. При этом существенных следов классовой борьбы обнаружить не удалось.

Ересь "жидовствующих", по нашему мнению, не может быть адекватно охарактеризована ни одним из "крайних" направлений. Да, черты реформационно-гуманистического движения присутствуют в ереси, но не стоит пренебрегать и чисто религиозным, догматическим элементом. Протестантские церкви Европы не отвергали основополагающие догматы христианства, к которым принадлежит догмат о троичности Бога. Антитринитаризм "жидовствующих" в случае их победы над ортодоксами в ведущей (фактически единственной, последней после завоевания турками Константинополя и заключения Флорентийской унии) православной державе мира грозил подорвать духовные основы, культурный фундамент русского общества, что чревато непредсказуемыми последствиями. Антитринитарные ереси в эпоху "зрелого христианства" (2-ое тысячелетие нашей эры) всегда ограничивались региональным масштабом распространения и не оказывали существенного влияния на развитие христианства в целом. Ересь "жидовствующих" действительно являлась серьезной угрозой для православного мира, поэтому она не может быть рассмотрена исключительно как реформационно-протестантское движение, свидетельствующее о духовном развитии общества, хотя данные черты здесь безусловно присутствуют.

Не можем мы согласиться и с другой крайней точкой зрения, что ереси как таковой не было, а имело место отступничество в иудаизм. Данная концепция базируется на некритическом отношении к данным "Просветителя", что на современном уровне развития исторической науки не профессионально. Сопоставление данных различных источников, их критический анализ не позволил выявить существенных аргументов о массовом переходе еретиков в иудаизм. Хотя, с нашей точки зрения, еврейский элемент присутствовал в ереси, обнаружено определенное иудаистическое влияние на развитие ереси, кроме того как гласит народная мудрость "дыма без огня не бывает". Интерес к иудейской литературе, мудрости, науке, контакты с их носителями прослеживаются в источниках.

Связаны с иудейской традицией и события, касающиеся ожидания Конца света в 1492 г. В исторической науке вопрос ставится не только в форме: что скрывается за данным явлением, почему данное явление имело место? Не менее важен вопрос: почему явление имело место именно в данное время в данном месте, что позволило ему достигнуть такой степени выраженности? С нашей точки зрения ответить на этот вопрос касательно ереси "жидовствующих" можно, если обратить пристальное внимание на события связанные с эсхатологическим ожиданием конца XV в.

Большинство авторов отводило данному явлению лишь роль фона, в большей или меньшей степени благоприятствующего магистральному процессу. На наш же взгляд, ожидаемый православным миром в 1492 г. Эсхатон должен был оказывать на мысли и поступки людей той эпохи столь существенное воздействие, что его можно рассматривать как один из наиболее значимых факторов в развитии и распространении ереси "жидовствующих".

Изменившееся духовное состояние общества естественно оказало существенное влияние и на другие аспекты его жизни: политический, социальный. В связи с этим, понять, правильно интерпретировать события кон. XV в. можно лишь учитывая то особое состояние, которое возникло в обществе перед 1492 г. и сохранялось еще некоторое время после указанной даты.

Что же могло заставить людей отказаться от православия (по крайней мере от догматов троичности, иконопочитания), имеющей уже 500 летнюю историю на Руси, и примкнуть к новому учение? Мощное психологическое потрясение! Переоценка ценностей в период массового психоза, связанного с наступающим Концом света. Церковь теряет контроль над массами. Традиция перестает быть сдерживающим фактором. В этих условиях вполне можно ожидать значительного усиления влияния тех, кто не верит в скорое светопреставление, кто противостоит ортодоксальной православной церкви, кто указывает новую перспективу, кто основывает свое учение на книжной мудрости (иудейской книжной мудрости!).

Из преодоления "кризиса эсхатологических ожиданий" вырастают и такие явления, как формирование концепции "Москва - Третий Рим", распространение литературы гадательного и астрологического характера. Это есть результат формирования новой перспективы, признак нового духовного климата в обществе.

БИБЛИОГРАФИЯ.

1. Архимандрит Макарий (Веретенников). Новгородский святитель Геннадий и его церковно-просветительские труды// Исторический вестник, 2000. - № 6.


2. Алексеев А.И. Под знаком конца времен. Очерки русской религиозности конца XIV - нач. XVI вв. - С-Пб, 2002.


3. Алексеев А.И. Церковь и государство на Руси в XV- начале XVI вв. (Ранний этап иосифлянства и нестяжетельства). Дисс. на соискан. уч. степ. канд. историч. наук. -С-Пб, 1998.


4. Ахметова М.В. Образ бедствий в современной русской эсхатологии. // Сетевая публикация (ruthenia.ru).


5. Бегунов Ю.К. Кормчая Ивана-Волка Курицина// ТОДРЛ, XII, 1956.


6. Бержицкий Л. Литературная деятельность жидовствующих// Журнал министерства народного просвещения. - С-Пб, 1912.


7. Библиотека литературы Древней Руси. - Т. 1 ,XI - XII вв. - СПб., 1997.


8. Борисов Н.С. Русская церковь в политической борьбе XIV - XV веков.- М., 1986.


9. Боцяновский В.Ф. Русские вольнодумцы XIV - XV вв.// Новое слово, 1896. - № 12.


10. Булгаков Н.А. Преподобный Иосиф Волоцкий. - С-Пб, 1865.


11. Винокуров Д.А. Образ Иосифа Волоцкого в советской научной и научно-популярной литературе// Сетевая публикация (medievairus.narod.ru).


12. Голубинский Е.Е. История русской церкви. - Кн. II, - Ч. 1. - М., 1900.


13. Григоренко А.Ю. Рукопись митрополита Зосимы как памятник русской средневековой культуры// Матер. Всеросс. научно-практ. конф.- С-Пб: Изд. БГТУ, 1996.


14. Демин В. тайны русского народа// Сетевая публикация.


15. Евсеев И.Е. О ереси жидовствующих//ЧОИДР, 1907. - Кн. III. - Отд. II.


16. Зимин А.А. Об идеологии Иосифа Волоцкого// ТОДРЛ. - Т. IX. - М.-Л.., 1953.


17. Зимин А.А. Россия на рубеже XV - XVI столетий. -М., 1982.


18. Иловайский А.И. История России. - Т. II. - М., 1884.


19. Ильинский Ф.И. Русские богомилы XV в.// Богословский вестник, 1905. - Т. II.


20. Истрин В.М. Откровение Мефодия Патарского и апокрифические видения Даниила в византийской и славянско-русской литературах: Исследования и тексты. М., 1897.


21. Казакова Н.А., Лурье И.С. Антифеодальные еретические движения на Руси XIV - начала XVI в. - М-Л., 1955.


22. Карамзин Н.М. История государства Российского. -Т. XII. - С-Пб, 1892.


23. Карпов А.Ю. Эсхатологические ожидания в Киевской Руси в конце XI - начале XII в. // "Слово", Православный образовательный портал.


24. Клибанов А.И. Книги Ивана Черного. (К характеристике мировоззрения новгородско-московских еретиков)// Исторические записки -Кн. 62, 1958.


25. Клибанов А.И. Реформационные движения в России в XIV - первой половине XVI века. - М., 1960.


26. Кожинов В.В. История Руси и русского слова// Сетевая публикация (mubiu.ru), 2004.


27. Кобяк Н.А. Индексы "ложных" и "запрещенных" книг в русской письменности// Древнерусские литературы: Источниковедение. Л., 1984.


28. Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. - М.: "Мысль", 1991.


29. Курилов А.С. Литературоведение в России XVIII века. - М., 1981.


30. Куталёв Д. Астрология как историко-культурный феномен// Дисс. на соискан. уч. степ. канд. наук по спец. "Теория и история культуры", 1999.


31. Лурье Я.С. Идеологическая борьба в русской публицистике кон. XV - нач. XVI вв. - М-Л., 1960.


32. Лурье Я.С. Иосиф Волоцкий как публицист и общественный деятель// Послания Иосифа Волоцкого. - М.-Л., 1959.


33. Лурье Я.С. Русские современники Возрождения. - Л., 1988.


34. Макарий. История русской церкви. - Т. VI, - С-Пб., 1870.


35. Мильков В.В. Древнерусские апокрифы (Памятники древнерусской мысли: исследования и тексты. Вып. 1). - СПб.: Издательство РХГИ, 1999.


36. Митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн (Снычёв). Преподобный Иосиф Волоцкий в судьбах России. - Сетевая публикация (libereya.ru), 2004.


37. Никольский Н.М. История русской церкви. - М: Издат. политической литературы, 1988.


38. Павлов А.С. Вопрос о ереси жидовствующих на VI археол.съезде// "Современные известия"-М, 1884.


39. Перетц В.Н. Новые труды о "жидовствующих" XV в. и их литературе// Университетские известия. - Киев, 1908. - № 10.


40. Петрушко В.И. Курс лекций по истории русской церкви. - Сетевая публикация (sedmitza.ru), 2003.


41. Полное собрание русских летописей. - Т. 12. Патриаршая или Никоновская летопись. М.: Издательство "Наука", 1965.


42. Попов Н.П. Иосифово сказание о ереси жидовствующих по спискам Великих Миней// ИОРЯС. - Т. XVIII. -Кн. 1.


43. Прохоров Г.М. Культурное своеобразие эпохи Куликовской битвы// ТОДРЛ. - Л., 1979. - Т. XXXIV.


44. Раба Й. "Жидовствующие" ли? История задушенной мысли// Russia Mediaevalis. - Мюнхен, 2001. - Т. XI.


45. Розов Н.Н. Русская рукописная книга. -Л., 1971.


46. Руднев Н.А. Рассуждения об ересях и расколах. - М., 1838.


47. Сахаров А.М., Зимин А.А., Корецкий В.И. Церковь в обществе развитого феодализма// В сб. "Русское православие: вехи истории". - М., 1989.


48. Сервицкий А.И. Опыт исследования ереси новгородских еретиков или "жидовствующих" // Православное обозрение, 1862. - VII.


49. Скрынников Р.Г. Государство и церковь на Руси в XIV - XVI веках. - Новосибирск, 1991.


50. Скрынников Р.Г. У истоков самодержавия// Сетевая публикация (eliseev.ru), 2004.


51. Соболевский А.И. Переводная литература Московской Руси XVI - XVII вв. - С-Пб, 1903.


52. Соловьев С.М. Сочинения. История России с древнейших времен. - Кн. 3. - Т. 5.


53. Сперанский М.Н. Псалтырь Федора еврея// ЧОИДР, 1907. - Кн. II.


54. Тихомиров Л.А. Религиозно-философские основы истории. - М., 1997.


55. Тихонравов Н.С. С. Сочинения. - Т. 1. - М., 1898.


56. Федотов Г.П. Святые древней Руси. - М., 1990.


57. Флоровский Г. Пути русского богословия. - Вильнюс, 1991.


58. Ettinger S. Jewich Influence on the Religions Ferment in Eastern Europe at the End of the 15 Century// Jitshak F. Baer Jubiee Volume.- Jerusalem, 1960.


59. Cyzevskyj D. Die "Judaisierenden" und Hussiten; Literarische Lesefruchte. Zeitschrift fur Slawische Phiioiogie. Bd. XVII, 1940.


60. Fine J.V. A Fedor Kuritsyn's "Laodikijskoje poslanije" and the Heresy of the Judaisers// Speculum, 1966. - Vol. 41.


61. Freydank D. Der laodicenerbrief// Ein Beitrag zur Interpretation eines altrussischen humanistischen Textes// Zeitschrift fur Slavistik, 1966. - № 11.


62. Kampfer F. Zur Interpretation des "Laodicenischen Sendschreibens"// Jahrbucher fur Geschichte Osteuropas, 1968. - Bd. 16.


63. Majer J. Zum judischen Hinterground des sogennanten "Laodicenischen Sendschreibens"// Jahrbucher fur Geschichte Osteuropas, 1969. - Bd. 17. - № 1.


64. Strojev V. Zur Herkunftsfrage der "Judaisierenden".


65. Vernadsky G. The heresy of Judaizers and the policies of Ivan III of Moscow.

ПРИМЕЧАНИЯ

¹ Источники №№ 1 - 12, 14 - 20, 22 - 23 опубликованы: Казакова Н.А., Лурье И.С. Антифеодальные еретические движения на Руси XIV - начала XVI в. - М-Л., 1955. Ниже приводятся важнейшие списки источников, использованные при публикации.
² РГБ, Волок. № 156 (520); 4°.
³ ГПБ, Q.XVII. 64 (из собрания Ф. Толстого, отд. II, № 68); 4°.
⁴ ГПБ, Q.XVII.50 (из собрания Ф. Толстого, отд II, № 341); 4°.
⁵ Там же.
⁶ РГБ, Троицк. № 730; 4°.
⁷ ГПБ, Соф. № 1474; 4°.
⁸ ГПБ, Q.XVII.15 (из собрания Ф. Толстого, отд II, № 254); 4°.
⁹ Там же.
¹⁰ РГБ, Муз. № 3271 (М); 4°.
¹¹ РГБ, Муз. № 3271; 4°.
¹² РГБ, Муз. № 2469; 4°.
¹³ РИБ, т. VI, стлб. 815-816.
¹⁴ РГБ, Волок. № 156 (520); 4°.
¹⁵ РГБ, Рогожек. № 530; 4°.
¹⁶ Там же.
¹⁷ РГБ, Рогожек. № 530 (Я); 4°.
¹⁸ ГПБ, F.I.229.
¹⁹ Там же.
²⁰ Соловецкая библиотека, № 326; 4°;. № 327; 4°;.№ 331; 1°; Моск. Духовная Академия № 171; 4°;172; 4°.
²¹ Опубликовано А.С. Павловым: РИБ, т. VI, № 118, стлб. 795-802.
²² РГБ, Рогожек. № 530; 4°.
²³ ГПБ, Q.XVII.305 (лл.734 об. - 738 об.).
²⁴ Клибанов А.И. Книги Ивана Черного. (К характеристике мировоззрения новгородско-московских еретиков)// Исторические записки. -Кн. 62, 1958.
²⁵ Клибанов А.И. Книги Ивана Черного. (К характеристике мировоззрения новгородско-московских еретиков)// Исторические записки. -Кн. 62, 1958.
²⁶ Цитируется по: Григоренко А.Ю. Рукопись митрополита Зосимы как памятник русской средневековой культуры// Матер. Всеросс. научно-практ. конф. - С-Пб: Изд. БГТУ, 1996.
²⁷ Бегунов Ю.К. Кормчая Ивана-Волка Курицина// ТОДРЛ. - XII, 1956.
²⁸ Соболевский А.И. Переводная литература Московской Руси XVI-XVII вв., стр. 413 - 417. (приведен полный текст «Шестокрыла»).
²⁹ ЧОИДР, 1847, № 4, стр. 109 - 111.
³⁰ Лурье Я.С. Идеологическая борьба в русской публицистике кон. XV - нач. XVI вв. - М-Л., 1960. С. 76.
³¹ Карамзин Н.М. История государства Российского. -Т. XII. - С-Пб, 1892.
³² Руднев Н.А. Рассуждения об ересях и расколах. - М., 1838. - С. 109 - 142.
³³ Макарий. История русской церкви. - Т. VI, - С-Пб., 1870. - С. 82 - 86.
³⁴ Голубинский Е.Е. История русской церкви. - Кн. II, - Ч. 1. - М., 1900. - С. 588.
³⁵ Сервицкий А.И. Опыт исследования ереси новгородских еретиков или «жидовствующих» // Православное обозрение, 1862. - VII. - С. 305.
³⁶ Булгаков Н.А. Преподобный Иосиф Волоцкий. - С-Пб, 1865. Иловайский А.И. История России. - Т. II. - М., 1884. Павлов А.С. Вопрос о ереси жидовствующих на VI археол.съезде// «Современные известия»-М, 1884
³⁷ Ильинский Ф.И. Русские богомилы XV в// Богословский вестник, 1905. - Т. II.
³⁸ Боцяновский В.Ф. Русские вольнодумцы XIV - XV вв// Новое слово, 1896. - № 12. - С. 168 - 172.
³⁹ Соболевский А.И. Переводная литература Московской Руси XVI - XVII вв. - С-Пб, 1903. - С. 396 - 428.
⁴⁰ Евсеев И.Е. О ереси жидовствующих// ЧОИДР, 1907. - Кн. III. - Отд. II.
⁴¹Сперанский М.Н. Псалтырь Федора еврея// ЧОИДР, 1907. - Кн. II. - С. 190 - 193.
⁴² Перетц В.Н. Новые труды о «жидовствующих» XV в. и их литературе. Университетские известия. - Киев, 1908. - № 10. - С. 5.
⁴³ Попов Н.П. Иосифово сказание о ереси жидовствующих по спискам Великих Миней// ИОРЯС. - Т. XVIII. -Кн. 1. - С. 173.
⁴⁴ Vernadsky G. The heresy of Judaizers and the policies of Ivan III of Moscow.
⁴⁵ Strojev V. Zur Herkunftsfrage der «Judaisierenden».
⁴⁶ Cyzevskyj D. Die «Judaisierenden» und Hussiten; Literarische Lesefruchte. Zeitschrift fur Slawische Phiioiogie. Bd. XVII, 1940.
⁴⁷ Флоровский Г. Пути русского богословия. - Вильнюс, 1991.
⁴⁸ Святский Д.О. Очерки истории астрономии в Древней Руси// Историко-астрономические исследования. Вып. VII. М., 1962.
⁴⁹ Никольский Н.М. История русской церкви. - М: Издат. политической литературы, 1988. - С. 84 - 94.
⁵⁰ Казакова Н.А., Лурье И.С. Антифеодальные еретические движения на Руси XIV - начала XVI в. - М-Л., 1955.
⁵¹ Клибанов А.И. Реформационные движения в России в XIV - первой половине XVI века. - М., 1960.
⁵² Зимин А.А. Об идеологии Иосифа Волоцкого// ТОДРЛ. - Т. IX. - М.-Л.., 1953.
⁵³ Винокуров Д.А. Образ Иосифа Волоцкого в советской научной и научно-популярной литературе.
⁵⁴ Бегунов Ю.К. Кормчая Ивана-Волка Курицина// ТОДРЛ, XII, 1956.
⁵⁵ Клибанов А.И. Духовная культура средневековой Руси. - М., 1996. - С. 124.
⁵⁶ Прохоров Г.М. Культурное своеобразие эпохи Куликовской битвы// ТОДРЛ. - Л., 1979. - Т. XXXIV. - С. 3 - 17.
⁵⁷ Розов Н.Н. Русская рукописная книга. -Л., 1971. - С. 53.
⁵⁸ Курилов А.С. Литературоведение в России XVIII века. - М., 1981. - С. 31 - 32.
⁵⁹ Петрушко В.И. Курс лекций по истории русской церкви// Сетевая публикация (sedmitza.ru), 2003.
⁶⁰ Архимандрит Макарий (Веретенников). Новгородский святитель Геннадий и его церковно-просветительские труды// Исторический вестник, 2000. - № 6.
⁶¹ Митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн (Снычёв). Преподобный Иосиф Волоцкий в судьбах России// Сетевая публикация (libereya.ru), 2004.
⁶² Ettinger S. Jewich Influence on the Religions Ferment in Eastern Europe at the End of the 15 Century// Jitshak F. Baer Jubiee Volume.- Jerusalem, 1960. - P. 228 - 247.
⁶³ Fine J.V. A Fedor Kuritsyn's «Laodikijskoje poslanije» and the Heresy of the Judaisers// Speculum, 1966. - Vol. 41. - № 3.
⁶⁴ Kampfer F. Zur Interpretation des «Laodicenischen Sendschreibens»// Jahrbucher fur Geschichte Osteuropas, 1968. - Bd. 16. - S. 53 - 69.
⁶⁵ Majer J. Zum judischen Hinterground des sogennanten «Laodicenischen Sendschreibens»// Jahrbucher fur Geschichte Osteuropas, 1969. - Bd. 17. - № 1. - S. 1-12.
⁶⁶ Freydank D. Der laodicenerbrief// Ein Beitrag zur Interpretation eines altrussischen humanistischen Textes// Zeitschrift fur Slavistik, 1966. - № 11. S. 355 - 370.
⁶⁷ Скрынников Р.Г. Государство и церковь на Руси в XIV - XVI веках. - Новосибирск, 1991.
⁶⁸ Кожинов В.В. История Руси и русского слова// Сетевая публикация (mubiu.ru), 2004.
⁶⁹ Раба Й. «Жидовствующие» ли? История задушенной мысли// Russia Mediaevalis. - Мюнхен, 2001. - Т. XI.
⁷⁰ Сказание о новой ереси новгородских еретиков: Алексея протопопа, Дениса попа, Федора Курицина и других, то же исповедующих.
⁷¹ Послание архиепископа Геннадия Новгородского митрополиту Зосиме.
⁷² Кожинов В.В. История Руси и русского слова// Сетевая публикация (mubiu.ru), 2004.
⁷³ Прохоров Г.М. Культурное своеобразие эпохи Куликовской битвы// ТОДРЛ. - Л., 1979. - Т. XXXIV. - С.3 -17.
⁷⁴ Кожинов В.В. История Руси и русского слова// Сетевая публикация (mubiu.ru), 2004
⁷⁵ Кожинов В.В. История Руси и русского слова.// Сетевая публикация (mubiu.ru), 2004.
⁷⁶ Соловьев С.М. Сочинения. История России с древнейших времен. - Кн. 3. - Т. 5. -С. 177 - 179.
⁷⁷ Послание архиепископа Геннадия Новгородского митрополиту Зосиме.
⁷⁸ Послание архиепископа Новгородского Геннадия собору епископов.
⁷⁹ Послание архиепископа Новгородского Геннадия собору епископов.
⁸⁰ Послание архиепископа Геннадия Новгородского епископу Нифонту Суздальскому.
⁸¹Там же.
⁸² Там же.
⁸³ Послание архиепископа Геннадия Новгородского епископу Прохору Сарскому.
⁸⁴ Там же.
⁸⁵ Послание новгородского архиепископа Геннадия неизвестному.
⁸⁶ Послание архиепископа Геннадия Новгородского Иосафу, бывшему архиепископу Ростовскому.
⁸⁷ Послание Иосифа Санина архимандриту Вассиану о Троице.
⁸⁸ Соборный приговор и поучение против еретиков.
⁸⁹ Клибанов А.И. Духовная культура средневековой Руси. - М., 1996. - С. 124.
⁹⁰ Флоровский Г. Пути русского богословия. - Вильнюс, 1991.
⁹¹ Скрынников Р.Г. Государство и церковь на Руси в XIV - XVI веках. - Новосибирск, 1991.
⁹² Послание архиепископа Геннадия Новгородского Иосафу, бывшему архиепископу Ростовскому.
⁹³ Послание архиепископа Геннадия Новгородского митрополиту Зосиме.
⁹⁴ Лурье Я.С. Идеологическая борьба в русской публицистике кон. XV - нач. XVI вв. - М-Л., 1960. С. 95.
⁹⁵ Сказание о новой ереси новгородских еретиков: Алексея протопопа, Дениса попа, Федора Курицина и других, то же исповедующих.
⁹⁶ Григоренко А.Ю. Рукопись митрополита Зосимы как памятник русской средневековой культуры// Матер. Всеросс. научно-практ. конф. - С-Пб: Изд. БГТУ, 1996.
⁹⁷ Послание архиепископа Геннадия собору епископов.
⁹⁸ Послание Иосифа Волоцкого архимандриту андронниковскому Митрофану.
⁹⁹ Там же.
¹⁰⁰ Рассуждение об иноческом жительстве.
¹⁰¹ Клибанов А.И. Реформационные движения в России в XIV - первой половине XVI века. - М., 1960. - С. 65 - 66.
¹⁰² Приписка Ивана Черного к «Еллинскому летописцу».
¹⁰³ Казакова Н.А., Лурье И.С. Антифеодальные еретические движения на Руси XIV - начала XVI в. - М-Л., 1955. - С. 178.
¹⁰⁴ Сказание о новой ереси новгородских еретиков: Алексея протопопа, Дениса попа, Федора Курицина и других, то же исповедующих.
¹⁰⁵ Архимандрит Макарий (Веретенников). Новгородский святитель Геннадий и его церковно-просветительские труды// Исторический вестник, 2000. - № 6.
¹⁰⁶ Казакова Н.А., Лурье И.С. Антифеодальные еретические движения на Руси XIV - начала XVI в. - М-Л., 1955. - С. 178.
¹⁰⁷ Карпов А.Ю. Эсхатологические ожидания в Киевской Руси в конце XI - начале XII в. // «Слово», Православный образовательный портал.
¹⁰⁸ Библиотека литературы Древней Руси. - Т. 1. XI - XII вв. - СПб., 1997. С. 38 - 39.
¹⁰⁹ Мильков В.В. Древнерусские апокрифы (Памятники древнерусской мысли: исследования и тексты. Вып. 1). - СПб.: Издательство РХГИ, 1999. - 896 с.
¹¹⁰ Истрин В.М. Откровение Мефодия Патарского и апокрифические видения Даниила в византийской и славянско-русской литературах: Исследования и тексты. - М., 1897. - С. 242.
¹¹¹ Мильков В.В. Древнерусские апокрифы (Памятники древнерусской мысли: исследования и тексты. Вып. 1. - СПб.: Издательство РХГИ, 1999. - 286 с.
¹¹² Тихонравов Н.С. С. Сочинения. - Т. 1. - М., 1898. - С. 230.
¹¹³ Там же.
¹¹⁴ Святский Д.О. Очерки истории астрономии в Древней Руси// Историко-астрономические исследования. -Вып. -VII. - М., 1962.
¹¹⁵ Митрополит Макарий. История Русской Церкви. - Кн. 4. - Т. 6.
¹¹⁶ Скрынников Р.Г. Государство и церковь на Руси в XIV - XVI веках. - Новосибирск, 1991.
¹¹⁷ Святский Д.О. Очерки истории астрономии в Древней Руси// Историко-астрономические исследования. - Вып. VII. -М., 1962.
¹¹⁸ Полное собрание русских летописей. - Т. 12. Патриаршая или Никоновская летопись. - М.: Издательство «Наука», 1965. - С. 227- 230.
¹¹⁹ Полное собрание русских летописей. - Т. 12. Патриаршая или Никоновская летопись. - М.: Издательство «Наука», 1965. - С. 227- 230.
¹²⁰ Святский Д.О. Очерки истории астрономии в Древней Руси// Историко-астрономические исследования. - Вып. VII. - М., 1962.
¹²¹ Мильков В.В. Древнерусские апокрифы (Памятники древнерусской мысли: исследования и тексты. - Вып. 1. - СПб.: Издательство РХГИ, 1999. - 363 с.
¹²² Там же. - С. 349.
¹²³ Кобяк Н.А. Индексы «ложных» и «запрещенных» книг в русской письменности// Древнерусские литературы: Источниковедение. Л., 1984. С. 45 - 54.
¹²⁴ Мильков В.В. Древнерусские апокрифы (Памятники древнерусской мысли: исследования и тексты. Вып. 1. - СПб.: Издательство РХГИ, 1999. - 352 с.
¹²⁵ Демин В. тайны русского народа// Сетевая публикация.
¹²⁶ Святский Д.О. Очерки истории астрономии в Древней Руси// Историко-астрономические исследования. - Вып. VII. - М., 1962.
¹²⁷ Мильков В.В. Древнерусские апокрифы (Памятники древнерусской мысли: исследования и тексты. - Вып. 1. - СПб.: Издательство РХГИ, 1999. - 322 с.
¹²⁸ Там же.