Григорий Палама - архиепископ Фессалоникийский
Томос 1347
г. Первые месяцы по окончании
гражданской войны были для
византийской Церкви довольно
смутным временем. Когда Кантакузин
вошел 8 февраля 1347 г. в
императорский дворец, бывший
патриарх Иоанн Калека все еще
находился в нем, заключенный в
своих комнатах императрицей Анной(1). Он
отказывался признать приговор,
вынесенный в его отсутствие. Во
дворце состоялся новый собор в
присутствии императоров, многих
сенаторов и монахов, но патриарх,
который тоже был приглашен,
отказался на него явиться. Против
него был обнародован новый Томос,
содержавший, как и Томос 1341 г.,
решения сразу двух соборов: одного,
состоявшегося 2 февраля под
председательством Анны, и другого
— состоявшегося неизвестного
числа того же месяца под совместным
председательством Анны и
Кантакузина(2). Этот
документ является подтверждением Томоса
1341 г. и подводит Калеку под
осуждение, наложенное на Варлаама [I].
Акиндин тоже отлучается, "хотя
относительно него и состоялся уже
приговор собора." Февральский Томос
1347 г. первоначально был подписан
одиннадцатью епископами — теми,
что находились в Константинополе в
момент прихода Кантакузина(3).
Кантакузин опубликовал в марте prOstagma, подтверждающую
решение собора. Через несколько
недель прибыли епископы,
участвовавшие в Адрианопольском
соборе; во главе их стоял патриарх
Иерусалимский Лазарь; состоялся
новый собор на этот раз в храме
св. Софии в присутствии, как и
раньше, Анны, Иоанна V Палеолога и
Иоанна VI Кантакузина; двадцать
епископов подписали подтверждение
обоих Томосов — Томоса 1341 г. и Томоса
1347 г., и это подтверждение было
присоединено к февральскому Томосу.
Таким образом, в Константинополе в
течение нескольких недель
состоялось три собора, утвердивших
учение св. Григория Паламы.
Избрание
Исидора патриархом. Перед
Кантакузином стояла трудная задача
— найти того, кто заменил бы Иоанна
Калеку. В конце концов 17 мая 1347 г.
патриархом был поставлен святитель
Исидор Вухарис, бывший нареченный
епископ Монемвасии; рукоположил
его архиепископ Кизический
Афанасий. Епископы, выступавшие
против этого выбора, громогласно
утверждали, что избрание произошло
под давлением гражданской власти;
официальные источники, разумеется,
это опровергают. Кантакузин
сообщает, что самым популярным
кандидатом был Палама — по причине
своей добродетели, но еще больше по
причине политической позиции,
которую он занимал в ходе
гражданской войны(4).
Характерно, что император
упоминает эти мотивы; впрочем,
известно, что до избрания свят.
Исидора он долгое время просил
преп. Савву из Ватопеда принять
патриаршее достоинство: преп. Савва
представлялся кем-то вроде
"кандидата единения" между
Кантакузином и оппозицией(5). Мы
знаем, что этот афонский аскет,
непоколебимо верный Кантакузину (а
для императора это было главным),
достаточно критически — по крайней
мере, в течение некоторого времени
— относился к богословию
св. Григория Паламы. Только после
отказа св. Саввы остановились на
св. Исидоре, связи которого с
ближайшими друзьями Кантакузина, в
частности, с Димитрием Кидонисом,
делали его кандидатуру приемлемой.
Сразу же
после избрания святитель Исидор
рукоположил 32 новых епископов;(6)
некоторые из них подписали
февральский Томос сразу же
после назначения. Повышение
касалось и св. Григория Паламы: он
был поставлен архиепископом
Фессалоникийским. Вероятно, именно
по этому случаю формулировки
богословия св. Григория Паламы
были прибавлены к исповеданию веры,
которое требуется от епископов при
рукоположении.
Оппозиция.
Тем не менее, избранию святителя
Исидора и сопровождавшим ее мерам
имелась серьезная оппозиция. Иоанн
Калека по-прежнему не признавал
вынесенные ему приговоры и
обнародовал Апологию. На
короткий срок он был отправлен в
изгнание в Дидимотику, где заболел.
Вернувшись в Константинополь, он
умер 29 декабря 1347 г.(7),
по-прежнему отказываясь от
политической амнистии, которую
предлагал ему Кантакузин. Что
касается Акиндина, то он бежал из
столицы. В начале 1348 г. он послал
своим константинопольским
ученикам что-то вроде завещания,
выдержанного в очень трогательном
тоне, которое отражает драму этого,
несомненно, искреннего человека,
глубоко убежденного в том, что он
защищает истину, но, к несчастью, не
способного понять ясно
поставленную проблему,
диаметрально противоположные
решения которой предлагали Варлаам
Калабрийский и св. Григорий Палама.
Он умер в изгнании через несколько
дней или недель, покинутый почти
всеми своими бывшими друзьями(8).
Никифор Григора, который станет
главным мыслителем
антипаламитской партии, очень
редко на него ссылается. Что
касается епископов, встававших на
краткое время во главе оппозиции,
то они тщательно отмежевываются от
Акиндина, как он сам отмежевывался
в 1341 г. от Варлаама, хотя и повторял
против св. Григория Паламы те же
самые доводы(9).
Кажется, у
этой оппозиции епископов в 1347 г.
были разные мотивы, среди которых
вероучение не было главным; в своих
протестах они подчеркивают, в
основном, поставление Исидора
патриархом. Со своей стороны
Кантакузин отмечает, что три
участника собора были благосклонны
к Калеке, другие же, напротив,
выставляли на вид свои
политические заслуги, чтобы самим
добиться патриаршества: они-де были
так же расположены к Кантакузину,
как и Палама и Исидор, и пострадали,
как и они. Первых трех можно
определить по Томосу, в котором
описывается их низложение; речь
идет о Неофите Филиппийском, Иосифе
Ганском и Митрофане Патрасcком(10).
Последних возглавлял старый
митрополит Ефесский Матфей,
оставшийся в ходе гражданской
войны в своей епархии, занятой
турками; несмотря на это он имел
столкновение с патриархом Иоанном
Калекой и его синодом. В 1345 г.
св. Григорий Палама причисляет его
к мудрейшим из своих приверженцев!
В сентябре 1346 г. он действительно
подписывает поданное Анне прошение
против патриарха; однако под
февральским Томосом его
подписи нет. В мае 1347 г. Матфей
входит в меньшинство, отказавшееся
голосовать за св. Исидора, и
увлекает за собой некоторых
епископов, в частности, Харитона
Апронского, также подписавшего как
прошение Анне, так и низложение
Калеки.
Собор
антипаламитов и осуждение их. Эта
разнородная оппозиция объединила
двадцать епископов, десять из
которых составляли соборы в
Константинополе (11) начиная
с мая — сначала в церкви
св. Апостолов, а затем в монастыре
Первомученика Стефана. В июле 1347 г.
они обнародовали Томос,
отлучающий Исидора и Паламу.
Обвинения, выдвигаемые против двух
вождей исихазма, напоминают упреки,
которым некогда подвергался
Афанасий I, в частности, в отношении
"отказа" от икон и других
священных предметов в церквях.
Достижение монахами-исихастами
руководящих постов в Церкви, их
суровость и антиформализм вызывали
сопротивление некоторых епископов.
Святитель Афанасий тоже обрел
самых жестоких своих врагов среди
епископов.
Тщетно
попытавшись привести их к
повиновению, святитель Исидор и его
Синод в августе низложили их,
получив под соборным Томосом
подпись Иерусалимского патриарха,
и приняли ряд мер в отношении
управления епархиями, которыми
управляли бунтовщики. Пока речь шла
об условном низложении, ибо
сохранялась надежда добиться от
них покорности(12).
Св. Григорий
Палама и "зилоты". После
избрания на кафедру Фессалоники
св. Григорию Паламе не удалось туда
попасть из-за препятствий, чинимых
администрацией зилотов, все еще
отказывавшихся признать
восшествие на престол Иоанна
Кантакузина; кроме того, некоторые
фессалоникийцы были сторонниками
Акиндина, хотя для них, по мнению
святителя Филофея, это был лишь
предлог, прикрывающий политическую
оппозицию Кантакузину(13).
Восстание
"зилотов" разразилось в
Фессалонике летом 1342 г.; это было
самое явное проявление в XIV в.
общего недовольства бедных классов
Империи крупной аристократией, на
которую опирались Андроник III и
Кантакузин в попытках установить
сильную центральную власть,
способную отвечать потребностям
той катастрофической ситуации, в
которой оказалось государство.
Зилоты представляли политическую
силу, диаметрально противоположную
этому централизму, поскольку они
боролись с "сильными", державшими
в своих руках власть над Империей, и
отстаивали местные интересы города
Фессалоники перед имперскими.
Правительство Алексия Апокавка в
борьбе против Кантакузина иногда
опиралось на бедные и средние
классы, в частности, на зилотов,
хотя союз с зилотами осуществлялся
не без трений — и интересы, и
социальное учение зилотов
приводили их к отказу от
непосредственного подчинения
центральному правительству.
В
религиозном плане республика
солунских зилотов не была
изначально враждебна учению
св. Григория Паламы. В тот момент,
когда разразилось восстание,
патриарх назначил архиепископом
Фессалоники афонского монаха
Макария, бывшего игумена Лавры,
друга исихастов, правда, противника
Кантакузина. Только в конце 1345 г.,
после еще одного бурного
выступления зилотов против знати,
попытавшейся открыть ворота города
Кантакузину, Калека послал в
Фессалонику епископа-антипаламита
Иакинфа с заданием очистить свое
стадо от "паламитской болезни",
которая, следовательно, была здесь
особенно распространена. Ни один
документ не сообщает, что зилоты
когда-либо чинили обиды монахам, а
тем более исихастам, которые
по-своему боролись с духовно
гибельными последствиями
обогащения крупных общежительных
монастырей в XIII и XIV вв. Св. Филофей,
напротив, рассказывает, что зилоты
пытались снискать поддержку их
земляка преп. Саввы Ватопедского,
который, несмотря на
нерасположение к богословию
св. Григория, был одним из духовных
вождей афонского монашества; очень
благосклонно относившийся к
Кантакузину, Савва не отвечал,
однако, на их заискивания. В
социальном плане зилоты были
чувствительны к жалкому положению
бедных классов. В живописном
описании состояния Империи в 1347 г.,
подчеркивающем всеобщую бедность,
св. Филофей рассказывает, как
святитель Исидор, став патриархом,
всеми силами старается помочь
бедным и защищает их перед
императором; впрочем, если верить
завещанию св. Исидора, он был
далеко не богатым человеком.
Следовательно, нельзя сказать, что
исихасты всегда поддерживали
интересы "сильных".
Новому
архиепископу противопоставила
зилотов, в основном, его верность
Кантакузину. Как мы знаем, она была
основана, в первую очередь, на
убеждении, что только новый
император способен сохранить
единство Империи, которому
угрожали все более и более опасные
центробежные силы. Эта верность,
как мы увидим, никоим образом не
помешает св. Григорию Паламе
яростно нападать в своих
проповедях на социальную
несправедливость, от которой
страдало византийское общество.
Значит, используя выражение Г.
Острогорского, в вопросе о функциях
и роли Константинопольского
императора "политические зилоты"
были противниками "зилотов
религиозных". Защищая в лице
Кантакузина средневековую
теократию, св. Григорий Палама
хотел сохранить ее как
традиционную опору Православия;
для него Империя не была самоцелью;
мы увидим, впрочем, что он лучше
многих современников был готов к
тому, чтобы принять ее
окончательную гибель под ударами
турок.
Св. Григорий
Палама и Стефан Душан. Ввиду
невозможности попасть в свою
епархию св. Григорий отправился на
Афон, где не был уже восемь лет.
Самым важным событием, случившимся
там за это время, было установление
в 1345 г. власти сербов. Прибыв на
Святую Гору, учитель безмолвия
встретился там со знатным
паломником — Стефаном Душаном,
"императором сербов и греков",
который готов был тогда создать
великую Восточную Империю,
объединив под своей властью
сербские и византийские
территории. Чтобы осуществить свою
мечту, он искал поддержки Церкви и
монастырей. Монахи Афона, щедро
одаренные им землями и
привилегиями, уже вошли в его
политическую орбиту, а прот
присутствовал в 1346 г. на его
коронации в Скопле. Св. Григорий
Палама несколько раз встречался с
Душаном, и тот старался, как мог,
убедить его последовать примеру
афонских собратьев. Возможно, он
хотел заручиться моральной
поддержкой св. Григория, чтобы
захватить Фессалонику. Однако
архиепископ остался непоколебим в
своей верности
константинопольскому императору.
Если верить рассказу святителя
Филофея, учитель безмолвия
преподал урок афонским монастырям,
проявившим чувствительность к
щедротам Душана: когда сербский
царь предлагал ему "города, церкви
и земли и затем перечислял годовой
доход и богатства, которые к ним
прибавлялись", архиепископ
отвечал: "Нам совершенно не
надобны ни политическая власть, ни
земли, ни доходы, ни подати, ни
богатства... Мы уже давно научились
жить малым и довольствоваться
необходимым...". Тут мы имеем дело с
очередным примером противостояния
между исихастами и общежительными
монастырями в вопросе о
монастырских имуществах. Видя
неудачу своих попыток, Душан,
влиянию которого на Афоне мешал
авторитет архиепископа, удалил его,
послав с дипломатическим
поручением к константинопольским
императорам(14).
Еще один
источник, кажется, подтверждает
сопротивление св. Григория Паламы
претензиям сербского царя: во время
своего пребывания на Святой Горе
учитель безмолвия защищал прота
Нифонта, обвиненного сербскими
монахами в мессалианстве, хотя
другие его афонские собратья, а
затем и константинопольский синод
в 1350 г. признали его православным;
на самом деле, мессалианство
являлось лишь предлогом, в
действительности это была попытка
Душана поставить вместо Нифонта
прота-серба; удалив св. Григория,
краль с легкостью добился желаемой
цели: с мая 1348 г. Святую Гору стал
возглавлять прот-серб Антоний(15).
Прибытие в
Фессалонику. Св. Григорий
Палама недолго оставался в столице
и предпринял вторую безуспешную
попытку взойти на свою кафедру;
зилоты объявили, что готовы его
принять, но при условии, что он не
будет поминать за богослужением
императора Кантакузина(16).
Сохраняя верность своей
изначальной позиции, св. Григорий
предпочел еще раз отложить свое
прибытие в Фессалонику. Решением
Синода ему было поручено смягчать
проповедями "варварские нравы"
обитателей острова Лемнос. Нам не
известна точная цель этой миссии,
связанной, возможно, с желанием
правительства уничтожить
последние островки сопротивления
Кантакузину.
Лишь в начале
1350 г., когда Кантакузин овладел
наконец Фессалоникой, св. Григорий
Палама взошел на свою кафедру.
Традиционная церемония
настолования включала моление
нового епископа у городских ворот;
св. Григорий придал этому молению
покаянный характер: "Мы перестали
знать друг друга, мы вернулись к
прежнему состоянию, как когда Ты не
привел еще нас всех к Единому Богу,
к единой вере, к единому крещению и
единому причастию," — и просил Бога
даровать городу мир и согласие.
Через три дня после вхождения в
город, которое св. Филофей
изображает как триумф, он произнес
проповедь на ту же тему мира; в ней
он осудил зилотские безобразия,
придавшие Фессалонике "вид города,
попавшего в руки неприятеля". "Кто
это те, кто делают набеги на город, —
спрашивает он, — и к тому же иногда
разрушают дома, и расхищает
имущества в домах, и с великим
бешенством отыскивают хозяев домов
и немилосердно и бесчеловечно
дышат против них убийством? — Разве
не сами жители этого города?!" Он
предостерег свою паству от
политики возмездия: "Не
засчитывайте причиненное кому зло,
и не желайте воздать злом за зло."
Как мы увидим, в последующих
проповедях св. Григорий Палама
будет часто осуждать социальную
несправедливость, приведшую к
восстанию зилотов, и, если верить
св. Филофею, многие из них станут
его близкими друзьями.
Никифор
Григора. В это время в
Константинополе несколько
интеллектуалов продолжали
нападать на богословие
св. Григория Паламы. Самым
характерным среди них был,
несомненно, ученый Никифор Григора,
которого поддерживали Феодор
Дексий(17) и
низложенные епископы Ефесский и
Ганский — единственные из
протестовавших в 1347 г., кто дожил до
1351 г. Правда, Матфей Ефесский,
возражавший более против личности
патриарха, чем против учения
св. Григория, примирился с синодом
после смерти св. Исидора; в его
присоединительной грамоте,
датируемой 22 апреля 1350 г.,
содержится одобрение учения
Паламы. Вероятно, он рассчитывал,
что таким образом сможет сильнее
влиять на избрание следующего
патриарха. Тем не менее 10 июня еще
один афонский монах, Каллист, был
избран патриархом, и Матфей вновь
присоединился к оппозиции.
Личность
Никифора Григоры достаточно хорошо
нам известна, с тех пор как Р. Гийан
посвятил ему основательное
исследование. Во время гражданской
войны Никифор не принимал участия в
богословском споре между Акиндином
и Паламой, и только в конце 1346 г. по
просьбе императрицы Анны начал
писать против Паламы. Именно по
этому поводу он написал Утвердительные
словеса, или Первые антирритики,
направленные против учителя
безмолвия. Тем не менее, он, кажется,
не очень широко распространял это
произведение. Склоняясь в политике
к Кантакузину, он часто является ко
двору, на который старается
оказывать свое влияние,
уравновешивая тем самым влияние
патриарха Исидора — в частности, на
императрицу Ирину, жену
Кантакузина. Таким образом он
вступил в открытую дискуссию с
иерархом по поводу литургической
реформы, которую недавно провел
святитель Исидор, включив в
богослужение составленный им самим
гимн в честь святой Троицы,
содержащий паламитские выражения(18). Если
верить Григоре, император сжег
гимны Исидора, после того как
Григора убедил его в их еретическом
характере(19).
В это время —
вероятно, в начале 1348 г. — св. Григорий
Палама тоже возвращается в
Константинополь после переговоров
с Душаном на Афоне(20). Он
ведет богословские и канонические
споры с Григорой в присутствии
императора. Однако вряд ли их
тогдашние столкновения были особо
страстными, поскольку святитель
Филофей, назначенный митрополитом
Ираклийским при рукоположении
епископов в мае 1347 г. и проживший
после этого около года в столице,
сумел в ходе дружеских дискуссий с
Григорой обнаружить почву для
богословского соглашения; он
полагал тогда, что только личные
соображения сталкивали
ученого-гуманиста и учителя
безмолвия.
Созыв
нового собора. Тем не менее, в 1351
г. стало очевидно, что новый собор
неизбежен. Он был созван
императором и патриархом Каллистом
28 мая во Влахернском дворце в одном
из залов tricliniumа, построенного
Алексием Комнином, стены которого
были украшены изображениями
вселенских соборов(21).
Собор был гораздо многочисленнее и
торжественнее, чем все предыдущие
соборы XIV в. Председательствовал
Иоанн Кантакузин в окружении
своего шурина севастократора
Мануила Асеня, двоюродного брата
жены Михаила Асеня и, наконец,
шурина паниперсеваста Андроника
Асеня(22);
сенат присутствовал в полном
составе. В соборе принимали участие
25 митрополитов и 6 епископов; трое
отсутствовавших митрополитов
прислали заместителей. Все эти
иерархи были заранее расположены к
св. Григорию Паламе, также
принимавшему участие в прениях.
Оппозиция была представлена двумя
митрополитами — Матфеем Ефесским
и Иосифом Ганским, но главным
образом — философом Никифором
Григорой; ее поддерживало также
несколько менее видных лиц: Феодор
Дексий, иеромонах Афанасий, монах
Игнатий и молодой гуманист Феодор
Атуэмис. В ходе прений антипаламиты
были поддержаны митрополитом
Тирским Арсением, делегированным в
Константинополь патриархом
Антиохийским Игнатием, другом
Иоанна Калеки(23).
Арсений оставил нам описание
прений; как и Никифор Григора, он
отвергает их объективность; но как
бы обоснованна ни была его критика,
неоспоримо то, что антипаламиты
смогли долго излагать на
Влахернском соборе свои взгляды, а
Кантакузин действительно старался
в ходе длительных прений согласить
враждебные партии, прежде чем
прибегнул к мерам, жертвами которых
в подобных случаях обычно
становилось меньшинство,
подвергшееся осуждению.
В соборе 1351 г.
четко различаются два этапа: в
мае-июне состоялись четыре
противоречивых заседания, в ходе
которых антипаламиты фактически, а
затем и юридически выступали в роли
обвинителей, но не смогли добиться
осуждения Паламы собором; в июле
"еще один собор" собрался без них
и торжественно вынес
вероучительное постановление.
Первое
заседание. Первое заседание
состоялось 28 мая. От антипаламитов
потребовали публично объявить
причины их оппозиции; они обратили
внимание на прибавление к
исповеданию веры, требуемому от
епископов при рукоположении, и
критиковали некоторые выражения
Паламы. Последовавшая за этим
продолжительная богословская
дискуссия касалась, в частности,
деяний VI Вселенского собора; по
мнению архиепископа
Фессалоникийского, его собственное
богословие представляло собой лишь
"развитие" решений этого собора о
двух "энергиях" или волях Христа.
Никифор Григора возразил, обвинив
Паламу в иконоборчестве; он
основывался на учении о "обоженной
плоти" Христа: разве эта плоть не
перестает быть человеческой и
может изображаться на иконах? В
подтверждение этого обвинения
Григора приводил конкретные факты:
Палама и его ученики сожгли-де
святые образа(24);
вероятно, эти факты отражают, как мы
видели [II],
негативное отношение самых суровых
исихастов к слишком пышному
украшению церквей. Нападая на
св. Григория, Григора и его
сторонники с большой
настойчивостью отрекались, однако,
и от Варлаама, и от Акиндина(25). Под
конец заседания было принято
письменное решение о том, что на
следующем заседании слово в первую
очередь будет предоставлено
антипаламитам для выдвижения
против Паламы обвинений, какие они
пожелают; последний сможет
оправдаться впоследствии.
Несомненно, для Григоры это был
успех: за ним признавалось право
выступать в роли обвинителя(26).
Последующие
заседания. Двумя днями позже, 30
мая, состоялось второе заседание
собора, гораздо менее
благоприятное для антипаламитов(27).
Григора и его приверженцы нападали
на учителя безмолвия на почве его
терминологии; слова "Феос" и "Феотис", утверждали они, должны
прилагаться не к Божественной
энергии, а только к сущности.
Кантакузин тщетно пытался
уговорить Григору уступить в этом
пункте, обещая ему разные милости.
Св. Григорий Палама, со своей
стороны, указывал, как нередко это
делал в своих произведениях,
относящихся ко времени гражданской
войны, и будет это делать
впоследствии, что богословские
формулировки по сравнению с
выражаемой ими истиной имеют
второстепенное значение; он
признал, что в своих полемических
произведениях мог пользоваться не
столь точной терминологией, как в
торжественном исповедании веры,
прилагаемом к его произведениям(28);
тогда перешли к чтению этого
исповедания веры, снискавшего
всеобщее одобрение. Тем не менее,
некоторые противники учителя
безмолвия покинули зал заседаний
до чтения; в частности, митрополит
Тирский предпочел удалиться, дабы
не осложнять свои отношения с
Константинопольской Церковью, при
которой он представлял патриарха
Антиохийского, а ведь последний
осудил Паламу в 1344 г(29).
Третье
заседание состоялось лишь восемь
дней спустя, 8 июня. От
антипаламитов потребовали, чтобы и
они представили свое исповедание
веры; они ограничились прочтением
Никео-Цареградского символа,
прибавив к нему одну фразу: "Что же
до Варлаама и Акиндина, то наше
мнение о них такое же, как и у святой
Церкви Божией." Очевидно, эту
туманную формулировку можно было
толковать по-разному; позднее
Арсений Тирский напишет, что
понимал под "Церковью Божией"
Антиохийского патриарха Игнатия и
что, по его мнению, эта формулировка
осуждала Паламу. Впрочем, дискуссия
о формулировках св. Григория,
которые Григора и его сторонники
подразделяли на "главы",
продолжалась. Каждая из этих глав
рассматривалась по отдельности:
три первые на третьем заседании 8
июня, четвертая — в начале
заседания 9 июня.
Это
четвертое и последнее заседание
оказалось решающим. Император и
собор, прервав ведшееся
антипаламитское обвинение,
приказали зачитать Томос 1341 г.;
св. Григорий Палама представил,
кроме того, писания своих
противников, явным образом
противоречившие тексту Томоса,
который со времени его
обнародования при Андронике III не
переставал считаться основным
документом, с которым все, в
принципе, соглашались. Были
прочитаны также отрывки из писаний
св. Василия, св. Иоанна Дамаскина,
св. Максима, св. Григория Нисского;
когда собирались принести деяния VI
Вселенского собора, подтверждающие
учение св. Григория Паламы,
противники учителя безмолвия
запротестовали, утверждая, что
авторитетным является только
окончательное постановление собора;
тогда им прочитали раздел Синодика
в Неделю Православия, предающий
анафеме отвергающих Деяния VI
Вселенского собора, и приступили к
чтению последних. Так как эти
тексты были сочтены достаточными
для доказательства еретического
характера обвинений, которым
подвергся архиепископ Фессалоники,
Кантакузин, в последний раз
обратившись к противникам
св. Григория Паламы и призвав их к
покаянию, приказал читать Томос,
которым Матфей Ефесский и его
собратья низлагались;
предусматриваемые в этом Томосе
меры еще не были приведены в
исполнение. После чтения высокий
церковный чиновник Ампарис,
хартофилакс патриархии и "ипат
философов", торжественно попросил
присутствовавших епископов по
очереди высказать свое мнение о
спорных вопросах. Все исповедали
как единство Божества, так и
необходимое различие между Божией
сущностью и Божественными
энергиями, причем и та, и другие
назывались нетварными. Спрошенный
последним патриарх Каллист
подробнее развил это учение, еще
раз призвав противников к
воссоединению, а после их отказа
низложил митрополитов Ефесского и
Ганского; их сторонники были
осуждены и изгнаны с собора, за
исключением раскаявшихся(30).
Протест
Арсения Тирского. Тем не менее,
никакие меры не были приняты против
Арсения Тирского, который, не
соглашаясь с собором, занял,
по-видимому, довольно осторожную
позицию, дабы избежать бесполезных
осложнений. После окончания
заседаний он обратился к
императору Кантакузину с
апелляцией против принятых
решений, основываясь одновременно
на формальных причинах — несправедливое
распределение мест на заседаниях,
одностороннее решение
вероучительных вопросов
патриархом Константинопольским
без согласования с другими
патриархами, личные высказывания,
делавшиеся Кантакузином на соборе
под тем предлогом, что он является
единственным непредвзятым судьей
между двумя партиями, его отказ
велеть читать Томос,
обнародованный в 1344 г. патриархом
Антиохийским против Паламы — и на
богословских соображениях.
Поступок Арсения Тирского привел к
осложнениям в отношениях между
Константинополем и Антиохией и к
смуте в самой Антиохийской епархии.
Вероятно, в 1352 г. Игнатий
Антиохийский признал Томос 1351 г(31).; уже
до 1358 г. он или следующий патриарх
Антиохии вел дружескую переписку с
Каллистом. Однако в 1365 г. избрание
патриарха Пахомия будет
оспариваться антипаламитами, а в 1370
г. Арсений, избранный группой
оппозиционеров, составит проект
антипаламитского Томоса и в
конце концов будет низложен.
Второй
собор. Через некоторое время
после четвертого заседания,
вероятно, в июле, собирается "еще
один собор" — по-прежнему в
Триклинии Алексия, но без участия
осужденных антипаламитов, многие
из которых были заключены в тюрьму
или подвергнуты домашнему аресту.
Были последовательно рассмотрены
шесть вопросов:
1. Существует
ли в Боге боголепное различие между
сущностью и энергией?
2. Если
существует, то тварна энергия или
нетварна?
3. Если
энергия нетварна, как избежать
сложности в Боге?
4. Можно ли, не
впадая в двубожие, применять к
энергии термин "Божество"?
5.
Справедливо ли и соответствует ли
преданию говорить, что сущность
превосходит энергию?
6. Поскольку
существует причаствуемость Бога,
есть ли это причаствуемость
сущности или энергии?
На каждый из
этих вопросов собор ответил в
согласии с богословием
св. Григория Паламы; конечно
существует различие между
сущностью и энергией, причем обе
нетварны; это различие не приводит
к "сложности" в Боге, поскольку
речь идет не о двух сущностных
реальностях: обе принадлежат
единому Живому Богу; термин "Феотис", несомненно,
прилагается Отцами Церкви к
энергии; те же Отцы, наконец, очень
ясно утверждали непричаствуемость
Божией сущности, хотя и говорят о
действительном и бытийном
откровении жизни или энергии Бога(32).
Затем снова прочитали Томос 1341
г., сравнивая его с писаниями
Акиндина.
Наконец,
следуя той же процедуре, что и в
июне, хартофилакс Ампарис, ипат
философов, опросил всех членов
собора, клириков и мирян; последним
выступил император (причем все
присутствовавшие "по обычаю"
слушали стоя) и в своей речи подвел
итог прениям: архиепископ
Фессалоникийский совершенно
православен, а его учение полностью
соответствует святоотеческому
преданию.
Был выслушан
и голос афонского монашества,
представители которого были
приглашены на соборы, но
"трудности времени" — военные
действия между Генуей и Венецией,
новое столкновение между
Кантакузином и Иоанном V —
воспрепятствовали их приезду; два
иеромонаха сообщили о
присоединении афонцев к решениям
собора и как выражение мнения всей
Святой Горы представили трактаты,
составленные св. Филофеем и
посланные в Константинополь в
январе 1346 г. С другой стороны, некое
подобие богословской комиссии
неоднократно собиралось в храме
св. Софии, чтобы рассмотреть главы
произведений св. Григория Паламы,
которые его противники считали
еретическими; здесь учитель
безмолвия был также полностью
оправдан от всяких обвинений.
Соборный Томос
1351 г. Соборный Томос,
утверждавший все эти решения, был,
по-видимому, произведением
святителя Филофея, митрополита
Ираклийского(33); в
нем отлучались от Церкви все, не
считавшие учение св. Григория
Паламы соответствующим
Православию. Составленный в июле Томос
был подписан лишь в августе; 15 числа
этого месяца, на Успение, между 7 и 8
часами утра император Иоанн
Кантакузин после утрени вошел в
алтарь храма св. Софии и
торжественно передал соборный Томос
со своей подписью патриарху
Каллисту; затем он вернулся на свое
место и прослушал чтение документа
"протекдиком" Георгием
Галисийцем, неким "мудрым
Максимом"(34) и
наконец митрополитом Ираклии
Филофеем, который, закончив чтение,
в краткой проповеди разъяснил
соборное решение.
Молодой
император Иоанн V Палеолог,
отсутствовавший в Константинополе
во время этих церемоний, подписал Томос
позже, вероятно, в феврале-марте 1352
г. По словам Никифора Григоры,
молодой император объявил после 1355
г., что подписал Томос под
давлением Кантакузина. Однако
св. Григорий резко возражает
против этого утверждения Григоры и
напоминает о личных чувствах
Иоанна V, всегда благосклонного к
его учению и выразившему это,
например, во время гражданской
войны(35).
Учитель безмолвия прав в том
смысле, что Иоанн V никогда публично
не выступал против учения
св. Григория Паламы, православный
характер которого признавался
подавляющим большинством
духовенства и народа; тем не менее,
вполне возможно, что он охотно
избежал бы солидарности с акцией,
главным действующим лицом которой
был Кантакузин, — ведь соборный Томос
1351 г. был не только церковным
решением, но и государственным
документом, прославляющим
императора Кантакузина.
Под этим
документом появится и третья
императорская подпись,
сопровождаемая категорическим
обещанием соблюдать его
содержание, |