II. Литература о каноне, изданная в XX веке

При обзоре основных трудов нынешнего столетия, посвященных канону Нового Завета, стоит, сохраняя по возможности хронологическую последовательность, группировать некоторые работы по темам или по национальному признаку. Например, голландские, южноафриканские, скандинавские и японские ученые написали довольно много работ, а потому целесообразно дифференцировать их по странам. В середине века возрос исследовательский интерес к герменевтическим проблемам, и оптимально было бы проследить развитие дискуссии о "каноне внутри канона" как части более общего вопроса о единстве и разночтениях в Писании. Оценке вклада в решение той или иной современной проблемы канона отведена заключительная глава.

Первым значительным событием XX века в изучении канона стали труды египтолога Иоганна Лейпольдта (J. Leipoldt). В 1907—1908 гг. он издает двухтомную историю новозаветного канона¹, в которой описывает его развитие от начала до конца XIX века. Он исходит из предположения, что основу новозаветного канона составили первые христианские апокалипсисы, поскольку пророки и их послания пользовались особым уважением.

Затем стоит упомянуть Каспара Рене Грегори (C. R. Gregory), американца по рождению, который был учеником и помощником Чарльза Ходжа, известного богослова из Принстонской богословской семинарии. В 1907 г., будучи профессором кафедры Нового Завета в Лейпцигском университете, он опубликовал в "Международной богословской библиотеке" (International Theological Library) труд под названием "Канон Нового Завета" (Canon of the New Testament)². Написан он в популярном стиле, диссонируя, по мнению некоторых, с другими работами такого характера, однако носит научный характер и в целом справедливо подходит к спорным темам. Через несколько лет по тем же двум аспектам, но в обратном порядке, высказался Александер Соутер (A. Souter)³, преподаватель латыни в Абердине. Хотя размер его книги не давал возможности провести подробное обсуждение, почти все основные вопросы в ней затронуты, и даже нашлось место для приложения — 20 "Избранных документов" на греческом и латинском языках, иллюстрирующих развитие канона. Более обширные подборки текстов по истории древней Церкви и истории канона опубликовали Эрвин Пройшен и Дэниэл Тирон (E. Preuschen⁴, D. Theron⁵).

В первой половине нашего века в Англии и Германии появились более краткие и менее специальные работы. Среди них "Возникновение Нового Завета" Дэвида Маззи (The Rise of the New Testament, D. S. Muzzey)⁶ и "Формирование Нового Завета" Джорджа Х. Ферриса (The Formation of the New Testament, G. H. Ferris)⁷; в последней ставится под вопрос идея письменного канона. Более глубокими кажутся две другие монографии. Одна написана Эдвардом Муром (E. C. Moore)⁸, профессором богословия в Гарварде, который соотнес развитие канона и эволюцию форм церковной организации в толковании Рудольфа Сомма (R. Sohm). Автор другой — Генри Веддер (H. C. Vedder)⁹, профессор церковной истории в Кроузеровской богословской семинарии (Crozer Theological Seminary), который пылко возражает Гарнаку и Феррису.

Уместно вспомнить здесь и "Формирование Нового Завета", которую прочитал в Страсбурге, в церкви Св. Николая, Генрих Хольтцман (H. J. Holtzmann)¹⁰, ведущий в своем поколении специалист по Новому Завету, а также цикл из пяти лекций под общим названием "Как книги Нового Завета стали Св. Писанием?"¹¹. Их прочитал в Бонне группе учителей из Рейнланда и Вестфалии многообещающий ученый из Йены Ганс Лицман (Lietzmann). В обоих случаях весьма доступно дан серьезный обзор имеющегося исследовательского материала.

Менее привычен подход Иоганна Бестмана (J. Bestmann), который в основном сосредоточился на том, как писались поздние книги Нового Завета и как они связаны с Песнями Соломона, 4-й Книгой Ездры и Заветами 12 патриархов¹². Более традиционны публикации Пауля Эвальда (P. Ewald)¹³, Пауля Дауша (P. Dausch)¹⁴ и Натана Бонвеча (N. Bonwetsch)¹⁵.

Продолжал заниматься каноном и Гарнак (см. окончание предыдущей главы). Наиболее значимой стала его книга "Возникновение Нового Завета и важнейшие последствия нового творения" (Die Entstehung des Neue Testament und die wichtigsten Folgen der neuen Schцpfung, Leipzig, 1914)¹⁶. В ней среди прочего он отстаивал такие мнения: а) текст Нового Завета обязан своим происхождением пророческо-апокалиптической литературе; б) создателем христианской Библии был Маркион; в) канон Муратори — официальный документ Римской церкви.

Среди книг, рассчитанных на широкого читателя, стоит упомянуть "Формирование Нового Завета" Эдгара Гудспида (The Formation of the New Testament, E. J. Goodspeed¹⁷); "Какие книги включаются в Библию? Изучение канона" Флойда Филсона (Which Books Belong to the Bible? A Study of the Canon, F. V. Filson¹⁸); "Как делалась Библия" Уильяма Баркли (The Making of the Bible¹⁹, W. Barclay). Ясными и бескомпромиссными суждениями, независимой критической позицией отличается книга Роберта Гранта "Формирование Нового Завета" (R. M. Grant, The Formation of the New Testament)²⁰. Книга Р. Л. Харриса (R. L. Harris)²¹, напротив, выдержана в консервативном, апологетическом духе. Во введении Моула (Moule) к комментариям Блэка (Black) на Новый Завет рассматриваются факторы, определившие становление Нового Завета. К ним относятся древнецерковное богослужение, рост самосознания Церкви и богословские нападки на нее²². В живой диалогической форме Моул пишет о потребности в "авторитете", которая содействовала формированию канона Писания; в авторитете, который опирался бы на свидетельства очевидцев.

Широкий спектр работ о каноне, посвященных как историческому, так и богословскому аспекту проблемы, появился в Голландии. Из ранних отметим докторскую диссертацию Нэда Стоунхауза (N. B. Stonehouse) о каноничности Откровения св. Иоанна Богослова²³, выполненную под руководством Гросхайде (Grosheide) в Свободном университете Амстердама. Де Зван из Лейдена заключает размышления о каноне таким признанием: "Среди различных документов раннехристианской литературы Новый Завет выделяется тем, что представляет собой единство особого характера"²⁴. Безвременно скончавшийся Ван Þнник из Утрехта касался различных проблем, связанных с каноном, придерживаясь филологического подхода. В своем анализе отрывка из книги Евсевия (Церковная история, V. 16. 3) он со свойственной ему скрупулезностью всесторонне рассматривает вопрос о возможности отнести фразу "ничего не убавить и не прибавить", принадлежащую анонимному автору II века, к фиксированному корпусу писаний, составляющих Новый Завет. Сам Ван Унник отвечает на него положительно²⁵. В другой, более краткой, работе он настаивает на том, что тот же аноним впервые назвал известное собрание книг Новым Заветом²⁶. Будучи проректором Утрехтского университета, Ван Þнник прочитал актовую речь, в которой говорил о том, как важны очевидцы (и те, кто слышал) для оценки достоверности текстов, включавшихся в ранние собрания новозаветных книг²⁷.

Гросхайде, рассуждая в богословском ключе, отвел первую часть своего очерка "Канон и текст Нового Завета"²⁸ полномасштабному анализу такого мнения: "Понятие канона связано с представлением о Боге, ибо Бог есть о κανών"²⁹. Некоторые авторы — Грайданус³⁰, Риддербос³¹, Арнтцен³², Кампхаус писали о каноне в связи с вопросом об авторитете Писания. Кампхаус выпустил в свет книгу под названием "Свидетельства церковной истории о будущем и о каноне"³³. В глубокой работе о том, как и почему определенные книги стали каноническими и ныне признаны частью Св. Писания, Ф. Й. Тенис (F. J. Theunis)³⁴ исследует употребление выражений "вера как канон" и "истина как канон" у Отцов Церкви. При этом он обращается не только к доктринам, но и к "конкретной церковной действительности" ("живому" канону), прототипу канона письменного. Перу доктора Вербурга (J. Verburg)³⁵, ученого пастора из Гааги, принадлежит серьезный труд "Канон или символ веры". Он содержит широкий и при этом исчерпывающий анализ взаимодействия устной традиции с формирующимся каноном Писания (в принципе открытым) и его влияния на экзегетику, этические представления и церковную жизнь.

Южноафриканские исследователи уделяли незначительное внимание этим проблемам. Вспоминаются имена Груневальда³⁶, Юберта³⁷, Дювенажа³⁸, Боты³⁹, чья инаугурационная лекция при назначении на должность профессора Нового Завета в Южноафриканский университет затрагивает все возможные грани вопроса о каноне, и, наконец, Рикерта (Riekert)⁴⁰, который, оппонируя Сандбергу (Sundberg), настаивает на несостоятельности различения между каноном и Писанием. Дю Туа (A. B. Du Toit) из Претории утверждал на страницах объемистого учебного пособия по канону, что внутреннее свидетельство Св. Духа еще не создает Писанию должного авторитета; оно только средство, благодаря которому верующие воспринимают его autopistia (на веру). "Настоящим критерием каноничности является свидетельство о Христе"⁴¹. Тем самым он объединяет характерные акценты Кальвина и Лютера.

Среди трудов скандинавских исследователей отметим работы Фридрихсена⁴², Удланда⁴³, Турма⁴⁴, Хартмана⁴⁵ и Линдблума⁴⁶. Многие из них появлялись в связи с изданием вводных трудов о Новом Завете. В ценной статье Стена Бугге (S. Bugge)⁴⁷ исследуется вопрос об объеме канона Несторианской сирийской церкви в Китае.

А вот имена японских ученых, занимавшихся разными аспектами проблемы новозаветного канона, — Ватанабе, Секине, Араи и Такемори. Последний опубликовал на английском языке обзор трудов, написанных коллегами⁴⁸.

Перейдем к наиболее значительным трудам католических ученых. В прекрасно написанной книге аббата Жакье⁴⁹ представлено широкое историческое полотно; подробные данные расположены в соответствии с территориальным устройством ранней Церкви. Вдохновенный труд Лагранжа по ранней истории канона⁵⁰ нередко выражает частное мнение автора, оставаясь, однако, в общепринятых догматических границах⁵¹. Внушительнее по своим размерам труд Царба (Zarb) — о каноне Ветхого и Нового Заветов⁵². В диссертации Николаса Аппеля (N. Appel), выполненной в университете Падерборна, рассматривается вопрос о взаимоотношениях "канона и Церкви"⁵³. Олиг (Ohlig), задавшись вопросом: "Из чего проистекает авторитет Библии?"⁵⁴, предлагает систематический анализ "богословских основ новозаветного канона в древней Церкви"⁵⁵. Небольшая книга Шарансоля (Charensol) "Рождение Нового Завета"⁵⁶ обнимает историю развития канона до конца II века. Возвращаясь к теме своей диссертации, Аппель пишет книгу "Канон Нового Завета. Исторический процесс и свидетельство Духа"⁵⁷. В чем-то с ней схожа по ориентации статья Роберта Меррея "Как Церковь определила канон Нового Завета?" (R. Murrey, "How did the Church determine the Canon of the New Testament?")⁵⁸. Читатели наверняка оценят насыщенную проблемами речь Р. Дж. Диллона (Dillon) в Американском католическом богословском обществе, озаглавленную "Евангельское единство в каноническом многообразии" ("The Unity of the Gospel in the Variety of the Canon")⁵⁹. Сжатый, но полный анализ истории канона от начала до появления Мураториева фрагмента, выполненный Александром Зандом (A. Sand), вошел в капитальный "Учебник истории догматики" (Handbuch der Dogmengeschichte)⁶⁰. Иоганн Бёмер (J. Beumer)⁶¹ в сотрудничестве с Гельмутом Кёстером (H. Koester) и другими провел тщательный анализ ранних свидетельств (до 200 г.) о писаниях Нового Завета; Алетти (J.-N. Aletti)⁶² описывает историю формирования канона вплоть до конца IV века и рассматривает нормативную функцию канона в Церкви; Антон Цигенаус (A. Ziegenaus)⁶³ развивает мысль, согласно которой книги Нового Завета подчеркивают единство Церкви и никак не стимулируют плюрализма, хотя для составителей текста было неважно, един ли Новый Завет.

Ко второй половине XX века в Европе набирает силу интерес к определенным богословским аспектам канона. Вначале он выражался в новом взгляде на отношения между Писанием и Преданием в ранней Церкви. Доктор Эллен Флессеман ван Леер (E. F. van Leer) сделала обзор всего, что сказали об этом мужи апостольские и апологеты, а также Ириней и Тертуллиан⁶⁴. Р. П. С. Хансон (R. P. C. Hanson) продолжил эту работу, остановившись на трудах Оригена⁶⁵. Кроме упомянутых в предыдущем абзаце монографий Аппеля и Охлига, важной в богословском отношении стала работа Дима, который пытался определить достоверность канона⁶⁶, и Франка, рассматривавшего "значение формирования канона". По Франку, "основания Св. Писания Нового Завета присутствуют в Дидахе (ок. 100 лет по Р.Х.)"⁶⁷.

Расхождения акцентов в разных книгах Нового Завета и даже в пределах одной и той же книги привлекали исследовательское внимание Эрнста Кеземана⁶⁸, Курта Аланда⁶⁹, Вольфганга Триллинга⁷⁰, Вилли Марксена⁷¹, Джона Чарлотта⁷² и других. Присутствие в книгах Нового Завета того, что стали называть "ранним католицизмом"⁷³ (в связи с чем встает еще и проблема оправдания⁷⁴), побудило богословов, главным образом лютеранских, поискать "канон внутри канона"⁷⁵. Крайняя форма применения Павлова принципа оправдания верой выражена Шульцем (Schulz)⁷⁶, который не требовал изъять "вторые" Послания Павла, Деяния и Соборные послания из состава Нового Завета, но считал, что надо противиться тому, чтобы тексты эти использовали в проповеди!

Напоследок отметим еще полдюжины недавно опубликованных работ по канону, где к предмету исследования применяются различные подходы. Особенно важна здесь магистерская диссертация фон Кампенхаузена⁷⁷ о развитии христианской Библии до времен Оригена. В рамках этого значимого, но короткого промежутка он сосредоточился на истории понятий "Писание" и "канон", приложив к своим рассуждениям обширную подборку документов о том, какую важную роль сыграли люди, определяющие Церковь того времени.

Следующей по степени важности стоит компиляция работ, написанных с 1941 по 1970 г. авторами, занимавшимися главным образом каноном внутри канона составил Эрнст Кеземан. Два автора — католики⁷⁹; среди протестантов больше экзегетов, чем богословов и историков Церкви, вместе взятых. Редактор живо разбирает и критикует каждый очерк, тщательно зондируя допущения и основные идеи экзегетов, выдвигая претензии экзегетического же характера.

В книге с подзаголовком "Экуменический подход" (An Ecumenical Approach⁸⁰) протестантский историк Нового Завета и католический специалист по патристике соединили свои усилия, чтобы понять сложные проблемы, связанные с расширением канона. Уильям Р. Фармер (Farmer) придает слишком большую роль гонениям и мученичеству, считая, что именно они повлияли на развитие канона. Цистерцианец Денис М. Фаркашфальви (Farkasfalvy) сосредоточен на том, как понимал Ириней апостольство, столь важное для развития канона.

Особняком стоит попытка Антона Майера (Mayer) показать, как Павел, Лука и другие авторы Нового Завета подвергли цензуре и "депролетаризировали" подлинные изречения Иисуса и как потом их писания были канонизированы благодаря политической хитрости. Связывает он все это с проблемой социального неравенства, полагая, что в результате восторжествовали сексизм, антисемитизм и капитализм!⁸¹

Бревард Чайлдс в книге "Введение в канон Нового Завета" (B. S. Childs, The New Testament as Canon: An Introduction)⁸² (как и в более раннем труде о Ветхом Завете⁸³) хочет поднять все текстологические и богословские вопросы, возникающие, когда Новый Завет в его нынешней канонической форме толкуют как Писание, имеющее верховный авторитет для Христианской церкви. Он считает, что процесс формирования канона начался в новозаветный период, а тексты постепенно обретали законченный вид. В послеапостольское время уже ничего существенного не происходило, поэтому автор его практически игнорирует. Поскольку он употребляет слово "канон" в трех явно различных значениях (фиксированное собрание книг; окончательная форма книги или группы книг; завершенность или авторитетность), читателя нередко ошеломляет применение термина "канонический" к самым разным словам. Получается что-то вроде мистификации⁸⁴.

Книга Гарри Гэмбла "Новозаветный канон, его возникновение и значение" (H. Y. Gamble, "The New Testament Canon, its Making and Meaning", Philadelphia, 1985) — краткая, но насыщенная. В ней содержится сжатый анализ исторических факторов формирования канона и богословских предпосылок, подвигнувших Церковь на решение определить свой канон.

В работе "Псевдонимы и канон" Дэвид Мид (D. G. Meade, Pseudonymity and Canon⁸⁵) затрагивает напряжение между литературной критикой с ее историческими приоритетами, с одной стороны, и богословской проблематикой каноничности — с другой. Автор считает, что, как и для иудейской религиозной литературы, где авторство означает не буквальное происхождение, а принадлежность определенной традиции, так и в случае со "вторыми" Посланиями Павла и Петра в Новом Завете "открытие оригинальных текстов с псевдонимами или с анонимной редактурой нисколько не препятствовало бы признанию их каноническими. Приписывать новозаветный текст тому или иному автору в контексте проблемы канона означает возводить его к определенной авторской традиции"⁸⁶.

Еще одно издание, Джозеф Ф. Келли, "Откуда взялся Новый Завет?" (J. F. Kelly, "Why is There a New Testament?", Wilmington, 1986), предназначенное, по словам автора, для неспециалистов, рассказывает о том, как составлялись и передавались книги Нового Завета и как входили в канон.

¹ Geschichte des neutestamentlichen Kanons, 2 vols. (Leipzig, 1907, 1908; репринт 1974).
² В слегка расширенном варианте он был издан на нем. яз. под названием Einleitung in das Neue Testament (Leipzig, 1909).
³ The Text and Canon of the New Testament (London, 1913). Перераб. изд., подготовлено Уильямсом (C.S.C. Williams), опубликовано в 1954г. Уильямс также поместил главу "The History of the Text and Canon of the New Testament to Jerome" во второй том The Cambridge History of the Bible, изданной G.W.H. Lampe (Cambridge, 1969), pp. 27-53.
⁴ Analecta; Kьrzere Texte zur geschichte der alten Kirche und des Kanons; II. Teil, Zur Kanonsgeschichte, 2-е изд. (Tьbingen, 1910).
⁵ Evidence of Tradition; Selected Source Material for the Study of the History of the Early Church, Introduction, and Canon of the New Testament (London, 1967; Grand Rapids, 1968).
⁶ (New York, 1900).
⁷ (Philadelphia, 1907).
⁸ The New Testament in the Christian Church (New York, 1904).
⁹ Our New Testament: How Did We Get It? (Philadelphia, 1957).
¹⁰ Die Entstehung des neuen Testaments (Strassburg, 1904). В несколько расширенном варианте она появилась в серии Religionsgeschichtliche Volksbьcher (Tьbingen, 1911).
¹¹ Wie wurden die Bьcher des Neuen Testaments heilige Schrift? (Lebensfragen, 21; Tьbingen, 1907); воспр. в Kleine Schriften, Лицмана, изданных Аландом, — K. Aland (Texte unt Untersuchungen, lxviii; Leipzig, 1958), pp. 15-98.
¹² Zur Geschichte des Neutestamentlichen Kanons (Gьtersloh, 1922).
¹³ Der Kanon des Neuen Testaments (Biblische Zeit- und Streitfragen, II Ser., 7; Berlin, 1907).
¹⁴ Der Kanon des Neuen Testaments (Biblische Zeitfragen, I, 5; Mьnster i. W., 1910; 4-е изд., 1921).
¹⁵ Die Entstehung des Neuen Testaments (Fьr Gottes Wert und Luthers Lehr! III, 2; Gьtersloh, 1910).
¹⁶ Пер. на англ. яз. The Origin of the New Testament Canon and the Most Important Consequences of the New Creation (New York, 1925).
¹⁷ (Chicago, 1926).
¹⁸ (Philadelphia, 1957).
¹⁹ В серии Bible Guides, ¹ I (London and New York, 1961).
²⁰ (New York, 1965). В Великобритании вышла в Hutchinson's University Library series (London, 1965); затем переводилась на французский (Paris, 1969) и итальянский (Brecia, 1973). Грант был и автором главы "Канон Нового Завета" в т. 1 The Cambridge History of the Bible, изд. Эккройдом (P.R. Ackroyd) и Эвансом (C.F. Evans) (Cambridge, 1970), pp. 284-308.
²¹ Inspiration and Canonicity of the Bible, An Historical and Exegetical Study (Grand Rapids, 1957).
²² The Birth of the New Testament (London, 1962; 3-е изд., полностью перераб., 1982).
²³ The Apokalypse in the Ancient Church; a Study in the History of the New Testament Canon (Goes, 1929). В более общем контексте Стоунхауз рассматривает канон в "The Authority of the New Testament" The Infallible Word; a Symposium by Members of the Faculty of Westminster Theological Seminary (Philadelphia, 1946), pp. 88-136.
²⁴ J. De Zwaan, Inleiding tot het Nieuwe Testament, 2-e изд., iii (Haarlem, 1948), pp. 156-191; цитата с p.xi.
²⁵ W. C. van Unnick, "De la regle μήτε προσθεΐναι μήτε άφελεΐν dans l'histoire du canon", Vigiliae Christianae, iii (1949), pp. 1-36; Sparsa Collecta, репринт в The Collected Essays of W. C. van Unnick, i (Leiden, 1980), pp. 123-156.
²⁶ "`H kain¾ diaq"kh — A Problem in the Early History of the Canon", Studia Patristica, iv (Texte und Untersuchungen, lxxix; Berlin, 1961), pp. 212-227; репринт в Sparsa Collecta, ii (Leiden, 1980), pp. 157-171. В этой статье Ван Þнник пересматривает выводы вышеупомянутой работы; теперь он считает, что анонимный автор имел в виду все послание, к которому ничего нельзя прибавить и у которого ничего не убавить.
²⁷ Oog en oor; criteria voor de eerste samenstellung van het Nieuwe Testament (Rede ter gelegenheid van de 337e dies natalis der Rijksuniversiteit te Utrecht, op 30 Maart 1973).
²⁸ F. W. Grosheide, Kanon en tekst van het Niuwe Testament ("Levensvragen", Ser. Viii, no. 9; Baarn, 1916).
²⁹ Algemeene Canoniek van het Niuwe Testament (Amsterdam, 1936), p.9. Гросхайде издал и небольшую подборку греческих и латинских документов, важных для исследования канона, озаглавленную Some Early Lists of the Books of the New Testament (Leiden, 1948).
³⁰ Seakle Greidanus, Schriftgeloof en canoniek (Kampen, 1927).
³¹ Herman Ridderbos, Heilsgeschiedenis en heilige Schrift van het Niuwe Testament. Het gezag van het Niuwe Testament *(Kampen, 1955); пер. на англ. яз. The Authority of the New Testament Scriptures (Philadelphia, 1963). Некоторые аналогичные идеи выражены в статье Риддербоса "De Canon van het Niuwe Testament", Kerk en theologie, ix (1958), pp. 81-95; пер. на англ. яз. "The Canon of the New Testament", Revelation and the Bible, Contemporary Evangelical Thought, изд. Carl F. H. Henry (Grand Rapids, 1958), pp. 189-203. По Риддербосу, существует три основных взгляда на канон: Римско-католической церкви, Лютеранской и Реформатской.
³² M. J. Arntzen, "De Omvang van de Canon", Gereformeerde Weekblad, 20 Sept. 1968, pp. 53 и далее; позже вошла в главу "Inspiration and Truthworthiness of Scripture", в издании Interpreting God's Word Today, изд. Simon Kistemaker (Grand Rapids, 1970), pp. 179-212 (требование апостольского происхождения "спорно, так как Послания Павла, которые должны были бы войти в состав канона, оказались утраченными", с. 208).
³³ J. Kamphuis, Signalen uit de kerkgeschiedenis over de toekomst en de canon (Groningen, 1975).
³⁴ "Omtrent Kanon en Schrift" (с кратким резюме на англ. яз. "The Canon in Relation to Scripture"), Bijdragen; tijdschrift voor filosophie en theologie, xl (1980), pp. 64-87.
³⁵ Canon of credo; een kritisch onderzoek naar de Bijbel op grond van zijn ontstaansgeschiedenis (Kampen, 1983).
³⁶ E. P. Groenewald, Die Nuwe Testament deur die Eeue bewaar (Pretoria, 1939), pp. 18-27.
³⁷ H. L. N. Joubert, "Hoe en waarom word'n Sewe-en-twentigal Boeke as die Nuwe-Testamentiese Kanon aanvaar?" Koers, ix (1941), pp. 58-66. Эта работа с достаточно широким охватом тематики, при этом содержательна и сжата.
³⁸ S. C. W. Duvenage, "Die gesag van die Heilige Skrif", Koers, xxxv (1967), pp. 5-53, особенно pp. 40-44.
³⁹ F. J. Botha, Die Kanon van die Nuwe Testament, с кратким резюме на англ. яз. (Mededelings van die Universiteit van Suid Afrika, A, 43; Pretoria, 1967).
⁴⁰ S.J.P.K. Riekert, "Critical research and the One Christian Canon Comprising Two Testaments", Neotestamentica, xiv (1981), pp. 21-41.
⁴¹ В Handleiding by die Nuwe Testament, vol. i — J. H. Roberts & A.B. du Toit; Afdeling b: Kanoniek van die Nuwe Testament (Pretoria, 1978; 2-e, исправленное изд., 1984); пер. на англ. яз., Guide to the New Testament, vol. i, Section B: The Canon of the New Testament (Pretoria, 1979), p. 155.
⁴² Anton Fridrichsen, Den nytestamentlige skriftsamlings historie (Christiana, 1918); добавлено Krister Stendahl в Gosta Lindeskog, Anton Fridrichsen & Harald Riesenfeld, Inledning till Nya Testamentet (Stockholm, 1950), pp. 235-290; незначительно перераб. (1958), pp. 235-291.
⁴³ Sigurd B. Odland, Det nytestamentlige kanon (Christiana, 1922).
⁴⁴ Friedrich Torm, Inledning til det Ny Testamente, 4-e изд. (Copenhagen, 1964).
⁴⁵ Lars Hartman et al., En bok om Nya Testamentet (Lund, 1970), pp. 93-105.
⁴⁶ Joh. Lindblom, Kanon och Apokryfer. Studier till den Bibliska Kanons historie (Stockholm, 1920).
⁴⁷ "Den syryske kirkes nytestamentlige kanon i China", Norsk teologisk tiddskrift, xli (1940), pp. 97-118.
⁴⁸ Massaichi Takemori, "Canon and Worship", in Saved by Hope; Essays in Hoor of Ridhard C. Oudersluys, изд., James I. Cook (Grand Rapids, 1978), pp. 150-163.
⁴⁹ Ernst Jacquier, Le Nouveau Testament dans l'йglise chrйtienne; i, Prйparation, formation, et dйfinition du Canon du Nouveau Testament, 3-е изд. (Paris, 1911).
⁵⁰ M.-J. Lagrange, Introduction a l'йtude du Nouveau Testament; i, Histoire ancienne du Canon du Nouveau Testament, 2-е изд. (Paris, 1933).
⁵¹ О старании Лагранжа сохранять верность Церкви см. его автобиографию, Pиre Lagrange, Personal reflections and Memoirs, пер. на англ. яз. (New York, 1985).
⁵² Serafino Zarb, De historia canonis utriusque Testamenti, 2-е изд. (Rome, 1934), и Il canone biblico (Rome, 1937).
⁵³ Kanon und Kirche; Die Kanonkrise im heutigen Protestantismus als kontroverstheologisches Problem (Paderborn, 1964).
⁵⁴ Karl-Heinz Ohlig, Woher nimmt die Bibel ihre Autoritдt? (Dьsseldorf, 1970).
⁵⁵ Die theologische Begrьndung des neutestamentlichen Kanons in der alten Kirche (Dьsseldorf, 1972).
⁵⁶ La naissance du Nouveau Testament (Aletheia, v; Lausanne, 1971).
⁵⁷ Theological Studies, xxxii (1971), pp. 627-646.
⁵⁸ Heythrop Journal, xi (1970), pp. 115-126.
⁵⁹ Proceedings of the Catholic Theological Society of America, xxvii (1972[1973]).
⁶⁰ Kanon; von den Anfдngen bis zum Fragmentum Muratorianum (Handbuch der Dogmengeschichte, 1, 3a(I); Freiburg, 1974).
⁶¹ "Zur Vorgeschichte des neutestamentlichen Schriftkanons nach den Zeugnissen des frьhen Christentums", Kцnigsteiner Studien, xviii (1972), pp. 145-166.
⁶² "Le Canon des Ecritures, Le Nouveau Testament", Йtudes, cccxl, I (1973), pp. 109-124.
⁶³ "Die Bildung des Schriftkanons als Formprinzip der Theologie", Mьnchener theologische Zeitschrift, xxix (1978), pp. 264-283.
⁶⁴ Tradition and Scripture in the early Church (Assen, 1954).
⁶⁵ Origen's Doctrine of Tradition (London, 1954) и Tradition in the Early Church (London and Philadelphia, 1962).
⁶⁶ Hermann Diem, Das Problem des Schriftkanons (Zollikon—Zurich, 1952); ср. также его Dogmatics (Philadelphia, 1959), pp. 204-223. Труды по достоинству оценены в G. Clarke Chapman, Jr., "Ernst Kдsemann, Hermann Diem and the New Testament Canon" in Journal of the American Academy of Religion, xxxvi, (1968), pp. 3-12.
⁶⁷ Isidor Frank, Der Sinn der Kanonbildung. Eine hist.-theol. Untersuchung der Zeit vom Clemensbrief bis Irenдus (Freiburger theologische Studien, xc; Freiburg, 1971), p. 203.
⁶⁸ Ernst Kдsemann, "The Canon of the New Testament and the Unity of the Church", Essays on New Testament Themes (London, 1964), pp. 95-107. Оценку см. в упомянутой выше статье Chapman.
⁶⁹ Kurt Aland, The problem of the New Testament (London, 1962).
⁷⁰ W. Trilling, Vielfalt und Einheit im Neuen Testament. Zur Exegese und Verkьndigung des Neuen Testaments (Einsiedeln, 1965).
⁷¹ W. Marxsen, Das Neue Testament als Buch der Kirche (Gьtersloh, 1966), пер. на англ. яз., The New Testament as the Church's book (Philadelphia, 1972).
⁷² Чарлотт (J. Charlott) обнаруживает значительные текстуальные, исторические и богословские разногласия в тексте Нового Завета; см. его New Testament Disunity; its Significance for Christianity today (New York, 1970).
⁷³ Martin Hengel справедливо напоминает: "При желании нам не составит труда найти черты "раннего католицизма" даже в словах Иисуса или Павла — явление, которое названо так, почти полностью совпадает с тем, что называли законом в иудаизме" (Acts and the History of Early Christianity [London, 1979], p. 122).
⁷⁴ Ср. Willi Marxsen, Der "Frьhkatholizismus" im Neuen Testament (Biblische Studien, xxi; Neukirchen, 1958; John H. Elliott, "A Catholic Gospel: Reflections on "Early Catholicism" in the New Testament", Catholic Biblical Quarterly, xxxi (1969), pp. 213-230; D. J. Harrington, "The Early Catholic "Writings of the New Testament: The Church Adjusting to the World History", The Word in the World, ред. R. J. Clifford and G. W. Macrae (Cambridge, Mass., 1973); A.Sand, "Ьberlegungen zur gegenwдrtigen Diskussion ьber den "Frьhkatholizismus", Catholica, xxx (1979), pp. 49-62; и Reginald H. Fuller, "Early Catholicism, An Anglican reaction to a German Debate", Die Mitte des Neuen Testaments... Festschrift fьr Eduard Schweizer, ред. Ulrich Luz и Hans Weder (Gцttingen, 1983), pp. 34-41.
⁷⁵ Ср. Inge Lenning, "Kanon im Kanon", Zum dogmatischen Grundlagenproblem des neutestamentlichen Kanons (Forschungen zur Geschichte und Lehre des protestantismus, x Reihe, vol. xliii; Oslo und Mьnich, 1972); W. Schragge, "Die Frage nach der Mitte und dem Kanon im Kanon des neuen Testaments in der neueren Diskussion", Rechtfertigung; Festschrift fьr Ernst Kдsemann, ред. Johannes Friedrich, Wolfgang Pohlmann, und Peter Stuhlmacher (Tьbingen und Gцttingen, 1976), pp. 415-442; Ludovik Fazekбs, "Kanon im Kanon", Theologische Zeitschrift, xxxvii (1981), pp. 19-34.
⁷⁶ Sigfried Schulz, Die Mitte der Schrift; Der Frьhkatholizismus im Neuen Testament als Herausforderung an den Protestantismus (Stuttgart, 1976).
⁷⁷ Hans Freiherr von Campenhausen, Die Entstehung der christlichen Bibel (Tьbingen, 1968, 2-е изд., 1977); пер. на англ. яз., The Formation of the Christian Bible (Philadelphia, 1972). По поводу его мнения (pp. 230ff) о том, что к определению границ канона Церковь подтолкнул монтанизм, см. комментарий автора настоящей книги в Gnomon, xlii (1970), pp. 729 f.
⁷⁸ Das Neue Testament als Kanon; Dokumentation und kritische Analyse zur gegenwдrtige Diskussion (Gцttingen, 1970). Среди оценок помещенных здесь работ своей чрезмерно суровой критикой как самого редактора, так и многих авторов выделяется книга Gerhard Maier Das Ende der historisch-kritischen methode (Wuppertal, 1974), пер. на англ. яз., The End of the Historical-Critical Method (St Louis, 1977).
⁷⁹ Все авторы — германского происхождения; рассуждения с других позиций см. Geoffrey Wainwright, "The New Testament as Canon", Scottisch Journal of Theology, xxviii (1975), pp. 551-571.
⁸⁰ The Formation of the New Testament Canon: An Ecumenical Approach (New York, 1983). Каждый из авторов уже высказывался о разных аспектах этой темы; Farmer в Jesus and the Gospel; Tradition, Scripture, and the Canon (Philadelphia, 1982), a Farkasfalvy в "Theology of Scripture in St. Irenaeus", Revue bйnйdictine, lxxviii (1968), pp. 319-333.
⁸¹ Der zensierte Jesus; Sloziologie des Neuen Testaments (Olten und Freiburg i. B., 1983).
⁸² (London, 1984; Philadelphia, 1985).
⁸³ Introduction to the Old Testament as Scripture (Philadelphia and London, 1979). О критике того, что Childs называет "канонической критикой" Ветхого Завета, см. James Barr, Holy Scripture; Canon, Authority, Criticism (Philadelphia, 1983), pp. 130-171.
⁸⁴ Слово "канонический" служит определением почти 30 разным словам: адресат, подход, собрание, цель, контекст, корпус, редакторы, стиль, функция, согласованность, намерение, толкование, тема, образец, перспектива, проблема, процесс, чтение, ссылки, передача, роль, оформление, значение, форма, определение, стадия, позиция, единство.
⁸⁵ (Tьbingen, 1986); см. p. 284, сноску 35, внизу.
⁸⁶ Pp. 215-216.

Назад   Вперед